Решение по делу № 2-667/2023 от 14.04.2023

Дело № 2-667/2023

УИД № 24RS0054-01-2023-000389-44

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 ноября 2023 года          г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Моховиковой Ю.Н.,

при помощнике судьи Полевец М.О.,

с участием помощника прокурора Ужурского района Ушкалова А.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ужурского района Красноярского края в интересах несовершеннолетнего Б.Г.В. к администрации Ужурского района Красноярского края, Обществу с ограниченной ответственностью «СК-Ремонт» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Ужурского района Красноярского края обратился в суд с исковым заявлением в интересах несовершеннолетнего Б.Г.В. к администрации Ужурского района Красноярского края, ООО «СК-Ремонт» о компенсации морального вреда, мотивируя требования следующим. 20.11.2020 около 14 часов в подъезде дома <адрес> несовершеннолетнего Б.Г.В. за левую кисть укусила безнадзорная собака. После случившегося Б.Г.В. был доставлен в КГБУЗ «Ужурская РБ», где ему поставлен диагноз «<данные изъяты>» и оказана медицинская помощь в виде антирабических прививок. В результате укуса безнадзорной собакой Б.Г.В. причинены телесные повреждения, физическая боль, а также нравственные страдания. Компенсация морального вреда, причиненного малолетнему Б.Г.В. в результате нападения безнадзорной собаки, оценена его законным представителем Шаталовой Т.О. в размере 60 000 рублей. Б.Г.В. является несовершеннолетним, проживающим в Ужурском районе, в связи с чем прокурор предъявляет иск в его интересах. Прокурор Ужурского района Красноярского края просит взыскать с ответчиков в пользу несовершеннолетнего Б.Г.В. компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.

Помощник прокурора Ужурского района Красноярского края Ушкалов А.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Несовершеннолетний Б.Г.В. и его законный представитель Шаталова Т.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом. Ранее, участвуя в предварительном судебном заседании, несовершеннолетний Б.Г.В. пояснил, что в ноябре 2020 года, точную дату не помнит, около 14-15 часов он возвращался со школы домой. Около подъезда его дома он увидел стаю безнадзорных собак. Зайдя в подъезд, одна из собак накинулась на него и укусила за левую кисть руки, он отмахнулся от неё портфелем и быстро зашел в квартиру. Родителей дома не было, он позвонил маме Шаталовой Т.О. и рассказал о случившемся. Рану от укуса собаки он промывал водой, так как шла кровь. Примерно, через 40-50 минут приехали родители и отвезли его в больницу, где ему поставили укол. После случившегося в течение месяца он не посещал спортивные секции, на протяжении длительного времени он боялся собак, ему снились кошмары.

Ранее, участвуя в предварительном судебном заседании, законный представитель несовершеннолетнего Б.Г.В. - Шаталова Т.О. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, пояснила, что во дворе их дома находились бродячие собаки, о чем неоднократно по телефону она сообщала в администрацию. В ноябре 2020 года, в послеобеденное время, точную дату и время не помнит, позвонил сын Б.Г.В. и сообщил, что его укусила безнадзорная собака за руку, из которой идет кровь. Она сказала сыну, чтобы рану он промыл водой и, что скоро приедет домой. С супругом, у которого находилась машина, они приехали домой, забрали Б.Г.В. и отвезли в больницу. В приемном покое больницы сыну поставили укол и отпустили домой. После случившегося сын какое-то время не посещал спортивные секции и очень долго боялся собак.

Представитель ответчика администрации Ужурского района Красноярского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом. Ранее, участвуя в предварительном судебном заседании, представитель ответчика администрации Ужурского района Савина Т.В. исковые требования не признала, пояснила, что нахождение на территории населенного пункта, животных без владельцев, у которых специалистами в сфере ветеринарии в период нахождения в приюте установлено отсутствие немотивированной агрессивности, является прямым исполнением федерального закона. Орган местного самоуправления не является собственником животных без владельцев, переданные государственные полномочия не предполагают передачу органам местного самоуправления статуса собственника животного без владельцев. Деятельность органа местного самоуправления по обращению с животными без владельцев осуществляется исключительно в порядке, установленном органами государственной власти субъекта РФ, передавшего полномочия, и в пределах, переданных на эти цели субвенций. Деятельность органа местного самоуправления по обращению с животными без владельцев согласно федеральным и региональным нормативно-правовым актам не предполагает осуществление обязанностей собственника по отношению к животным без владельцев, включая контроль за поведением животных без владельцев, а сводится к заключению контрактов на отлов, стерилизацию, вакцинацию, лечение и возврат на прежнее место обитания тех животных без владельцев, в отношении которых от физических и юридических лиц поступили обращения. Соблюдение органами местного самоуправления принятых нормативно-правовых актов, таким образом, означает надлежащее выполнение переданных государственных полномочий. Орган местного самоуправления не может нести ответственность в случае надлежащего выполнения гражданами и юридическими лицами обязанности по сообщению о нахождении животных без владельцев, не имеющих неснимаемых и несмываемых меток, на территориях или объектах, находящихся в собственности или таких лиц. Администрацией Ужурского района обязанности, предусмотренные федеральными и региональными нормативно-правовыми актами в 2020 году исполнялись добросовестно. В период произошедших событий 20.11.2020 на территории муниципального образования Ужурский район действовал заключенный 18.05.2020 между администрацией Ужурского района Красноярского края и ООО «СК-Ремонт» муниципальный контракт № 55 на оказание услуги по проведению мероприятий по обращению с животными без владельцев на территории Ужурского района Красноярского края, срок действия контракта с 18.05.2020 по 31.12.2020. Обязанности по отлову бродячих собак по контракту возложены на ООО «СК-Ремонт», которое несет ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту. Считает, что не имеется оснований для возложения на администрацию Ужурского района компенсации морального вреда несовершеннолетнему Б.Г.В.

Представитель ответчика ООО «СК-Ремонт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом.

Оценив доводы иска, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами и г) вину причинителя вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 15, 19, 25, 26, 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (ст. 1069, 1070 ГК РФ). Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований. Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из содержания приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что юридически значимыми обстоятельствами по спорам данной категории являются: факт причинения вреда истцу животным, является ли оно безнадзорным, размер причиненного вреда, на кого возложены государственные полномочия по организации отлова безнадзорных животных, явилось ли ненадлежащее исполнение данных функций результатам причинения вреда истцу.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» наряду с организационными, административными, инженерно-техническими, медико-санитарными, ветеринарными мерами к санитарно-противоэпидемическим (профилактическим) мероприятиям относит и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию. Под государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами (санитарными правилами) в указанной статье понимаются нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Согласно п. 1 ст. 29 указанного Закона в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», а также ст. 3 и 4 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999 отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных, а также отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

Положениями ст. 1 Федерального закона № 498-ФЗ от 27.12.2018 «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 498-ФЗ от 27.12.2018) предусмотрено, что указанный Закон регулирует отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными.

Деятельность по обращению с животными без владельцев - деятельность, включающая в себя осуществление мероприятий по отлову животных без владельцев, в том числе их транспортировку, и (или) иных мероприятий, предусмотренных законодательством в области обращения с животными (пп. 2 ст. 3 Федерального закона №498-ФЗ от 27.12.2018).

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 498-Ф3 от 27.12.2018 органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 8 Федерального закона №498-ФЗ от 27.12.2018 полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.

Законом Красноярского края от 13.06.2013 № 4-1402 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных и городских округов края отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» (далее Закон Красноярского края от 13.06.2013 № 4-1402) органы местного самоуправления муниципального образования Ужурский район наделены отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

В соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 1 Закона Красноярского края от 13.06.2013 № 4-1402 органам местного самоуправления передаются следующие отдельные государственные полномочия по организации отлова животных без владельцев, в том числе их транспортировки и немедленной передачи в приюты для животных.

Согласно п. 1.3 Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 24.12.2019 № 751-п, мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя, в том числе, отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировка и передача в приюты для животных, деятельность которых осуществляется в соответствии с порядком организации деятельности приютов для животных и нормами содержания животных в них, утвержденными Правительством Красноярского края.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, несовершеннолетний Б.Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в подъезде дома <адрес>, подвергся нападению безнадзорной собаки, которая укусила его в область левой кисти руки.

Медицинскими работниками КГБУЗ «Ужурская РБ» Б.Г.В. сделана перевязка и назначен курс антирабических прививок.

Из амбулаторной карты Б.Г.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был осмотрен врачом КГБУЗ «Ужурская РБ» в связи с жалобой на боли в левой кисти руки по причине укуса бродячей собакой в 126 квартале, ему установлен диагноз «<данные изъяты>», рекомендованы перевязки и назначен курс прививок у педиатра.

Согласно выписке из журнала регистрации амбулаторных больных приемного отделения КГБУЗ «Ужурская РБ» 22.11.2020 в 10 часов 45 минут дежурным врачом осмотрен несовершеннолетний Б.Г.В., в разделе «диагноз» указано: укус левой кисти, поставлена антирабическая прививка. 27.11.2020 и 04.12.2020 несовершеннолетний вновь был на приеме у врача, ему также введена инъекция вакцины.

Таким образом, подтвержден факт укуса несовершеннолетнего Б.Г.В. безнадзорной собакой 20.11.2020, доказательств обратного суду не представлено.

18.05.2020 между администрацией Ужурского района Красноярского края (заказчик) и ООО «СК-Ремонт» (исполнитель) заключен муниципальный контракт № 55 на проведение мероприятий по обращению с животными без владельцев на территории Ужурского района Красноярского края, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по проведению мероприятий по обращению с животными без владельцев на территории Ужурского района Красноярского края в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. Сроки оказания услуг: со дня заключения контракта до 31.12.2020 (пункт 4.1 контракта).

Согласно пункту 5.3 контракта предоставленные услуги осуществляются в полном соответствии с техническим заданием.

Вместе с тем, указанным муниципальным контрактом не предусмотрено несение ООО «СК-Ремонт» ответственности за вред, причиненный третьим лицам, а также не определены полномочия исполнителя по самостоятельному принятию решения по контролю и учету за безнадзорными животными.

Таким образом, учитывая, что в полномочия ООО «СК-Ремонт» не входит самостоятельное принятие решения по контролю и учету за безнадзорными животными, общество не определяет политику в указанной сфере, принимая во внимание, что источником финансирования муниципального контракта является районный бюджет муниципального образования Ужурский район, переданные отдельные государственные полномочия по организации и выполнению мероприятий по отлову, транспортировке и содержанию безнадзорных животных на территории Ужурского района возложены на орган местного самоуправления, а потому оснований для возложения ответственности за вред, причиненный несовершеннолетнему Б.Г.В., на исполнителя муниципального контракта ООО «СК-Ремонт» не имеется.

Учитывая, что нормы закона, предусматривающие осуществление администрацией Ужурского района отдельных государственных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, в отношениях с третьими лицами имеют приоритетное значение перед распорядительными актами по реализации таких полномочий и перед условиями договора, заключенного с исполнителем работ, принимая во внимание, что ненадлежащее исполнение исполнителями обязательств по обращению с животными без владельцев не освобождает орган местного самоуправления от обязанности исключить причинение вреда третьим лицам при осуществлении переданных ему отдельных государственных полномочий, а потому ответственность за вред в данном случае несет администрация Ужурского района Красноярского края, являющаяся надлежащим ответчиком по делу.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень тяжести перенесенных несовершеннолетним Б.Г.В. физических и нравственных страданий в результате укуса собаки, от чего ребенок испытал физическую боль, страх, учитывая его возраст, необходимость обращения в медицинскую организацию, а также принимая во внимание длительность и характер лечения, локализацию полученной травмы, степень вины ответчика, на котором лежит обязанность по организации работ по отлову и содержанию безнадзорных животных на территории Ужурского района, суд полагает возможным исковые требования прокурора Ужурского района Красноярского края удовлетворить частично, взыскать в пользу несовершеннолетнего Б.Г.В. в лице его законного представителя Шаталовой Т.О., компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей за счет средств казны муниципального образования Ужурского района Красноярского края. Суд считает, что такой размер компенсации морального вреда является разумным и справедливым, соответствующим характеру нравственных страданий несовершеннолетнего Б.Г.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Ужурского района Красноярского края в интересах несовершеннолетнего Б.Г.В. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Б.Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№) в лице законного представителя Шаталовой Татьяны Олеговны (<данные изъяты>), с администрации Ужурского района Красноярского края (ИНН 2439003562, ОГРН 1022401092669) за счет средств казны муниципального образования Ужурского муниципального района Красноярского края компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований прокурору Ужурского района Красноярского края отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ужурский районный суд Красноярского края.

Председательствующий             Ю.Н. Моховикова

Решение в окончательной форме составлено и подписано 8 ноября 2023 года