Решение по делу № 33-3465/2023 от 27.09.2023

Судья Попова Л.И.

УИД 14RS0014-01-2023-000193-92

Дело № 2-269/2023                                                           №33-3465/2023

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2023 года                                                                           город Якутск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Топорковой С.А.

судей Головановой Л.И., Холмогорова И.К.,

при секретаре Осиповой Е.П.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Чабина Е.Н. к Черданцевой Е.Г., обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс», обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Академическая», акционерному обществу «Объединенное Кредитное Бюро» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истца на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Головановой Л.И., пояснения представителя истца Кондаковой Л.В., действующей на основании доверенности, судебная коллегия

установила:

Чабин Е.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Черданцевой Е.Г., обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс», обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Академическая», акционерному обществу «Объединенное Кредитное Бюро» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, указывая на то, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 17 Ленского района Республики Саха (Якутия) Черданцева Е.Г. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью **** статьи ****, частью **** статьи **** Уголовного кодекса Российской Федерации по факту мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана у ООО МКК «Академическая» на сумму .......... рублей, у ООО МКК «Русинтерфинанс» на сумму .......... рублей. Истец по данному делу проходил свидетелем, ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО МКК «Академическая» - потерпевшими. В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что Черданцева Е.Г. от имени Чабина Е.Н. оформила потребительские займы на указанные суммы. Несмотря на это, в нарушение действующего законодательства, зная о вступившем в законную силу приговоре мирового судьи от _______ года в отношении Черданцевой Е.Г., ответчик ООО МКК «Русинтерфинанс» передал в Объединенное кредитное бюро информацию о наличии у истца задолженности по кредиту. Данная информация, предоставленная в Объединенное кредитное бюро ответчиком, не соответствует действительности, поскольку просроченной задолженности истец не имеет. Также ООО МКК «Академическая» на своем официальном сайте «********» (********.ru) разместило информацию о просроченном кредите, оформленном на имя истца от 21 июля 2021 года; ООО МКК «Русинтерфинанс» на своем официальном сайте «********» (********.com) разместило информацию о просроченном кредите, оформленном на имя истца от 01 августа 2021 года. Данная информация не соответствует действительности, распространением данной информации причинен вред репутации истца как заемщика. Ответчики нарушили нематериальные блага истца, охраняемые законом, в виде чести и достоинства, деловой репутации, истец испытал нравственные страдания, в течение двух лет не может оформить ипотечный кредит в данных микрофинансовых организациях. В связи с чем истец просил: признать сведения, предоставленные ООО МКК «Русинтерфинанс» и размещенные на сервисе «Объединенного кредитного бюро» об имеющейся задолженности по кредиту, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца; признать не соответствующей действительности информацию, размещенную на официальном сайте ООО МКК «Академическая» - «********» (********.ru) о просроченном кредите, оформленном на имя истца от 21 июля 2021 года; признать не соответствующей действительности информацию, размещенную на официальном сайте ООО МКК «Русинтерфинанс» - «********» (********.com) о просроченном кредите, оформленном на имя истца от 01 августа 2021 года; взыскать с ООО МКК «Академическая», ООО МКК «Русинтерфинанс» компенсацию морального вреда в равных долях по 250 000 рублей с каждого; в порядке устранения нарушенных прав удалить сведения, не соответствующие действительности, с сайтов ООО МКК «Академическая» - «********» (********.ru) о просроченном кредите, оформленном на имя истца от 21 июля 2021 года, ООО МКК «Русинтерфинанс» - «********» (********.com) о просроченном кредите, оформленном на имя истца от 01 августа 2021 года, на сервисе АО «Объединенного кредитного бюро» о просроченном кредите, оформленном на имя истца от 01 августа 2021 года в ООО МКК «Русинтерфинанс», взыскать с ответчиков расходы на представителя в размере 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель истца Чабина Е.Н. – Кондакова Л.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска, указывая на то, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, поскольку дело рассмотрено в отсутствие представителя истца. При этом недействительность кредитных договоров установлена приговором мирового судьи, предметом иска является не оспаривание отказа в удалении информации, а защита чести, достоинства и деловой репутации, истец представил суду доказательства, что в течение длительного времени не имеет возможности получить ипотечный кредит из-за размещенной ответчиками информации, сведения об истце, как о человеке, не исполняющего длительное время свои заемные обязательства, не соответствуют действительности и порочат его честь и достоинство.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Кондакова Л.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение суда первой инстанции, вынести решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец Чабин Е.Н., ответчик Черданцева Е.Г., представители ответчиков ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО МКК «Академическая», АО «Объединенное Кредитное Бюро» не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном в пункте 2 части первой статьи 14, статье 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, принимая во внимание, что стороны были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции не были допущены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 17 Ленского района Республики Саха (Якутия) от _______ года Черданцева Е.Г. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью **** статьи ****, частью **** статьи **** Уголовного кодекса Российской Федерации, и ей назначено наказание; гражданские иски ООО МКК «Академическая», ООО МКК «Русинтерфинанс» удовлетворены частично, с осужденной взыскан материальный ущерб.

Из указанного приговора следует, что 21 июня 2021 года Черданцева Е.Г. без разрешения и ведома Чабина Е.Н. оформила на имя последнего договор потребительского займа № ... на сумму .......... рублей сроком на 30 дней. После автоматически сформированного договора потребительского займа на имя Чабина Е.Н., на номер банковской карты, открытой на имя Черданцевой Е.Г. в ПАО «********», поступили денежные средства в сумме .......... рублей, принадлежащие ООО МКК «Академическая», которыми Черданцева Е.Г. впоследствии распорядилась по своему усмотрению, причинив ООО МКК «Академическая» материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 01 августа 2021 года Черданцева Е.Г. без разрешения и ведома Чабина Е.Н. оформила на имя последнего договор потребительского займа № ... на сумму .......... рублей сроком на 31 день. После автоматически сформированного договора потребительского займа на имя Чабина Е.Н., на указанный Черданцевой Е.Г. номер банковской карты, открытой на имя Черданцевой Е.Г. в ПАО «********», были перечислены денежные средства в сумме .......... рублей, принадлежащие ООО МКК «Русинтерфинанс», которыми Черданцева Е.Г. впоследствии распорядились по своему усмотрению, причинив ООО МКК «Русинтерфинанс» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Согласно кредитному отчету, размещенному на сервисе Объединенного кредитного бюро, содержится информация о кредитном договоре № ... от 01 августа 2021 года, оформленном в ООО МКК «Русинтерфинанс», на сумму .......... рублей. Также ООО МКК «Русинтерфинанс» на своем официальном сайте «********» (********.com) разместило информацию о просроченном кредите от 01 августа 2021 года в размере .......... рублей, оформленном на имя истца, сумма возврата .......... рублей .......... копеек, просрочка 562 дня. ООО МКК «Академическая» на своем официальном сайте «********» (********.ru) разместило информацию о просроченном кредите № ... от 21 июня 2021 года на сумму .......... рублей, оформленном на имя истца, полная задолженность на 17 марта 2023 года - .......... рублей, просрочка 567 дней.

Истец полагает, что данная информация об имеющейся задолженности не соответствует действительности, ущемляет его четь достоинство и деловую репутацию, поскольку вышеуказанным приговором мирового судьи установлено, что истец кредитные договора не оформлял, не подписывал, задолженности в указанном размере перед микрофинансовыми организациями не имеет.

Разрешая исковые требования по существу, и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», пришел к обоснованному выводу о том, что кредитные договора являются действующими, и соответственно, сведения об имеющихся задолженностях не являются не соответствующими действительности. Размещение же данных сведений на принадлежащих ООО МКК «Академическая», ООО МКК «Русинтерфинанс» сайтах «********», сайте «********» соответственно не может рассматриваться как распространение сведений, порочащих честь и достоинство гражданина, поскольку сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением. При этом Федеральным законом от 30 декабря 204 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» предусмотрен специальный порядок защиты прав субъекта кредитной истории от ошибочной информации, содержащейся в Бюро кредитных историй. Также действующим законодательством не предусмотрена обязанность кредитной организации в безусловном порядке предоставлять заемные денежные средства обратившемуся лицу, в том числе являвшегося ранее клиентом, поскольку при решении данного вопроса учитывается совокупность критериев и рисков.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, применен закон, подлежащий применению, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановлено решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Так, в силу части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Изложенное позволяет заключить, что вывод суда первой инстанции об отсутствии основания для удовлетворения требований о защите чести достоинства и деловой репутации истца, основаны на верном определении обстоятельств дела, и правильном применении норм материального права.

Так, материалы гражданского дела не содержат и истцом не представлено сведений о признании кредитных договоров, заключенных между истцом и ООО МКК «Академическая», ООО МКК «Русинтерфинанс» недействительными, незаключенными, в связи с чем сведения об имеющихся задолженностях не являются не соответствующими действительности. Доказательств совершения Черданцевой Е.Г. каких-либо действий по распространению в отношении истца сведений, порочащих его честь и достоинство, не представлено. Размещение сведений о задолженности на принадлежащих ООО МКК «Академическая», ООО МКК «Русинтерфинанс» сайтах «********», сайте «********» не может рассматриваться как распространение сведений, порочащих честь и достоинство граждан, поскольку в настоящем случае такие сведения размещены в порядке, установленном Федеральным законом от 30 декабря 204 года № 218-ФЗ «О кредитных историях».

Доводы апеллянта о рассмотрении дела судом первой инстанции в отсутствие представителя истца судебной коллегией, чем допущено нарушение норм процессуального законодательства, отклоняются как несостоятельные, противоречащие материалам гражданского дела.

Так, о рассмотрении дела посредством использования системы видеоконференц-связи представитель истца была поставлена в известность. Также о дате и времени судебного рассмотрения дела истец извещен заблаговременно через представителя Кондакову Л.В. По акту от 03 мая 2023 года, составленного судьей, помощником судьи и специалистом Ленского районного суда Республики Саха (Якутия), при рассмотрении гражданского дела отсутствовала техническая возможность проведения судебного заседания посредством ВКС в период с 14 часов 10 минут по 15 часов 10 минут в связи с занятостью залов судебных заседаний Ленского районного суда Республики Саха (Якутия), оснащенных системой ВКС (рассмотрение уголовного дела и срочный материал).

Согласно телефонограмме б/н от 03 мая 2023 года, составленной секретарем судебного заседания Ленского районного суда Республики Саха (Якутия), Кондакова Л.В., как представитель истца извещена об объявлении перерыва в связи с отсутствием технической возможности (занятость залов судебных заседаний рассмотрением уголовного дела и срочных материалов) проведения судебного заседания путем использования системы ВКС при содействии Якутского гарнизонного суда Республики Саха (Якутия). Кондакова Л.В. уведомила, что она будет ожидать до 14 часов 40 минут, если залы судебного заседания в Ленском районном суде Республики Саха (Якутия) не освободятся к этому времени, не возражает на проведение судебного заседания в ее отсутствие.

Из протокола судебного заседания от 03 мая 2023 года по настоящему делу следует, что судом в целях обеспечения участия представителя истца в рассмотрении дела объявлялись неоднократные кратковременные перерывы в судебном заседании. Так, судебное заседание было открыто в 14 часов 10 минут, объявлен кратковременный перерыв в связи с отсутствием технической возможности (занятость залов судебных заседаний рассмотрением уголовного дела и срочных материалов) проведения судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Якутского гарнизонного суда Республики Саха (Якутия). После кратковременного перерыва в 14 часов 45 минут занятость залов остается прежней. Судом объявлен кратковременный перерыв в связи с отсутствием технической возможности (занятость залов судебных заседаний рассмотрением уголовного дела и срочных материалов) проведения судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Якутского гарнизонного суда Республики Саха (Якутия). После кратковременного перерыва в 15 часов 10 минут продолжено рассмотрение гражданского дела. Судом определено в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приступить к рассмотрению дела по существу при имеющееся явке, в том числе при надлежащем извещении стороны истца, и с учетом мнения представителя истца о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, их переоценке и иному толкованию законодательства, не содержат указаний на наличие оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального права и соответствует доказательствам, имеющимся в деле, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.

Нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено 14 ноября 2023 года