Решение от 23.07.2018 по делу № 2-165/2018 от 31.07.2017

Гражданское дело № 2-165/2018 (публиковать)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Ижевск                                                                              23 июля 2018 года

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Арсаговой С.И. при секретаре Руснак А.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Горбуновой (Фофоновой) Т.А. к ИП Шарафиеву Р.И. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о соразмерном уменьшении установленной за работу цены, указывая, что <дата> между Истцом и Ответчиком был заключен договор за № по условиям которого, Ответчик принял обязательство по изготовлению сруба из оцилиндрованного бревна, а Истец обязался принять и оплатить работу в установленные договором сроки. Сторонами был также заключен договор за № монтаж сооружения размером 10100 х 10300 мм. с верандой 5750 х 3200 (по осям) из оцилиндрованного бревна хвойной породы диаметром 240 мм. (п. 1.2 договора) на участке Истца и результатом выполненных работ по договору является сруб «под крышей» с настилом пола и потолка, согласно эскиза Истца утвержденного Сторонами при подписании договора. Общая стоимость работ выполненных Ответчиком в рамках заключенных договоров составила 415 944,00 руб. + 725 150,00 руб. + 4 140,00 руб. + 3 070,00 руб. = 1148 304 (Один миллион сто сорок восемь тысяч триста четыре) руб.Ответчик передал истцу изготовленный по договору № от <дата> сруб по Акту приема передачи <дата>.Выполненные по договору за № от <дата> работы были переданы Ответчиком по Акту приема-передачи выполненных работ <дата> После принятия выполненных Ответчиком работ использовать объект по прямому назначению (жилой дом) истец смогла лишь летом 2016 г..При эксплуатации конструкции были обнаружены существенные недостатки изготовленного и собранного Ответчиком сруба, о чем истец не была поставлена в известность ни в рамках исполнения договора, ни при передаче результата работы Ответчиком. В ходе осмотра дома были вскрыты дефекты и некачественно выполненные работы, которые нашли свое отражение в заключении специалиста ООО «Строй Эксперт» от <дата>. Кроме того, сруб дома изготовлен не из бревна в 240 мм, что было согласовано при подписании договора, а с использованием бревен меньшего диаметра.Т ак в заключении специалиста отражено, что:

-выступающие за угловое соединение участки бревен от центра венца не соответствуют ГОСТ 30974-2002 «Соединения угловые деревянных брусчатых и бревенчатых малоэтажных зданий»,

-множество бревен имеют глубокие трещины, что снижает теплотехнические характеристики и прочность конструкции

-сортность древесины не соответствует нормативам, что повлечет быстрый износ сруба и приведение его в непригодное для эксплуатации состояние

-имеются места со сверхнормативным зазором в венцовом пазе, что влечет разгерметичность сруба и не сохранность тепла

- сверхнормативное отклонение стен сруба от вертикали, что послужит в дальнейшем крену (завалу) дома и станет причиной нарушения целостности частей и элементов жилого дома

- отсутствует тепловой ряд, что влечет значительное понижение теплотехнических характеристик и приводит к промерзанию

- присутствуют запилы на лицевой части бревен

- в соединительных пазах имеются сквозные щели выходящие на улицу (как в чаше, так и повенцу) что повлекло попадание воды на внутреннюю стену сруба и способствует гниению бревен

- стропильная система не обработана огнебиозащитным составом

- зыбкость конструкции франтонов создает возможность подвижности конструкций второго этажа и как следствие приведет к сокращению срока службы всего объекта.

Исходя из выводов специалиста, отраженных в заключении все указанные недостатки являются производственными, которые произошли из-за нарушения технологии производства работ, использования некачественного материала, отсутствия обязательного антисептирования. Выявленные недостатки являются критическими, требующими вложения значительных денежных средств, для их устранения и затраты по времени. Эксплуатация объекта в том состоянии, которое установлено на момент проведения экспертизы недопустимо, ввиду опасности этого объекта для проживания и использования по прямому назначению. По мнению эксперта устранение указанных в заключении недостатков экономически нецелесообразно, т.к. имеется необходимость в полной переделке сруба в соответствии с ГОСТ 30974-2002, СП 64.13330.2011, СНиП 3..03.01-87. Стоимость устранений выявленных недостатков составит 720 409,00 рублей. Учитывая, что действиями Ответчика нарушены права истца как потребителя, истец считает возможным требовать уменьшения цены выполненной работы. Просит:

1. Взыскать с ИП Шарафиева Р.И. в пользу Фофоновой (Горбуновой) Т.А. в счет соразмерного уменьшения стоимости работ по договору 720 409,00 руб.

2. Взыскать с Ответчика в пользу истца расходы по оплате строительно-технического обследования в размере 30 000,00 руб.

3. Взыскать с Ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

4. Взыскать с Ответчика штраф предусмотренный п.6 ст. 13 Закона о ЗПП РФ.

В ходе судебного заседания истцом Горбуновой Т.А., представителем истца – Верняевой М.В., действующей на основании доверенности, ответчиком Шарафиевым Р.И. и представителем ответчика Рыковой Т.Л., действующей на основании доверенности, представлено заявление об утверждении мирового соглашения, согласно которому:

1. Истец отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме.

2. Ответчик обязуется возместить истцу денежные средства в размере 130 000 рублей в счет уменьшения покупной цены по договору № от <дата> и договору № от <дата>, которые уплачиваются им истцу следующим образом:

100 000 руб. в срок до <дата>.

30 000 руб. в срок до <дата> путем передачи наличных денежных средств.

3. В указанную сумму в п. 2 мирового соглашения также включены стоимость досудебной экспертизы, компенсация морального вреда и иные судебные расходы связанные с рассмотрением данного спора, в том числе по оплате услуг представителя.

Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны. Стороны просят утвердить заключенное ими мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст. ст. 39, 166, 173, 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░:

1. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

2. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 130 000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░ № ░░ <░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

100 000 ░░░. ░ ░░░░ ░░ <░░░░>.

30 000 ░░░. ░ ░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

3. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░. 2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ -                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░