Решение от 13.12.2021 по делу № 12-74/2021 от 19.11.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

г. Данилов Ярославской области 13 декабря 2021 года

Судья Даниловского районного суда Ярославской области Т.Ю.Грачева

при секретаре Королевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Яблокова Вячеслава Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка №1 Даниловского судебного района Ярославской области от 09 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Даниловского судебного района Ярославской области от 09 ноября 2021 Яблоков В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 10 месяцев, а также штрафа в размере 30000 руб.

Яблоков В.И. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №1 Даниловского судебного района Ярославской области от 09.11.2021 по делу об административном правонарушении.

В жалобе Яблоков В.И. указывает, в протоколе об административном правонарушении<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ время и место совершения правонарушения в протоколе указано два. Указанное обстоятельство является существенным недостатком протокола, т.к. допускает неопределенность. В протокол не внесены сведения в отношении свидетеля Тюваевой Н.Н. Протокол об отстранении от управления транспортным средством 76 АО № 272015 от 17.10.2021 составлен 17.10.2021 в 03.04, первая видеозапись начинается с 03.16.40 по 03.26.39. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ время не указано, место: Ярославская область, г. Данилов, ул. Шарохина, д. 10. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 76 НВ № 167377 от 17.10.2021 составлен 17.10.2021 в 03.20, место: Ярославская область, г. Данилов, ул. Шарохина, д. 10, согласно записи видеорегистратора в 03.20 сотрудник ДПС управляет ТС, а не составляет протокол. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 153 от 17.10.2021, начало медицинского освидетельствования 17.10.2021 03.30, окончание в 03.40, на видеозаписях медицинский работник не подошел и не предложил освидетельствоваться за все время. Таким образом, имеющиеся в материалах дела видеозаписи регистратора фиксируют процессуальные действия не в полном объеме, с разночтением по времени и месту. Просит отменить постановление мирового судьи при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Яблоков В.И. не присутствовал в судебном заседании, уведомлен должным образом, уважительных причин неявки не представил, просил рассмотреть дело без его участия, с участием представителя.

В судебном заседании представитель Яблокова В.И. – Огарев И.В. доводы жалобы поддержал. Пояснил, что все процессуальные действия совершались в отсутствие понятых, должна быть видеофиксация полностью, Яблокову В.И. перед направлением на освидетельствование не разъяснялось каким прибором будет проводиться освидетельствование, сведения о поверке. Не соблюдались антиковидные мероприятия, не предлагалась маска, санитайзер. Яблоков В.И. не отказывался проехать в ЦРБ, там ему не предлагали пройти освидетельствование. При наличии смягчающих обстоятельств- наличие 3-х малолетних детей наказание назначен 1 год и 10 месяцев, при минимальном 1 год и 6 месяцев.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ГИБДД ОМВД России по Даниловскому району Керунов С.А. против удовлетворения жалобы возражал. Пояснил, что он находился на дежурстве совместно с инспектором Константиновым К.А. В ночное время, около 03 часов 00 минут, ими был остановлен автомобиль «ВАЗ-21074» под управлением Яблокова В.И. У водителя были выявлены признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, он был в сильном алкогольном опьянении. На месте он юлил, уходил от ответа на заданный вопрос, ему предлагали пройти освидетельствование несколько раз. В итоге от прохождения освидетельствования Яблоков В.И. отказался. Ни про какие антиковидные мероприятия он не говорил. Инспектором было предложено Яблокову В.И. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ ЯО «Даниловская ЦРБ», водитель согласился, однако, находясь в лечебном заведении, Яблоков В.И. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, сказал, что передумал. Дежурным врачом Яблокову В.И. также было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Яблоков В.И. ответил отказом, врачом было дано соответствующее заключение.

Судья, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит на основании следующего.

В постановлении мирового судьи судебного участка №1 Даниловского судебного района Ярославской области от 09 ноября 2019 года указано, что Яблоков В.И. 17 октября 2021 года в 03 часа 40 минут, управляя транспортным средством - автомобилем «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), находясь по адресу: Ярославская область, г. Данилов, ул. К.Маркса, д. 64, не выполнил законного требования инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Данное правонарушение подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 76 АВ № 276668 от 17 октября 2021 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 76 АО № 272015 от 17 октября 2021 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 76 АА № 109002 от 17 октября 2021 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 76 НВ № 167377 от 17 октября 2021 года, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 17 октября 2021 года, видеозаписью регистратора ДПС, показаниями, данными в судебном заседании должностным лицом и свидетелем.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции.

Как следует из материалов дела, 17 октября 2021 года в 03 часа 40 минут Яблоков В.И., управляя транспортным средством - автомобилем «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения, находясь по адресу: Ярославская область, г. Данилов, ул. К.Маркса, д. 64, в нарушение п.2.3.2 ПДД, не выполнил законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Имеющиеся в деле доказательства согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности Яблокова В.И. в совершении инкриминируемого деяния, мировым судьей им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении 76 АВ № 276668 от 17 октября 2021 года, вопреки доводам защитника Огарева И.В., соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, каких-либо противоречий и неясностей не содержит. В протоколе указано, что Яблоков В.И., 17.10.2021г. в 03.00 управлял а/м по адресу: Ярославская область, г. Данилов, ул. Шарохина, д. 10. В 03 часа 40 минут, находясь по адресу: Ярославская область, г. Данилов, ул. К.Маркса, д. 64 (ЦРБ), не выполнил законного требования инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу абзаца 8 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Яблоков В.И. в протоколе о направлении на медицинской освидетельствование на состояние опьянения от 17.10.2021г. указал, что пройти медицинское освидетельствование не согласен, проводилась фиксация видеорегистратора.

В акте № 153 от 17.10.2021г. указано Яблоков В.И. от освидетельствование отказался.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.); несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о соблюдении должностным лицом, предусмотренного законом порядка составления протокола об административном правонарушении.

В данном случае составленный должностным лицом протокол серии 76 АВ № 276668 об административном правонарушении от 17.10.2021 года существенных недостатков не имеет.

Согласно ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, в случае применения видеозапись для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе или акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу или акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Процедура проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, оформления иных материалов дела об административном правонарушении в отношении Яблокова В.И. соответствует названной норме закона. Видеозапись велась в полном объеме.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод о наличии в действиях Яблокова В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку суда. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины Согласно ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, в случае применения видеозапись для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе или акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу или акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Процедура проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, оформления иных материалов дела об административном правонарушении в отношении Яблокова В.И. соответствует названной норме закона.

Согласно ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, в случае применения видеозапись для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе или акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу или акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Процедура проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, оформления иных материалов дела об административном правонарушении в отношении Яблокова В.И. соответствует названной норме закона. Видеофиксация процессуальных действий имеется в полном объеме

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод о наличии в действиях Яблокова В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку суда. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины Яблокова В.И. в совершении описанного выше правонарушения, представленные материалы не содержат.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░