Решение от 29.04.2016 по делу № 2-517/2016 от 17.02.2016

Дело №2-517/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Переславль-Залесский                          29 апреля 2016 года

Переславский районный суд Ярославской области в составе:

Судьи Охапкиной О.Ю.

при секретаре Рубищевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению "Подшиваленко Д.А." к "Самохину В.С." о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Подшиваленко Д.А. обратился в Переславский районный суд с иском к Самохину В.С. Просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> в качестве основного долга, <данные изъяты> в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Требования мотивировал тем, что <дата скрыта>. между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка <номер скрыт> площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного на территории ДНТ «З». Стоимость земельного участка в сумме <данные изъяты> передана ответчику в качестве задатка. <дата скрыта>. между сторонами также был заключен предварительный договор земельного участка <номер скрыт> площадью <данные изъяты>, распложенного на территории ДНТ «З» в качестве аванса по договору ответчику переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается расписками. Кроме этого, истцом в качестве вступительного взноса в ДНТ «З» Самохину В.С. переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В общей сложности ответчику переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Свои обязательства по предварительным договорам Самохин В.С. не исполнил, договоры купли-продажи не заключил, денежные средства истцу не вернул. Длительное время уклонялся от возврата денежных средств. <дата скрыта>. между сторонами составлено соглашение, в соответствие с которым ответчик сумму долга признал, принял на себя обязательство погасить задолженность в соответствие с предложенным графиком. До настоящего времени ни одного платежа от ответчика не поступило. За пользование чужими денежными средствами истцом начислены проценты по ст. 395 ГК РФ. В добровольном порядке ответчик вернуть денежные средства отказался.

В судебном заседании Подшиваленко Д.А., его представитель по ордеру и доверенности (л.д.32, 33) Перфилов В.П., заявленные требования поддержали в полном объеме. Представитель Перфилов В.П. пояснил, что в <дата скрыта>. между сторонами заключено соглашение, в соответствие с которым ответчик с суммой долга был согласен, обязался вернуть в течение года. За прошедшее время денежные средства от ответчика на счет истца не поступили. Денежные средства были переданы в качестве задатка по предварительным договорам купли-продажи земельных участков. Предварительные договоры свое действие прекратили, обязательства ответчиком не исполнены. Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ произведен за период до <дата скрыта>. в соответствие со старой редакцией, с <дата скрыта>. в соответствие с новой редакцией ст. 395 ГК РФ. Период для расчета процентов определен с <дата скрыта>., поскольку предварительный договор должен быть заключен до <дата скрыта>. За время, предоставленное судом для заключения мирового соглашения, ответчик на связь не вышел. Мировое соглашение заключить не удалось. Представитель ответчика факт получения денежных средств не оспаривала, возражений по иску не заявила. Заявил ходатайство о применении мер по обеспечению иска. (л.д.59).

Ответчик Самохин В.С. в судебном заседании не участвовал, судом извещался надлежаще по месту жительства – <адрес скрыт> (л.д.41,43,56). Конверты возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. В силу ст. 117 ГПК РФ отказ принять судебную корреспонденцию свидетельствует о надлежащем извещении лица по делу. Заявлений и ходатайств, возражений по иску в адрес суда от ответчика не поступило.

Представитель Самохина В.С. по доверенности Гермашева К.Ю. (л.д.51-52) в судебном заседании не участвовала, судом извещена надлежаще. (л.д.58). В адрес суда поступила телефонограмма представителя, в которой просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, с требованиями не согласна. (л.д.60). Ранее в судебном заседании пояснила, что факт наличия задолженности перед Подшиваленко Д.А. ответчик не оспаривает.

Заслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что между Подшиваленко Д.А.и Самохиным В.С. были заключены предварительный договор купли-продажи земельного участка <номер скрыт> от <дата скрыта> и предварительный договор купли-продажи земельного участка <номер скрыт> от <дата скрыта>. (л.д.13-14, л.д.16-17).

В соответствие с условиями договора <номер скрыт> стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи земельного участка. Цена земельного участка определена сторонами в сумме <данные изъяты> рублей, оплата земельного участка осуществляется единым платежом. Данная сумма является задатком по сделке купли-продажи земельного участка (л.д.13). Факт передачи денежных средств по предварительному договору купли-продажи <номер скрыт> от <дата скрыта>. в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается распиской Самохина В.С. от <дата скрыта>. (л.д.15). Подлинник расписки предоставлен истцом и приобщен к материалам гражданского дела (л.д.34).

В соответствие с условиями договора <номер скрыт> стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи земельного участка. Цена земельного участка определена сторонами в сумме <данные изъяты> рублей. Оплата земельного участка осуществляется единым платежом до <дата скрыта>., аванс <данные изъяты> рублей. (л.д.16). Факт передачи денежных средств по предварительному договору купли-продажи <номер скрыт> от <дата скрыта>. в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается распиской Самохина В.С. от <дата скрыта>. (л.д.18). Подлинник расписки предоставлен истцом и приобщен к материалам гражданского дела (л.д.35).

Из пояснений истца, материалов дела установлено, что стороны имели намерение заключить договоры купли-продажи земельных участков <номер скрыт> и <номер скрыт>, расположенных на территории ДНТ «З» <адрес скрыт> в срок до <дата скрыта>.

В связи с заключением предварительных договоров купли-продажи земельных участков, истцом переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве целевого членского взноса в ДНТ «З». (л.д.36-37). Денежные средства получены лично Самохиным В.С., который принял на себя обязательство внести денежные средства в кассу ДНТ и предоставить приходный кассовый ордер (л.д.37).

Судом установлено, что в определенный предварительными договорами купли-продажи срок (<дата скрыта>.) основные договоры купли-продажи земельных участков между сторонами заключены не были.

В силу п.6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор

Истцом, представителем ответчика по доверенности Гермашевой К.Ю. не оспаривалось, что основной договор между сторонами заключен не был. С иском о понуждении к заключению договора ни одна из его сторон не обращалась, соответствующие доказательства суду не предоставлены. Напротив, как установлено судом, указанные в договорах земельные участки в настоящее время переданы в собственность третьих лиц (л.д.39, 40).

Таким образом, по истечении срока, установленного в пунктах 2.2. предварительных договоров купли-продажи, обязательства, предусмотренные предварительными договорами, прекратили свое действие, в том числе условия п. 1.1. договоров в части назначения денежных средств в качестве задатка.

С учетом установленных по делу обстоятельств, полученные Самохиным В.С. денежные средства в общей сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) признаются авансовыми платежами. Аванс является частью платежа по предполагаемой сделке, но не обеспечивает её заключения и исполнения, подлежит возврату в случае незаключения сделки независимо от причин, по которым сделка не состоялась.

Кроме этого, суд полагает, что имеются и иные основания для взыскания денежных сумм в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу п.2 ст. 380 ГК РФ соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. Согласно п.3 ст. 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Согласно п.2 ст. 381 ГК РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В соответствие с п.4.3 предварительных договоров купли-продажи, в случае невозможности своевременного выполнения требований п.2.2. договора стороны вправе продлить его еще на 30 дней, но по истечении данного срока в случае отказа Покупателя продлевать п.2.2 второй раз и соответственно отказа Покупателя от заключения договора, Продавец возвращает Задаток и уплачивает Покупателю штраф (л.д.14, 17).

Отсутствие вины Подшиваленко Д.А. в незаключения договоров купли-продажи подтверждается соглашением о расторжении предварительных договоров купли-продажи <номер скрыт> т <номер скрыт> от <дата скрыта>, заключенным сторонами <дата скрыта>г.

В соответствие с п.1 Соглашения стороны отказались от заключения в будущем Договора купли-продажи, Продавец возвращает Покупателю денежные средства в сумме <данные изъяты> по следующему графику – не позднее последнего числа каждого месяца, начиная с <дата скрыта> по <дата скрыта>. ежемесячными платежами по <данные изъяты> переводом на карту <данные изъяты> (л.д.20). Данное соглашение судом оценивается как признание ответчиком суммы долга в размере <данные изъяты>. Из материалов дела установлено, что сумма долга Самохиным В.С. истцу не возвращена (л.д.53-54). Данный факт представителем ответчика Гермашевой К.Ю. в судебном заседании не оспаривался (л.д.57).

Поскольку денежные средства в адрес истца не поступили, истцом в адрес ответчика <дата скрыта>., <дата скрыта>. направлены претензии о возврате денежных средств и уплате неустойки, предусмотренной ст. 395 ГК РФ (л.д.21-22, 23-24, 25-27).

Доказательства погашения суммы долга ответчиком суду не предоставлены, факт наличия задолженности в судебном заседании <дата скрыта>. представитель ответчика подтвердила. Удерживаемые ответчиком денежные средства истца являются в соответствие со ст. 1102 ГК РФ неосновательным обогащением.

С учетом установленных по делу обстоятельств, требования Подшиваленко Д.А. о возврате денежных средств являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за пользование чужими денежными средствами в соответствие со ст. 395 ГК РФ. Просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей.

В соответствие со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствие с разъяснениями, содержащимися в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Расчет суммы неустойки истцом произведен (л.д.7-8), судом проверен, признан правильным. Период взыскания задолженности истцом определен с <дата скрыта>. по <дата скрыта>. Момент начала пользования денежными средствами истцом определен с <дата скрыта>., т.е. с даты следующей после срока заключения основного договора купли-продажи (<дата скрыта>.). При расчете истцом учтены положения статьи 395 ГК РФ в редакции до <дата скрыта>., и в редакции после <дата скрыта>. Размер процентов определен истцом в соответствие с положениями ст. 395 ГК РФ. Ответчиком мотивированных возражений в части размера неустойки суду не предоставлено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (л.д.4).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ "░░░░░░░░ ░.░." ░ ░░░░░░ "░░░░░░░░░░░░ ░.░." ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░ 2016 ░░░░

░░░░░                                ░░░░░░░░ ░.░.