Решение по делу № 33-2851/2020 от 23.09.2020

Судья Лемешко А.С.                                                                                         дело № 2-611/2020 г.

                                                                                                                               (первая инстанция)

                                                                                                                        дело № 33-2851/2020 г.

                                                                                                                 (апелляционная инстанция)

                                      АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    12 ноября 2020 года                                                                     г. Севастополь

    Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

    председательствующего – судьи Григоровой Ж.В.,

    судей – Сулеймановой А.С., Устинова О.И.,

    при участии секретаря – Дубравской А.И.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Севастополе гражданское дело по иску Шепель Т.Д. к Сулейманову Р.В, о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, разделе супружеского имущества, признании права собственности на долю земельного участка и жилого дома,

    по апелляционной жалобе Шепель Т.Д. на решение Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Шепель Т.Д. к Сулейманову Р.В, о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, разделе супружеского имущества, признании права собственности на долю земельного участка и жилого дома - отказать.

    Заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В., пояснения представителя                    Шепель Т.Д. – Осьмуха А.А. (по ордеру), поддержавшего доводы жалобы, полагавшего решение подлежащим отмене, пояснения представителя Сулейманова Р.В. – Гурьяновой А.А. (по ордеру), возражавшей против доводов жалобы, полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

                                                          УСТАНОВИЛА:

    Истица Шепель Т.Д. обратилась в суд с иском к Сулейманову Р.В. и просила признать, выданное на имя ответчика свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, недействительным, признать указанный земельный участок и расположенный на нем жилой дом, совместно нажитым имуществом супругов и признать за истицей право собственности на ? долю указанного имущества. В обоснование заявленных требований истица указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в зарегистрированном браке с Сулеймановым В.Н. За период брака на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащим Сулейманову В.Н., супругами был возведен жилой дом, в котором они с супругом проживали и были зарегистрированы. После смерти Сулейманова В.Н. истица также проживала по указанному адресу, однако в июне 2019 года, по возвращению с отдыха домой, она обнаружила в доме посторонних людей, объяснивших свое присутствие вступлением в наследство.

    Суд постановил указанное выше решение.

    Не согласившись с решением, Шепель Т.Д. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить. В обоснование доводов жалобы апеллянт считает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права, касающиеся срока исковой давности, и отказал ей в иске. Полагает выводы суда незаконными и необоснованными.

    Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

    Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ Шепель Т.Д. состояла в браке с Сулеймановым В.Н. Брак между ними был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ В период брака супруги проживали в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Сулейманов В.Н. умер.

    После его смерти открылось наследство, состоящее из домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, 67. Единственным наследником по закону, принявшим наследство после его смерти является сын Сулейманов В.Н.

    Из материалов наследственного дела, открывшегося после смерти Сулейманова В.Н., усматривается, что его сын Сулейманов Р.В. своевременно обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследство и ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

    Рассматривая дело и постанавливая решение, суд первой инстанции установил, что истица еще до расторжения брака, то есть до 2013 г. создала новую семью, выехала из спорного домовладения и стала проживать по адресу:                        <адрес>. Таким образом, на момент расторжения брака она уже в спорном домовладении не проживала. Указанные обстоятельства были установлены судом из показаний допрошенного в суде первой инстанции свидетеля Септаровой Г.М. и не были опровергнуты истицей.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

    Ввиду того, что судом бесспорно установлено обстоятельство не проживания истицы в спорном домовладении на момент расторжения брака, то есть по состоянию на 2013 год, то срок исковой давности для предъявления требования о разделе совместно нажитого имущества, в силу положения ст. 196 ГК РФ, составлял три года.

    Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности в то время, как истицей о его восстановлении не заявлялось. Таким образом, срок исковой давности, в течение которого истица могла заявить о своих притязаниях на общее имущество супругов, истек в 2016 г. В суд же она обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском указанного срока.

    В связи с чем, вывод суда первой инстанции и правомерность применения срока исковой давности и отказ истице в иске на указанном основании сомнений у судебной коллегии не вызывает.

    В апелляционной жалобе Шепель Т.Д. полагает, что исчисление срока исковой давности надлежит считать с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня смерти Сулейманова В.Н.

    Указанный довод апеллянта, по мнению судебной коллегии, ошибочен, поскольку Шепель Т.Д. на момент смерти Сулейманова В.Н. с ним не проживала, из домовладения, расположенного по адресу: <адрес> выехала в 2013 г. Таким образом, оснований для отсчета срока исковой давности с момент смерти наследодателя Сулейманова В.Н. оснований не имеется.

    Кроме того, из материалов дела видно, что земельный     участок, на который заявляет свои претензии истица, был передан в порядке приватизации Сулейманову В.Н. в 1997 г., то есть до того как он вступил в брак с истицей. Что касается жилого дома, расположенного на земельном участке, то согласно имеющегося в материалах дела технического паспорта, годом его постройки значится 1995 г., то есть также значительно раньше, чем истица вступила в брак с наследодателем.

    При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал верную правовую оценку доводам истицы, представленным доказательствам. Срок исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика, судом применен верно.

    В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                   ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 23 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шепель Т.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий:                                                         Ж.В. Григорова

Судьи:                                                                                        А.С. Сулейманова

                                                                                                        О.И. Устинов