Мотивированное решение будет
составлено 30 июля 2024 года
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Город Невьянск Свердловской области 23 июля 2024 года
Невьянский городской суд Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Черепанина М.А.
при ведении протокола помощником судьи Шибаковой Е.Ю.,
с участием:
истца - Перегудовой Т.А., ее представителя Чесноковой Л.А., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску Перегудовой Тамары Анатольевны к Янцен Амалии Фридриховне, Лянг Фридриху Фридриховичу, Лянг Густаву Фридриховичу, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Невьянского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,
установил:
Перегудова Т.А. (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Янцен А.Ф., Лянг Ф.Ф., Лянг Г.Ф., Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Невьянского городского округу о признании права собственности на жилой дом, общей площадью <*****> кв.м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ...., в силу приобретательной давности.
В обоснование требований истец указал, что с 00.00.0000 она проживает в доме по адресу: ..... 00.00.0000 она передала за дом ответчикам 3 000 рублей, договор купли-продажи не составлялся, поскольку у ответчиков не было документов для сделки, и они выдали ее сыну Перегудову Б.А. нотариальную доверенность. Доверенностью воспользоваться не удалось, так как ответчики допустили ошибки в написании своих подписей. Найти ответчиков после 00.00.0000 не смогли. В 00.00.0000 ответчики передали истцу все документы на дом, ключи. Истец делала ремонт в доме – оштукатурили стены, привели в порядок огород, покрасили полисадник и ставни, вывезли мусор. С 00.00.0000 истец несет бремя содержания жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги.
Иск мотивирован со ссылками на ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец Перегудова Т.А., ее представитель Чеснокова Л.А. в судебном заседании доводы иска поддержали, просили требования удовлетворить.
Ответчики Янцен А.Ф., Лянг Ф.Ф., Лянг Г.Ф. в судебное заседание не явились,извещались о дате, времени и месте его проведения, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.
Представитель ответчика – Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Невьянского городского округа в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Разрешение спора оставил на усмотрение суда.
Обсудив вопрос о возможности проведения судебного заседания при данной явке, суд, на основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Предметом спора является право собственности на жилой дом, общей площадью <*****> кв.м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: .....
Согласно сведениям из Роскадастра, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах в отношении спорного объекта недвижимости.
Из справки, выданной филиалом СОГУП «Областной центр недвижимости» Невьянское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости, следует, что Янцен А.Ф., Лянг Ф.Ф., Лянг Г.Ф. принадлежит по <*****> доле в праве общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество, на основании свидетельств о праве на наследство от 00.00.0000, по реестру за ***. (л.д. 8).
На основании заявления Ланг Ф.Ф. отказался от причитающейся ему доли наследства в пользу Янцен А.Ф. (л.д.11).
Из краткой характеристики домовладения следует, что полезная площадь домовладения составляет 43,5 кв.м. (л.д.9).
Из доводов стороны истца следует, что она выплатила ответчикам за указанное жилое помещение 3 000 рублей, после чего последние оформили на ФИО12. доверенность, удостоверенную нотариусом ФИО9 (л.д.10). ФИО10 умер 00.00.0000, что подтверждается свидетельством о смерти. (л.д.19).
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 суду пояснила, что Перегудову Т.А. она знает с 00.00.0000, на этот год истец уже проживала в спорном жилом помещении. По состоянию дома и земельного участка видно было, что Перегудова Т.А. проживает в указанном доме давно.
Из представленных фотоснимков видно, что дом находится в исправном состоянии, производится ремонт печки, дом является жилым. Факт несения расходов также подтверждён платежными документами, согласно которым истец оплачивает коммунальные услуги. (л.д.12).
Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрены основания приобретения права собственности.
Статьей 234 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 16.12.2019 №430-ФЗ) предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. (пункт 1). До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. (пункт 2). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. (пункт 3). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя. (пункт 4).
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
Согласно пункту 16 вышеуказанного постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
При этом в силу правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать в том числе то, что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и тому подобное).
При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Исходя из системного толкования положений действующего законодательства и вышеуказанных разъяснений, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п. Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.
Лицо, ссылающееся на давность владения, в силу пункта 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Доказательств, что иные лица проявляли интерес к испрашиваемому истцом имуществу не представлено, иных правопритязаний в отношении него не заявлено.
При разрешении вопроса о добросовестности давностного владения истцом испрашиваемого земельного участка указанные выше обстоятельства учитываются судом в качестве юридически значимых.
Таким образом, исходя из исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности обстоятельств, на которые ссылается истец (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а именно: пользование и владение спорным имуществом как своим собственным, поддержание жилого дома в надлежащем состоянии. Такое владение является открытым и непрерывным.
За истцом следует признать право собственности на жилой дом.
Общее правило распределения судебных расходов содержится в ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Оснований для возврата истцу из бюджета Невьянского городского округа государственной пошлины не имеется, поскольку в силу подпункта 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации в указанном случае государственная пошлина не должна возвращаться из бюджета, поскольку истец должен нести все расходы, связанные с его намерением признать право собственности, при отсутствии со стороны ответчика незаконных действий.
Руководствуясь статьями 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ ***) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ <*****> ░░.░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ***, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ...., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –