Решение по делу № 33-10886/2019 от 25.07.2019

Судья Майорова О.А. Дело № 33-10886/2019

А-2.209

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 августа 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макурина В.М.,

судей Сучковой Е.Г., Шиверской А.К.,

при секретаре Кайдалиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шиверской А.К.

гражданское дело по иску Таировой Таисьи Степановны к Перминовой Светлане Алексеевне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Главному управлению по вопросам миграции МВД РФ об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании обременения отсутствующим, погашении записи об обременении,

по апелляционной жалобе представителя истца Таировой Т.С. – Ситниковой С.В.

на решение Кировского районного суда г.Красноярска от 28 мая 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Таировой Таисьи Степановны к Перминовой Светлане Алексеевне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Главному управлению по вопросам миграции МВД РФ об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании обременения отсутствующим с обязанием погасить запись в ЕГРН записи об обременениях, отказать в полном объеме».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Таирова Т.С. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Перминовой С.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Главному управлению по вопросам миграции МВД РФ об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании обременения отсутствующим, погашении записи об обременении. Требования мотивировала тем, что согласно договору купли-продажи квартиры от 11 декабря 2012 года Перминова С.А. продала ей, Таировой Т.С., квартиру по адресу: <адрес> Данная сделка зарегистрирована в установленном законом порядке. Примерно через две недели Перминова С.А. обратилась к истице с просьбой вернуть квартиру, мотивируя тем, что у нее сложились трудные жизненные обстоятельства и ей негде жить. Она не возражала и они оформили у нотариуса договор купли-продажи квартиры, договорившись о том, что денежные средства за квартиру будут переданы Перминовой С.А. Таировой Т.С. позже, перед регистрацией сделки. Однако денежные средства ответчика так и не передала, в связи с чем за регистрацией сделки они не обращались. Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 23 декабря 2004 года удовлетворены исковые требования Перминовой С.А. о регистрации перехода права собственности и признании права собственности на указанное жилое помещение за Перминовой С.А., о чем истице не было известно. В выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в разделе «Ограничения прав и обременение объекта недвижимости» отражена информация о данном решении. Между тем, истица до настоящего времени является титульным собственником квартиры, однако спорное жилое помещение находится в незаконном владении ответчика, в добровольном порядке освободить спорное жилое помещение ответчица отказывается. Просила истребовать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> из незаконного владения Перминовой С.А., обязать ее освободить жилое помещение в течение недели с момента вступления в решения суда в законную силу, признать обременение отсутствующим, снять ответчицу с регистрационного учета.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Таировой Т.С. – Ситникова С.В. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное. Считает, что решением суда от 23 декабря 2004 года, на которое ссылается суд в оспариваемом судебном акте, нарушены права Таировой Т.С., поскольку она не была привлечена к участию в деле. Указывает, что право собственности на недвижимое имущество у приобретателя возникает с момента государственной регистрации, при этом согласно выписке из ЕГРН от 19 февраля 2019 года правообладателем спорного жилого помещения является Таирова Т.С.. Считает, что судом не учтено то обстоятельство, что Таирова Т.С., как законный собственник, несет бремя расходов по содержанию спорного жилого помещения. Указывает, что как собственник жилого помещения, разрешила проживать ответчику, готова была обратиться в регистрирующий орган для перехода права собственности, но только после получения денежных средств, чего не произошло, потому и не состоялась регистрация перехода права собственности, что, по мнению заявителя жалобы, не учтено судом первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, уведомленных о рассмотрении дела надлежащим образом, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не предоставивших в суд доказательств уважительности своей неявки.

Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Таировой Т.С. – Ситникову С.В., поддержавшую доводы жалобы, согласившуюся с решением суда, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу пункта 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с положениями статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 11 декабря 2002 года между Перминовой С.А. в лице Балдина О.В., действующего на основании доверенности (продавец) и Таировой Т.С. (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: г<адрес>

Право собственности Таировой Т.С. зарегистрировано в установленном законом порядке 17 декабря 2002 года, что следует из выписки из ЕГРН от 19 февраля 2019 года.

Кроме того, 28 декабря 2002 года между Таировой Т.С. (продавец) и Перминовой С.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи указанной квартиры, удостоверенный нотариусом Шестаковой Л.В., в соответствии с которым Перминова С.А. приобрела данное жилое помещение в собственность за 120 000 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 23 декабря 2004 года, которым удовлетворены исковые требования Перминовой С.А. к Таировой Т.С. о регистрации перехода права собственности и признании за Перминовой С.А. права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, постановлено зарегистрировать сделку купли-продажи, а также переход права собственности от Таировой Т.С. к Перминовой С.А. на указанное жилое помещение. Данным решением установлено, что при обращении Перминовой С.А. в Министерство Юстиции РФ по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края, в регистрации права собственности Перминовой С.А. на основании договора купли-продажи от 28 декабря 2002 года было отказано по причине отсутствия письменного заявления Таировой Т.С., что явилось препятствием Перминовой С.А. для осуществления прав собственности.

Согласно выписки из домовой книги от 30 апреля 2019 года на регистрационном учете в спорном жилом помещении с 05 сентября 1986 года состоит только Перминова С.А., 05 января 1963 года рождения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, пришел к правильному выводу о необходимости оставления иска Таировой Т.С. без удовлетворения.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства согласно положениям ст. 67 ГПК РФ, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, поскольку они подтверждены материалами дела, и в полной мере судом в соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ мотивированы, и полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В своей апелляционной жалобе истец в качестве оснований для отмены постановленного решения указывает на то, что суд, сославшись на преюдициальный характер решения от 23 декабря 2004 года, ошибочно сделал вывод о том, что Таирова Т.С. не является собственником спорного жилого помещения, поскольку указанным решением суда нарушены ее права, так как она не была привлечена к участию в деле.

Между тем Таирова Т.С. являлась ответчиком по данному делу, в случае несогласия с данным решением не была лишена возможности оспаривать постановленное решение суда в установленные законодательством сроки.

Кроме того, доводы истца о том, что регистрация перехода права собственности по договору купли-продажи от 28 декабря 2002 года, заключенного между Таировой Т.С. (продавец) и Перминовой С.А. (покупатель), не была осуществлена надлежащим образом, в связи с тем, что денежные средства покупателем не были переданы продавцу, отклоняются судебной коллегией, поскольку данное обстоятельство не подтверждено надлежащими доказательствами, при этом, согласно п.3 договора 28 декабря 2002 года расчет произведен полностью до подписания настоящего договора. Договор купли-продажи от 28 декабря 2002 года удостоверен в нотариальном порядке, подписан сторонами в присутствии нотариуса.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Таирова Т.С. до настоящего времени является титульным собственником спорного жилого помещения не может быть принят во внимание, поскольку из материалов дела видно, что решение Кировского районного суда от 23 декабря 2004 года поступило в регистрационный орган не позднее 02 февраля 2005 года, при этом указанным решением постановлено зарегистрировать переход права собственности от Таировой Т.С. к Перминовой С.А. на основании договора купли-продажи квартиры, однако регистрирующим органом вместо перехода права собственности зарегистрировано наличие обременения в пользу Перминовой С.А., при отсутствии к этому каких-либо указаний в постановленном 23 декабря 2004 года судом решении. Вместе с тем, данное обстоятельство не является основанием для удовлетворения исковых требований при наличии вступившего в законную силу судебного решения, поскольку в соответствии с ч.1ст.28 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ (в редакции на момент предъявления решения) государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств, а также направлены на неправильное толкование действующего законодательства, в связи с чем не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Красноярска от 28 мая 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Таировой Т.С. – Ситниковой С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:            

Судьи: