Решение по делу № 1-1-3/2019 от 24.09.2018

в„– 1-1-168/2018

в„–1-109/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Рі. Красноуфимск                                 21 января 2019 РіРѕРґР°

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поварова С.С., при секретаре Григорьевой М.Ю.

с участием государственного обвинителя Красноуфимской межрайонной прокуратуры Егорова А.В., потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого Берегова С.А.,

защитника адвоката Знаменской Л.А., представившей удостоверение № 277 и ордер № 020961, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Берегова С. А., <****>

- <дата> мировым судьей судебного участка №1-109/2014 ФИО2 <адрес> ФИО8 <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 450 часов обязательных работ. Наказание отбыто.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Берегов С.А. применил насилие, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено им в с. ФИО2 <адрес> ФИО8 <адрес> при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1, согласно приказу №1-109/2014 от <дата> занимал должность старшего инспектора ДПС взвода ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Красноуфимский», действовал в соответствии с п.1 «Должностной инструкции старшего инспектора ДПС взвода ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Красноуфимский»», то есть руководствовался в своей деятельности Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, ФЗ «О полиции», федеральными законами, Указами и распоряжениями Президента РФ, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ, Уставом Свердловской области, Указами Губернатора Свердловской области, постановлениями Правительства Свердловской области, нормативными правовыми актами МВД России, ГУ МВД России по Свердловской области, в соответствии со ст.ст.12, 13 Закона РФ № 3-ФЗ «О полиции», согласно которых сотрудник полиции обязан выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, то есть являлся должностным лицом, выполняющим функции представителя власти.

Потерпевший №2, согласно приказа №1-109/2014 от <дата>, занимал должность инспектора ДПС взвода ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Красноуфимский», действовал в соответствии с п.1. «Должностного регламента (должностной инструкции) инспектора ДПС взвода ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Красноуфимский»», то есть руководствовался в своей деятельности Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, ФЗ «О полиции», федеральными законами, Указами и распоряжениями Президента РФ, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ, Уставом Свердловской области, Указами Губернатора Свердловской области, постановлениями Правительства Свердловской области, нормативными правовыми актами МВД России, ГУ МВД России по Свердловской области, в соответствии со ст.ст.12, 13 Закона РФ № 3-ФЗ «О полиции», согласно которых сотрудник полиции обязан выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, то есть являлся должностным лицом, выполняющим функции представителя власти.

<дата> в №1-109/2014 часов старший инспектор ДПС взвода ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Красноуфимский» лейтенант полиции Потерпевший №1, инспектор ДПС взвода ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Красноуфимский» лейтенант полиции Потерпевший №2 заступили на службу, осуществляли патрулирование территории города Красноуфимск Свердловской области на служебной автомашине марки «№1-109/2014», государственный регистрационный знак «№1-109/2014».

<дата> в <дата> минут в дежурную часть МО МВД России «Красноуфимский» по телефону обратился неизвестный, который сообщил, что в д. ФИО2 <адрес> ФИО8 <адрес> движется автомобиль №1-109/2014, водитель которого с признаками алкогольного опьянения. Указанная информация сообщена вышеуказанным сотрудникам полиции.

<дата> в период с №1-109/2014 минут у <адрес> д. ФИО2 <адрес> ФИО8 <адрес> был выявлен и остановлен автомобиль «№1-109/2014» государственный регистрационный знак «№1-109/2014», под управлением Берегова С.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Помимо Берегова С.А. в указанном автомобиле в качестве пассажиров находились Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №3 и Свидетель №4 После выявления указанного правонарушения, инспектором ДПС взвода ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Красноуфимский» Потерпевший №2, Берегов С.А. был приглашен в служебный автомобиль, для составления протокола об административном правонарушении.

В дальнейшем в указанный период времени к вышеуказанному служебному автомобилю подошел Свидетель №3, который призвал Берегова С.А. покинуть служебный автомобиль. Берегов С.А., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, покинул служебный автомобиль, при этом на неоднократные законные требования сотрудников полиции вернуться в служебный автомобиль никак не реагировал. Потерпевший №1 совместно с Потерпевший №2, попытались пресечь противоправные действия Берегова С.А. и вернуть последнего в служебный автомобиль.

В связи с вышеуказанными действиями Потерпевший №1 и Потерпевший №2 у Берегова С.А. возник умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, с целью нарушения установленного законом порядка управления, проявления неуважения к представителям власти и оказания противодействия их законной деятельности.

Реализуя свой преступный умысел, <дата>, в указанный период времени Берегов С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности у <адрес> д. ФИО2 <адрес> ФИО8 <адрес>, действуя умышленно, целенаправленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших в связи с исполнением старшим инспектором ДПС взвода ОР ОГИБДД МО МВД России «Красноуфимский» Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, нанес не менее одного удара кулаком правой руки в область лица Потерпевший №1, причинив ему физическую боль, и телесные повреждения в виде ссадины лица, которая расценивается как не причинившая вреда здоровью.

Далее Берегов С.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти в указанный период времени подошел к своему автомобилю №1-109/2014 государственный регистрационный знак «№1-109/2014» и достал из багажника указанного автомобиля бензопилу Штиль 180, и нанес не менее одного удара бензопилой в область правой руки инспектора ДПС взвода ОР ОГИБДД МО МВД России «Красноуфимский» Потерпевший №2, причинив ему физическую боль.

После применения насилия в отношении Потерпевший №2, Берегов С.А., в указанное время, находясь на вышеуказанном участке местности, активно начал оказывать сопротивление сотрудникам полиции, и действуя умышленно, и целенаправленно, на почве личных неприязненных отношений, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанес не менее одного удара кулаком правой руки в область правого плеча Потерпевший №1, причинив ему физическую боль.

Тем самым, Берегов С.А. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти старшего инспектора ДПС взвода ОР ОГИБДД МО МВД России «Красноуфимский» Потерпевший №1 и инспектора ДПС взвода ОР ОГИБДД МО МВД России «Красноуфимский» Потерпевший №2 в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. При этом Берегов С.А. заведомо знал и сознавал, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются сотрудниками полиции, поскольку потерпевшие находились в форменной одежде сотрудников полиции с соответствующими отличительными знаками, кроме того представлялись при остановке автомобиля №1-109/2014 государственный регистрационный знак «№1-109/2014».

В судебном заседании подсудимый вину свою не признал и пояснил, что точную дату он не помнит, летом 2018 года, в вечернее время, на улице еще было светло, но уже смеркалось, он двигался на своем автомобиле «<****>» <****> модели по д. ФИО2 по <адрес> дороге он встретил своего знакомого по имени ФИО6, фамилию не помнит, ФИО6 был со своей женой ФИО29, фамилию также не знает. Он находился в состоянии легкого алкогольного опьянения, до того, как сесть за руль, он выпил одну бутылку красного вина объемом 0,5 литра. Он спросил у ФИО6, куда они направляются, тот ответил, что идут в сторону реки, он сказал, что тоже едет в сторону реки, предложил довезти. ФИО6 и ФИО30 сели к нему в машину. Также им навстречу попались Свидетель №3 и его сожительница ФИО5, фамилию также не знает. Свидетель №3 с сожительницей также сели к нему в машину. Он проехал несколько метров и в этот момент его остановили сотрудники ГИБДД, которые попросили пройти в машину. Он подошел к машине сотрудников ГИБДД, ему сказали сесть на переднее сиденье, что он и сделал. Он попросил у сотрудников полиции, чтобы он мог постоять рядом со служебным автомобилем и не садиться внутрь. Сотрудники полиции начали оформлять протокол, сделали какие-то запросы по рации. Сотрудник полиции спросил у него документы, он сказал, что возможно оставил их дома, хотел выйти из служебного автомобиля, чтобы посмотреть свои документы у себя в машине. Сотрудники полиции ему говорили, чтобы он не выходил из служебного автомобиля. Он открыл двери служебного автомобиля и вышел из машины, так как жарко было. В это время к нему подбежал один сотрудник и начал брызгать ему из баллончика газом в глаза. Далее он ничего не видел, только слышал, как подбежал второй сотрудник полиции. Потом он почувствовал, что его кто-то ударил каким-то предметом, удар пришелся по «темечку». Свидетель №3 возмутился, сказал: «Что вы делаете?», чем вызвал агрессию у потерпевших. Он пошел к своей машине, открыл багажник, хотел там сумку с документами посмотреть, бензопилу он в руки не брал, в этот момент к нему снова подбежали сотрудники полиции, начали брызгать в него газом. Он пытался закрываться от газа, потом его начали «скручивать», а именно сотрудники полиции начали выворачивать ему руки за спину и надевать наручники. Он слышал, как сотрудникам полиции люди делали замечания, спрашивали, зачем они так делают. Кто-то предложил подойти к нему и помыть лицо, на что сотрудники полиции кричали: «Не подходите, будем стрелять», и стали брызгать людям в лицо, он это понял по крикам. Как в дальнейшем ему стало известно в глаза сотрудники полиции брызгали ФИО31, ФИО5, а также Свидетель №3, за то, что он сделал им замечание. В дальнейшем все отошли и стали уже издалека говорить, чтобы сотрудники полиции прекратили свои действия. Один из сотрудников ДПС, спросил у другого: «У тебя есть еще черемуха?», на что тот ответил, что выбрызгал весь баллон. Второй ответил, что тоже. Наручниками ему сотрудники полиции пережали руки, и уселись на него верхом. Он лежал вниз лицом в траве и слышал, как те угрожали людям, чтобы те не подходили, не оказывали помощь и не возмущались, иначе: «Всех перестреляем, и нам за это ничего не будет». Далее подъехали еще сотрудники полиции, люди стояли на тротуаре, он лежал на траве. Он толком ничего не видел, только слышал. Затем приехали еще сотрудники полиции. Его усадили в служебный автомобиль сотрудников полиции, перед этим сняв с него наручники. Затем его увезли в г. Красноуфимск, где в больнице провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также «сняли побои».

Вина подсудимого, несмотря на отрицание вины, полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования и показал, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Красноуфимский» с <дата> по настоящее время, всего в органах внутренних дел он состоит с 2005 года. В его должностные обязанности, входит, в том числе, несение контроля за участниками дорожного движения и пресечение правонарушений. <дата> в №1-109/2014 он заступил на дежурство, совместно с ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Красноуфимский» Потерпевший №2, все были в форменном обмундировании сотрудников полиции, находились в составе экипажа «№1-109/2014» на маршруте патрулирования. Около 20 часов от оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Красноуфимский» поступило сообщение о том, что в д. ФИО2 <адрес> ФИО8 <адрес> ездит автомашина №1-109/2014 белого цвета, водитель которой с признаками алкогольного опьянения. После сообщения оперативного дежурного они выдвинулись в д. ФИО2 <адрес>, где около №1-109/2014 на <адрес> у <адрес> ими был остановлен автомобиль №1-109/2014, государственный регистрационный знак «№1-109/2014», водитель которого не был пристегнут ремнем безопасности. Потерпевший №2 подошел к данному автомобилю, подошел к водительской двери, представился водителю, объяснил причину остановки, потребовав у водителя документы на автомобиль. В ходе общения с водителем автомобиля, как впоследствии стало известно, водителем являлся Берегов С.А., у последнего были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, невнятная речь. Также в ходе разговора Берегов С.А. вышел из-за руля своего автомобиля на улицу, и внешне также были выявлены признаки алкогольного опьянения.

Далее Берегову С.А. было предложено сесть в служебный автомобиль, для составления необходимых документов. Берегов С.А. не возражал, после чего сел на переднее пассажирское сиденье служебного автомобиля. В автомобиле помимо Берегова С.А. находился пассажир Свидетель №3, а также еще один молодой человек и две женщины. Примерно через 5-7 минут после того как Берегов С.А. сел в служебный автомобиль, к данному автомобилю подошел Свидетель №3, который начал говорить Берегову С.А.: «Ты чего расселся, выходи давай». При этом остальные пассажиры, которые были вместе с Береговым С.А. и Свидетель №3 просили, чтобы они отпустили Берегова С.А. После вышеуказанной фразы Свидетель №3, Берегов С.А. покинул служебный автомобиль, начал уходить в сторону от служебного автомобиля. Они вместе с Потерпевший №2 вышли из служебного автомобиля, начали говорить Берегову С.А., чтобы тот вернулся в служебный автомобиль для составления административного материала, но Берегов С.А. на их требования никак не реагировал, продолжал двигаться, при этом начал отмахиваться от них. Ими было принято решение задержать Берегова С.А, и применить в отношении него физическую силу.

В этот момент к нему с правого бока подошел Свидетель №3 и нанес удар кулаком правой руки в область лица либо правого плеча, точно не помнит, так как с Береговым С.А. и Свидетель №3 они боролись достаточно долго, ударов было несколько, скорее всего удар от Свидетель №3 пришелся в правое плечо. После удара Свидетель №3, Потерпевший №2 начал оттаскивать Свидетель №3 от него, применил физическую силу в отношении последнего, а именно двумя руками за одежду оттащил его от него. В это время Свидетель №3 попытался ударить Потерпевший №2 кулаком правой руки в область лица, но тот заблокировал удар и удар пришелся в левую руку. После этого Потерпевший №2 применил в отношении Свидетель №3 специальные средства раздражающего действия, то есть распылил «перцовый газ». В это время Берегов С.А. попытался нанести ему несколько ударов кулаками обеих рук в область лица, в итоге по лицу Берегов С.А. ему попал один раз. Он начал бороться с Береговым С.А., все это происходило у правой боковой стороны служебного автомобиля. В дальнейшем Берегов С.А. и Свидетель №3 продолжали оказывать сопротивление, их пытались останавливать все пассажиры автомобиля. В итоге с Береговым С.А. и Свидетель №3 они боролись у задней части служебного автомобиля, потом у левой боковой части служебного автомобиля. Он попытался задержать Берегова С.А., пресечь его действия, схватил его и попытался провести «загиб руки за спину», но тот из его захвата вырвался и побежал в сторону своего автомобиля, после чего открыл багажник и достал оттуда бензопилу, после чего со словами: «Сейчас я вас покромсаю», попытался запустить бензопилу, а именно несколько раз дернул ручной стартер, но бензопила не завелась. Поскольку Берегов С.А. высказывал угрозы, было принято решение применить в отношении него специальные средства раздражающего действия. Потерпевший №2 начал его распылять, и в этот момент Берегов С.А. с криком: «Порежу», нанес ему удар бензопилой в область правой руки. Далее он вместе с Потерпевший №2 начали применять в отношении Берегова С.А. физическую силу, при этом выхватили из его рук бензопилу, после чего стали заводить его руки за спину, в ходе чего Берегов С.А. оказывал активное сопротивление, в ходе которого нанес ему удар кулаком правой руки в область правого плеча, от чего он испытал физическую боль.

После этого удара им удалось завести руки Берегова С.А. за спину и одеть на него наручники. В этот момент к ним на помощь подъехал участковый Свидетель №1 и другие сотрудники полиции. Они усадили к ним в машину Берегова С.А. В этот момент Свидетель №3 «пришел в себя» после перцового газа и также стал вести себя агрессивно, ими было принято решение надеть наручники, после чего Свидетель №3 также был усажен в служебный автомобиль. В дальнейшем данные граждане были доставлены в МО Красноуфимский для дальнейшего разбирательства. В то время, когда Берегов С.А. с бензопилой шел на Потерпевший №2, он достал из кобуры пистолет, при этом предупредил, что им может быть применено табельное оружие. В итоге табельное оружие он не применял. Уже в дальнейшем, когда на Берегова С.А. надевались наручники, Свидетель №3 подошел к нему и попытался скинуть его с Берегова С.А., в этот момент он отталкивал Свидетель №3 от себя, при этом отталкивал той рукой, в которой был пистолет, то есть он не видел, куда в этом случае попал Свидетель №3 пистолетом.

Согласно протоколу очной ставки от <дата> (т. 1 л.д. 176-179), проведенной между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым Береговым С.А., в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 настаивал на своих показаниях, изобличающих подсудимого Берегова С.А.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования и показал, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Красноуфимский» с 2008 года по настоящее время. В его должностные обязанности входит, в том числе, несение контроля за участниками дорожного движения и пресечение правонарушений. <дата> в №1-109/2014 он заступил на дежурство, совместно со старшим ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Красноуфимский» Потерпевший №1, они были в форменном обмундировании сотрудников полиции, находились в составе экипажа «№1-109/2014» на маршруте патрулирования. Около №1-109/2014 часов от оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Красноуфимский» поступило сообщение о том, что в д. ФИО2 <адрес> ФИО8 <адрес> ездит автомашина №1-109/2014 белого цвета, водитель которой с признаками алкогольного опьянения. После сообщения оперативного дежурного они выдвинулись в д. ФИО2 <адрес>, где около №1-109/2014 минут на <адрес> у дома <адрес> ими был остановлен автомобиль №1-109/2014, государственный регистрационный знак «№1-109/2014», водитель которого не был пристегнут ремнем безопасности. Он подошел к данному автомобилю, подошел к водительской двери, представился водителю, объяснил причину остановки, потребовав у водителя документы на автомобиль. В ходе общения с водителем автомобиля, как впоследствии стало известно, водителем являлся Берегов С.А., им у последнего были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, невнятная речь. Также в ходе разговора Берегов С.А. вышел из-за руля своего автомобиля на улицу, и внешне также были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно Берегова С.А. «шатало» в разные стороны. Далее Берегову С.А. было предложено сесть в служебный автомобиль, для составления необходимых документов. Берегов С.А. не возражал, после чего сел на переднее пассажирское сиденье служебного автомобиля. В автомобиле, помимо Берегова С.А., находился пассажир Свидетель №3, а также еще один молодой человек и две женщины. Примерно через 5-7 минут после того как Берегов С.А. сел в служебный автомобиль, к данному автомобилю подошел Свидетель №3, который начал говорить Берегову С.А.: «Ты чего расселся, выходи давай». При этом остальные пассажиры, которые были вместе с Береговым С.А. и Свидетель №3 просили, чтобы они отпустили Берегова С.А. После вышеуказанной фразы Свидетель №3, Берегов С.А. покинул служебный автомобиль, начал уходить в сторону от служебного автомобиля. Они вместе с Потерпевший №1 вышли из служебного автомобиля, начали говорить Берегову С.А., чтобы тот вернулся в служебный автомобиль для составления административного материала, но Берегов С.А. на их требования никак не реагировал, продолжал двигаться, при этом начал отмахиваться от них. Ими было принято решение задержать Берегова С.А., и применить в отношении него физическую силу. В этот момент к Потерпевший №1 подошел Свидетель №3 и нанес удар кулаком правой руки в область лица Потерпевший №1 Он в этот момент находился рядом, поэтому сразу же после удара Свидетель №3 применил физическую силу в отношении последнего, а именно двумя руками за одежду оттащил его от Потерпевший №1 В это время Свидетель №3 попытался ударить его кулаком правой руки в область лица, но он поставил блок, и удар пришелся в левую руку, от удара он испытал физическую боль. После этого он решил применить в отношении Свидетель №3 специальные средства раздражающего действия, то есть распылил «перцовый газ». В то время, пока он боролся с Свидетель №3, Берегов С.А. направился в сторону своего автомобиля, после чего открыл багажник и достал оттуда бензопилу. Они вместе с Потерпевший №1 пошли в сторону Берегова С.А., который со словами: «Сейчас я вас покромсаю», попытался запустить бензопилу, а именно несколько раз дернул ручной стартер, но бензопила не завелась. Поскольку Берегов С.А. высказывал угрозы, было принято решение применить в отношении него специальные средства раздражающего действия. Он удерживал баллон с газом в левой руке, начал его распылять, и в этот момент Берегов С.А. с криком: «Порежу», нанес ему удар бензопилой в область правой руки, от чего он испытал физическую боль. Далее он вместе с Потерпевший №1 начали применять в отношении Берегова С.А. физическую силу, в этот момент Берегов С.А. нанес удар кулаком правой руки в область правого плеча Потерпевший №1 После в отношении Берегова С.А. были применены специальные средства сковывающего действия – наручники. После данные граждане были доставлены в МО Красноуфимский для дальнейшего разбирательства.

Согласно протоколу очной ставки от <дата> (т. 1 л.д. 191-193), проведенной между потерпевшим Потерпевший №2 и обвиняемым Береговым С.А., в ходе которой потерпевший Потерпевший №2 полностью подтвердил свои показания, изобличающие подсудимого Берегова С.А.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, в том числе оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что <дата> в вечернее время, около №1-109/2014 часов, они возвращались домой с пруда вместе с сожителем Свидетель №3, её сестрой Свидетель №5 и мужем сестры - ФИО12 Мимо них проезжал на своем автомобиле знакомый Берегов С.А. Он предложил довезти их, они согласились и сели к нему в машину. Берегов С.А. был в состоянии опьянения, они все также были в состоянии опьянения. На пруду они пили настойку на коньяке, выпили 10 бутылок на четверых, были сильно пьяные. Берегов С.А. также был выпивший, но насколько был пьян, она сказать не может. Когда они проезжали рядом с клубом в д. ФИО2, их остановил экипаж ДПС. Инспектор подошел к Берегову С.А., представился, после чего попросил пройти его в служебный автомобиль. Остановили их за то, что они ехали с не пристегнутыми ремнями. Берегов С.А. ушел в машину сотрудников полиции, сидел там какое-то время. Они вышли из машины на улицу покурить. В какой-то момент Берегов С.А. выскочил из машины сотрудников ДПС и стал что-то кричать, что именно он кричал, она не помнит, помнит только, что просил отпустить. Сотрудники полиции выскочили из машины следом за Береговым С.А. и между ними началась потасовка. В ходе потасовки сотрудники полиции брызгали Берегову С.А. из газового баллона в глаза, после чего повалили Берегова С.А. на землю и одели на него наручники. Применял ли Берегов С.А. в отношении сотрудников полиции физическую силу, она не видела, бросался ли тот на сотрудников полиции с бензопилой, она не видела, но не исключает этого. Пока сотрудники полиции боролись с Береговым С.А., то Свидетель №3 подошел к ним и стал предъявлять претензии по поводу того, что они пытаются одеть наручники на Берегова С.А. В ответ на это один из сотрудников полиции потребовал от него отойти в сторону и не мешать, но Свидетель №3 его не послушал и все равно стоял рядом и ругался с ними. Наносил ли Свидетель №3 кому-либо из сотрудников полиции удары, она не видела, но не исключает этого. В какой-то момент Свидетель №3 также стали брызгать газом в лицо, после чего также одели на него наручники. Все события были сумбурные, она была в состоянии опьянения, поэтому детально события не помнит. Из-за чего у Берегова С.А. начался конфликт с сотрудниками полиции, она пояснить не может, а Свидетель №3 вступился за Берегова С.А.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что с Береговым С.А. он знаком с лета, вместе с ним работали.

<дата> на берегу пруда употребляли спиртные напитки. Он ехал вместе с Береговым С.А. в автомашине последнего. Кроме него и Берегова С.А. в машине находились: Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №2. Немного проехали и увидели на повороте в д. ФИО2 сотрудников полиции. Один из сотрудников остановил их автомобиль. Берегов С.А. вышел из машины и пошел к сотрудникам полиции, а они вышли из машины и стояли на обочине. Берегов С.А. находился в машине сотрудников полиции минут 10, затем он вышел. Он (Свидетель №3) к машине сотрудников полиции не подходил и не просил Берегова С.А. выйти из машины. Берегов С.А. подбежал к своей автомашине, они в это время стояли, курили. Сотрудники полиции подбежали к Берегову С.А., брызнули ему в лицо газовым баллончиком. Он сказал сотрудникам полиции, что они ведут себя, как «беспредельщики», после чего Потерпевший №1 сказал ему, чтобы он ушел или он его успокоит. На что он сказал Потерпевший №1, почему он такое говорит. При этом он нецензурную брань не употреблял. Потерпевший №1 распылил на него и всех остальных целый баллончик газа. После чего, его (Свидетель №3) «переклинило» и он начал кричать на Потерпевший №1 Затем он (Свидетель №3) получил пистолетом по затылку. Кто из сотрудников его ударил, он не видел, но из раны побежала кровь. После удара он упал, его подняли. Затем подъехали еще две машины с сотрудниками полиции. На него надели наручники и посадили в служебный автомобиль. Он не наносил удары Потерпевший №1 и Потерпевший №2, к последнему даже не подходил. Он не оказывал сопротивление сотрудникам полиции, не применял к ним насилие.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, следует, что она проживает совместно с сожителем Свидетель №4

В июле 2018 года, точную дату она не помнит, примерно в обеденное время, она вместе с Свидетель №4, сестрой Свидетель №2 и сожителем Свидетель №2 – Свидетель №3 сидели в лесу у д. Большой ФИО2 <адрес> ФИО8 <адрес> и употребляли алкоголь. В связи с тем, что они выпили много алкоголя, дальнейшие события она помнит плохо. В какой-то момент они разошлись, ее сестра с сожителем ушли на берег пруда, они в дальнейшем с ними созвонились и пошли также на берег пруда. Пока шли до пруда, то встретили Берегова С.А., который был на своем автомобиле. Её сожитель попросил Берегова С.А. довезти их до пруда, Берегов С.А. согласился. Берегов С.А. в тот момент был пьяный, она поняла это так как у Берегова С.А. «заплетался язык». Они вместе с сожителем сели в машину к Берегову С.А., после чего поехали на пруд к Свидетель №2 и Свидетель №3 Пока ехали по д. ФИО2, машину остановили сотрудники полиции, после чего пригласили Берегова С.А. к себе в автомобиль. Потом, насколько она помнит, к ним подошли Свидетель №3 и Свидетель №2, которые тоже сели в машину. В какой-то момент Берегов С.А. выскочил из машины сотрудников полиции и побежал к своей машине. Сотрудники полиции повалили Берегова С.А., к ним подходил Свидетель №3 Она не видела, чтобы Свидетель №3 и Берегов С.А. применяли насилие в отношении сотрудников полиции, но исключить этого не может, поскольку отчетливо помнит, как Берегов С.А. садился в машину к сотрудникам полиции, после чего помнит, как на него надевали наручники. Что происходило в промежуток времени между этими двумя событиями, она точно не помнит, так как была в состоянии сильного алкогольного опьянения, они все были сильно выпившие. Также помнит, как сотрудники полиции распыляли газ, но было это уже после того, как Берегова С.А. повалили на землю. Свидетель №3 подходил к машине сотрудников полиции. Когда Берегова С.А. задерживали, Свидетель №3 стоял у машины.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №4, в том числе оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т.1 л.д. 155-157), которые он полностью подтвердил, он проживает совместно с сожительницей Свидетель №5

В июле 2018 года, точную дату он не помнит, примерно в обеденное время, он вместе с сожительницей Свидетель №5, её сестрой Свидетель №2 и сожителем Свидетель №2 – Свидетель №3 сидели в лесу у д. ФИО2 <адрес> ФИО8 <адрес>, употребляли алкоголь. Выпили ящик настойки, в ящике больше 12 бутылок объемом 0,5 каждая, затем еще пили водку все вчетвером. В связи с тем, что они выпили много алкоголя, дальнейшие события он помнит плохо. В какой-то момент они разошлись, Свидетель №2 с Свидетель №3 ушли на берег пруда, они в дальнейшем с ними созвонились и пошли также на берег пруда. Пока шли до пруда, то встретили ФИО1, который был на своем автомобиле. Он попросил Берегова С.А. довезти их до пруда, Берегов С.А. согласился. Он не помнит, был ли Берегов С.А. в тот момент пьяный, или трезвый, но если его в дальнейшем лишили прав за вождение автомобиля в нетрезвом виде, значит Берегов С.А. был пьяный. Они вместе с Свидетель №5 сели в машину к Берегову С.А., после чего поехали на пруд к Свидетель №2 и Свидетель №3 В машине он сразу же уснул. Когда он проснулся и вышел из машины, то увидел, что Берегов С.А. находится на земле, сверху на нем находился сотрудник полиции, который надевал на Берегова С.А. наручники. Также рядом был второй сотрудник полиции, в руках у которого, он увидел пистолет. Он не понял, что там произошло. Точно помнит, что его сожительница Свидетель №5 кричала. Он не видел, ударял ли Берегов С.А. сотрудников полиции. У Свидетель №5 он спрашивал о произошедшем, но она сказала, что ничего не помнит, поскольку много выпила.

Свидетель Свидетель №1 в том числе оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т.1 л.д. 136-139), следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного МО МВД России «Красноуфимский» с <дата> по настоящее время, всего в органах внутренних дел он состоит с 2012 года. <дата> после №1-109/2014 часов ему на сотовый телефон позвонил оперативный дежурный МО МВД России «Красноуфимский» и попросил оказать помощь сотрудникам ДПС, которым оказали неповиновение. Со слов оперативного дежурного ему стало известно, что у <адрес> д. ФИО2 <адрес> ФИО8 <адрес> сотрудникам ГИБДД было оказано неповиновение. Примерно через 5 минут он прибыл по указанному адресу. По прибытию он увидел следующее: у дома находились служебный автомобиль сотрудников ДПС, автомобиль №1-109/2014, принадлежащий жителю <адрес> ФИО2 <адрес> Берегову С.А. Также он увидел, что инспектор ДПС МО МВД России «Красноуфимский» Потерпевший №1 удерживал лежащего на земле Берегова С.А., при этом последний был в наручниках. Рядом с Береговым С.А. на обочине дороги находилась бензопила и другие инструменты. Также рядом находился гражданин Свидетель №3 Он спросил у инспектора ДПС МО МВД России «Красноуфимский» Потерпевший №2, что случилось. Со слов Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ему стало известно следующее: в дежурную часть МО МВД России «Красноуфимский» поступило сообщение о том, что по деревне ФИО2 ездит автомашина, водитель которой находится в алкогольном опьянении. По данному сообщению приехали Потерпевший №2, и Потерпевший №1, по прибытии данная машина была остановлена, за рулем автомобиля находился Берегов С.А. Сотрудники ДПС начали оформлять материал об административном правонарушении, в ходе чего Берегов С.А. вышел из автомобиля и направился в сторону дома. Сотрудники ГИБДД потребовали от Берегова С.А. вернуться в служебный автомобиль, на что тот не реагировал, пытаясь уйти. Потерпевший №1 и Потерпевший №2 пытались остановить Берегова С.А., и в этот момент Свидетель №3 нанес удар Потерпевший №1, после чего Потерпевший №2 применил физическую силу в отношении Свидетель №3, оттаскивая его от Потерпевший №1 В этот момент Свидетель №3 попытался ударить Потерпевший №2 в область лица, но в лицо Свидетель №3 не попал, так как Потерпевший №2 заблокировал удар. В этот момент Берегов С.А. пошел в сторону своего автомобиля, достал из багажника бензопилу и начал её заводить. Берегов С.А. бензопилу завести не смог. Потерпевший №1 и Потерпевший №2 стали применять к Берегову С.А. физическую силу и специальные средства, при этом Берегов С.А. сопротивлялся, бензопилой ударил Потерпевший №2 по руке, а также ударил Потерпевший №1 рукой в область плеча. Позже приехала следственная оперативная группа, которая занималась оформлением материалов.

Свидетель ФИО13 показал, что в июле 2018 года, точную дату он не помнит, в вечернее время он находился на берегу пруда в д. ФИО2 <адрес> ФИО8 <адрес> с Свидетель №3, Береговым С.А., Свидетель №2, Свидетель №5 и ее сожителем. Они приехали на берег пруда на автомобиле «четверка» вместе с Береговым С.А., которого он видел тогда впервые, знал, что он работал вместе с Свидетель №3 Они употребляли алкоголь. Все вышеуказанные лица, к тому моменту, как приехали на берег, уже были выпившие. Они собрались ехать домой, все сели в машину «четверка», за руль сел хозяин автомашины - Берегов С.А., который к тому моменту был уже достаточно сильно выпивший. Они поехали по д. ФИО2, их обогнали сотрудники полиции и остановили автомобиль. Сотрудники полиции пригласили Берегова С.А. в служебный автомобиль, что последний и сделал, они же все вышли на улицу из автомобиля. Берегова С.А. посадили в служебный автомобиль, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения и попросили у него документы.

В какой-то момент Берегов С.А. вышел из служебного автомобиля сотрудников полиции, начался какой-то конфликт, из-за чего начался конфликт, он не понял, но когда Берегов С.А. выходил из служебного автомобиля, то был уже «заведённый». Далее между Береговым С.А. и сотрудниками полиции началась какая-то потасовка, а именно Берегов С.А. начал толкать сотрудников полиции, наносил ли Берегов С.А. удары сотрудникам полиции, он не помнит, скорее всего были, поскольку сотрудники жестко отреагировали на действия Берегова С.А., но точно не помнит, были ли удары. Сотрудники полиции хотели надеть на Берегова С.А. наручники, он сопротивлялся, тогда Берегову С.А. брызнули в лицо газовым баллончиком. Далее началась потасовка между сотрудниками полиции и Береговым С.А., к Берегову С.А. несколько раз подбегал Свидетель №3, который пытался помочь Берегову С.А., но он не видел, наносил ли Свидетель №3 удары сотрудникам полиции, но исключить этого не может. Он, а также остальные пытались остановить и успокоить Берегова С.А. и Свидетель №3, но этого сделать не получалось. В какой-то момент Берегов С.А. подбежал к багажнику своего автомобиля, достал оттуда бензопилу, которую попытался завести. Сотрудники полиции забрали у Берегова С.А. бензопилу и повалили последнего на землю. Он не видел, ударял ли Берегов С.А. сотрудников полиции бензопилой, но точно помнит, что Берегов С.А. доставал её и пытался завести. Он помогал сотрудникам полиции успокоить Берегова С.А. Сотрудники полиции применяли газ, в том числе газ попал и ему в лицо.

Кроме того, вина Берегова С.А. в совершенном преступлении подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Согласно заявлению Потерпевший №2 от <дата> он просит привлечь к уголовной ответственности Берегова С.А., который <дата> в №1-109/2014 по адресу: ФИО8 <адрес>, д. ФИО2, <адрес>, во время несения службы причинили ему телесные повреждения, от которых он испытал физическую боль (л.д.10);

В соответствии с заключением эксперта №1-109/2014 от <дата>, из которого следует, что из представленной подлинной амбулаторной карты на момент обращения Потерпевший №1 в Красноуфимскую районную больницу <дата> у него имелись следующие повреждения:

- «ссадина лица», которая причинена в результате трения-скольжения твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью. Отсутствие подробного описания данного повреждения на момент обращения за медицинской помощью (степени выраженности процессов заживления) не позволяет достоверно установить давность его причинения.

Указанное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п. 9 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждённых постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 и в соответствии с медицинскими критериями приказа от 24.04.2008 №194-н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

«Диагноз: <****>.

Взаиморасположение Потерпевший №1 и нападавшего в момент причинения повреждений могло быть разнообразным (стоя, сидя), при условии доступности к областям повреждений, вероятно, лицом к нападавшему (т. 1 л.д. 66-67).

Как следует из заключения эксперта №1-109/2014 от <дата>, из которого следует, что из представленной подлинной амбулаторной карты на момент обращения Потерпевший №2 в Красноуфимскую районную больницу <дата> у него имелись следующие повреждения:

- В«<****>.

Указанные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п. 9 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждённых постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 и в соответствии с медицинскими критериями приказа от 24.04.2008 №194-н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», расцениваются как повреждения, не причинившее вреда здоровью человека.

«Болезненность 1 пальца левой кисти» (без повреждений на кожном покрове) судебно-медицинской оценке не подлежит, так как носит субъективный характер.

Взаиморасположение Потерпевший №2 и нападавшего в момент причинения повреждений могло быть разнообразным (стоя, сидя), при условии доступности к областям повреждений (т. 1 л.д.73-74);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22.07. осмотрен участок местности, расположенный у <адрес> в д. ФИО2 <адрес> ФИО8 <адрес> (т. 1 л.д. 38-40);

Протоколом осмотра предметов от <дата>, осмотрен бумажный пакет с диском однократной записи с видеозаписями видеорегистратора патрульного автомобиля «№1-109/2014» за <дата>, изъятый в ходе выемки в служебном кабинете №1-109/2014 отделения ГИБДД МО МВД России «Красноуфимский». Пакет повреждений не имеет, он вскрыт и из него извлечен диск, находящийся в контейнере из полимерного материала. При воспроизведении диска установлено следующее: на диске имеются три видеофайла №1-109/2014, №1-109/2014. При просмотре видеофайлов установлено, что данные видеофайлы представляют собой видеозаписи видеорегистраторов, установленных в служебном автомобиле сотрудников ДПС.

Видеофайл №1-109/2014 представляет собой видеозапись видеорегистратора, установленного в салоне служебного автомобиля, объектив регистратора направлен на переднюю часть служебного автомобиля. Данный видеофайл продолжительностью №1-109/2014. При просмотре видеофайла установлено, что служебный автомобиль осуществляет движение по трассе, после чего въезжает в населенный пункт. Далее сотрудниками полиции останавливается автомобиль №1-109/2014 государственный регистрационный знак «№1-109/2014». Далее из вышеуказанного автомобиля выходит пять человек, в том числе мужчина, внешне похожий на Берегова С.А. (далее мужчина №1-109/2014) и мужчина внешне похожий на Свидетель №3 (далее мужчина №1-109/2014). Далее мужчина №1-109/2014 выходит из поля зрения камеры. Далее на №1-109/2014 в объектив камеры входит мужчина №1-109/2014, который подтягивает надетые на нем штаны. Далее мужчина №1-109/2014 рукой вытирает глаза, после чего, увидев мужчину в форме сотрудника полиции, бегом направляется к багажнику автомобиля №1-109/2014. Далее к указанному месту подходит второй сотрудник полиции, мужчина №1-109/2014, а также еще двое мужчин и две женщины. Дальнейшее происходящее рассмотреть не представляется возможным, поскольку все происходящее скрыто от объектива видеокамеры автомобилем №1-109/2014.

Видеофайл №1-109/2014 представляет собой видеозапись видеорегистратора, установленного в салоне служебного автомобиля, объектив регистратора направлен через заднее стекло автомобиля на заднюю часть служебного автомобиля. Данный видеофайл продолжительностью №1-109/2014. На №1-109/2014 в объектив камеры входит мужчина в форме сотрудника полиции внешне похожий на Потерпевший №1 (далее сотрудник №1-109/2014), при этом выставив руки вперед на сотрудника №1-109/2014 движется мужчина №1-109/2014. Далее происходит борьба между сотрудником №1-109/2014 и мужчиной №1-109/2014, в результате чего сотрудник №1-109/2014 укладывает на землю мужчину №1-109/2014. Далее в объектив камеры входит мужчина №1-109/2014, который на 19 минуте и 20 секунде видеозаписи кистью левой руки производит хватательное движение, при этом рука мужчины №1-109/2014 в этот момент находится непосредственно перед лицом сотрудника №1-109/2014. Далее между сотрудником №1-109/2014 и мужчиной №1-109/2014 происходит обоюдная борьба, после чего оба пропадают из объектива видеорегистратора.

Видеофайл №1-109/2014 представляет собой видеозапись видеорегистратора, установленного в салоне служебного автомобиля на лобовом стекле, объектив регистратора направлен через на салон. Данный видеофайл продолжительностью №1-109/2014. В объектив видеорегистратора попадают сотрудник №1-109/2014, и мужчина в форме сотрудника полиции, внешне похожий на Потерпевший №2 (сотрудник №1-109/2014). На №1-109/2014 на переднее пассажирское сиденье служебного автомобиля садится мужчина №1-109/2014. На №1-109/2014 мужчина №1-109/2014 выходит из служебного автомобиля. Происходящее за пределами автомобиля рассмотреть не представляется возможным, поскольку в объектив камеры попадают солнечные лучи (л.д.49-51). Указанный диск однократной записи с видеозаписями видеорегистратора патрульного автомобиля «№1-109/2014» за <дата>, изъятый <дата> в ходе выемки в служебном кабинете №1-109/2014 отделения ГИБДД МО МВД России «Красноуфимский» по адресу: г. Красноуфимск, ул. Мизерова, 105, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 44-51).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от <дата> осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства бензопила STIHL MS 180/C, изъятая при осмотре места происшествия <дата>.

Согласно заключению служебной проверки от <дата> в действиях старшего инспектора ДПС взвода ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Красноуфимский» лейтенанта полиции Потерпевший №1, инспектора ДПС взвода ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Красноуфимский» лейтенанта полиции Потерпевший №2 нарушений дисциплины и законности не усматривается. Инспекторы ДПС действовали в пределах полномочий, руководствуясь требованиями ч. 1 п. 2 ст. 20 и ч. 1 п. 3 ст. 21 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (т. 1 л.д. 29-31).

Из постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов от <дата> следует, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 с 15 часов до 24 часов <дата> находились при исполнении своих должностных обязанностей (т. 1 л.д. 32).

Согласно приказу №1-109/2014 л/с от <дата> Потерпевший №1 занимает должность старшего инспектора дорожно-патрульной службы взвода отдельной роты ДПС отделения ГИБДД МО МВД России «Красноуфимский» с <дата> (т. 1 л.д. 95).

В соответствии с должностной инструкцией старшего инспектора дорожно-патрульной службы взвода отдельной роты ДПС отделения ГИБДД МО МВД России «Красноуфимский» Потерпевший №1, последний в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, законом «О полиции», федеральными законами, Указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, Уставом Свердловской области, Указами Губернатора области, постановлениями Правительства Свердловской области, нормативными правовыми актами МВД России, ГУ МВД России по Свердловской области, а также должностной инструкцией (т. 1 л.д. 96-99).

Согласно приказу №1-109/2014 л/с от <дата> Потерпевший №2 занимает должность инспектора дорожно-патрульной службы взвода отдельной роты ДПС отделения ГИБДД МО МВД России «Красноуфимский» с <дата> (т. 1 л.д. 125).

В соответствии с должностной инструкцией инспектора дорожно-патрульной службы взвода отдельной роты ДПС отделения ГИБДД МО МВД России «Красноуфимский» Потерпевший №2, последний в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, законом «О полиции», федеральными законами, Указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, Уставом Свердловской области, Указами Губернатора области, постановлениями Правительства Свердловской области, нормативными правовыми актами МВД России, ГУ МВД России по Свердловской области, а также должностной инструкцией (т. 1 л.д. 126-128).

Данные протоколов следственных действий, заключения экспертов и иные материалы уголовного дела объективно подтверждают показания допрошенных по делу лиц и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом не противоречат. Признавая эти доказательства допустимыми, суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Оценив все доказательства в их совокупности, и установив их достоверность, суд находит вину подсудимого Берегова Р.Р. в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной в полном объеме.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, получены на следствии и в суде без нарушений УПК РФ.

Приведенные показания потерпевших и свидетелей, касающиеся обстоятельств инкриминируемого подсудимому преступления, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, так и с другими доказательствами по делу, а также дополняют друг друга. Каких либо данных, указывающих на стремление потерпевших и свидетелей оговорить Берегова С.А. либо иным образом исказить известные им факты, не установлено.

Суд считает выводы экспертов в заключениях по проведенным по делу судебным экспертизам объективными, соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Эти заключения достаточно мотивированы, аргументированы и научно обоснованы, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой.

С доводами подсудимого Берегова С.А. и защитника в той части, что в действиях подсудимого отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку Берегов С.А. не применял насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, суд согласиться не может и не принимает их во внимание, поскольку данные доводы опровергаются тщательно исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, которые согласуются между собой.

Оценивая показания подсудимого Берегова С.А. в судебном заседании, суд признает их достоверными лишь в той их части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам преступления и подтверждаются другими доказательствами.

Вместе с тем, показания данные Береговым С.А. об отсутствии в его действиях вменяемого ему состава преступления, суд признает наименее достоверными, поскольку они не нашли такого подтверждения в совокупности доказательств, также они опровергаются показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а также исследованной в суде видеозаписью и расценивает таковые желанием Берегова С.А. снизить степень своей ответственности за содеянное.

Так, показаниями потерпевшего Потерпевший №1 подтверждено, что <дата> около №1-109/2014 возле <адрес> в д. ФИО2 <адрес> ФИО8 <адрес> был остановлен автомобиль, водитель которого не был пристегнут ремнем безопасности. При этом водитель Берегов С.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, был приглашен в служебный автомобиль. Пассажир автомобиля Свидетель №3 подошел к служебному автомобилю и сказал Берегову С.А. оттуда выходить. Берегов С.А. покинул автомобиль. Им с Потерпевший №2 было принято решение задержать Берегова С.А. В момент задержания Берегов попытался нанести ему несколько ударов, но попал один раз по лицу. В ходе последующего задержания Берегов С.А. оказывал активное сопротивление и нанес еще один удар в плечо.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 также следует, что в ходе задержания Берегова С.А., который вышел из служебного автомобиля, где в отношении последнего оформлялся административный материал, последний открыл багажник своего автомобиля, достал бензопилу и с криком «Порежу» нанес ему один удар по руке, от удара он испытал физическую боль.

Не доверять показаниям потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 у суда оснований не имеется, поскольку они давали подробные, последовательные показания как в ходе предварительного, так и судебного следствия, их показания подтверждены протоколами очных ставок с подсудимым Береговым С.А., а также показаниями свидетелей, подтверждены письменными доказательствами по делу: протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертов, заключением служебной проверки от <дата>, постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов от <дата>, должностными инструкциями старшего инспектора и инспектора дорожно-патрульной службы взвода отдельной роты ДПС ОГИБДД МО МВД России «Красноуфимский» Потерпевший №1 и Потерпевший №2

В судебном заседании не добыто доказательств того, что потерпевшие и свидетели оговаривают подсудимого, на какие-либо личные неприязненные отношения никто из участников процесса не указал, в том числе подсудимый.

Вопреки доводам подсудимого и защиты, то обстоятельство, что потерпевшие являются сотрудниками полиции, само по себе не дает оснований для сомнений в правдивости их показаний. Поскольку наличие оснований для оговора подсудимого в совершении преступления со стороны потерпевших проверялось судом, но не нашло своего объективного подтверждения. Ранее потерпевшие с подсудимым знакомы не были, конфликтных ситуаций между ними не возникало, сведений и доказательств противоправности действий сотрудников полиции, у суда не имеется.

Кроме того, показания потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 подтверждаются исследованной в судебном заседании видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля «№1-109/2014» от <дата>, осмотренной и приобщенной к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Судом установлено, что сотрудники полиции Потерпевший №1, Потерпевший №2 действовали на законных основаниях, находясь при исполнении своих должностных полномочий. Версия Берегова С.А. о неправомерности действий сотрудников полиции Потерпевший №1, Потерпевший №2 опровергнута материалами служебной проверки, по результатам которой Потерпевший №1 и Потерпевший №2 при причинении им телесных повреждений Береговым С.А. находились в форменной одежде, при исполнении служебных обязанностей.

В действиях Потерпевший №1, Потерпевший №2 при задержании и доставлении Берегова С.А. в МО МВД России «Красноуфимский» и применении в отношении него физической силы, средств раздражающего действия и средств сковывания БРЛ, нарушений законодательства не имеется, а действия Потерпевший №1, Потерпевший №2 признаны соответствующими ч. 1 п. 2 ст. 20, ч. 1 п. 3 ст. 21 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

К показаниям свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №4, в той части, что они не видели наносил ли Берегов С.А. удары сотрудникам полиции Потерпевший №1, Потерпевший №2, суд также относится критически, поскольку они знакомы с подсудимым, совместно употребляли спиртное в день совершения преступления, и дают такие показания в пользу доводов подсудимого, с целью избежать последним ответственности за содеянное.

Кроме того, допрошенные в ходе предварительного расследования, указанные свидетели не исключали возможности применения насилия Береговым С.А. к потерпевшим.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что отрицание своей причастности к совершению преступления подсудимым Береговым С.А. обусловлено избранной им линией поведения с целью защиты от предъявленного обвинения.

С учетом всех исследованных по делу доказательств и позиции государственного обвинителя суд квалифицирует действия подсудимого Берегова С.А. по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Берегов С.А. совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации законом отнесено к категории средней тяжести. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.

В соответствии с пунктом «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание наличие малолетнего ребенка у подсудимого.

В силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья его супруги ФИО15, являющейся инвалидом 1 группы по общему заболеванию и находящуюся на иждивении подсудимого.

Наряду с этим, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Береговым С.А. преступления, обстоятельств его совершения и личность подсудимого, учитывая, что Берегов С.А. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, в которое сам себя привел, употребляя спиртные напитки, что ослабило внутренний контроль за своим поведением и способствовало совершению преступления, суд, на основании ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, отягчающим наказание Берегову С.А. признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, принимая во внимание склонность Берегова С.А. к противоправному поведению, поскольку преступление совершено им в период не снятой и непогашенной судимости за совершение преступления небольшой тяжести против личности, вновь совершил преступление средней тяжести спустя непродолжительное время после осуждения, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты лишь назначением Берегову С.А. справедливого наказания в виде лишения свободы с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, не находя оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 62, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наряду с этим, в соответствии со ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного

Руководствуясь данным принципом, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты в результате осуждения Берегова С.А. к лишению свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, и постановляет считать назначенное наказание условным с установлением испытательного срока, в течение которого Берегов С.А. должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него исполнение определенных обязанностей, связанных с контролем по месту жительства.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов за оказание в период предварительного следствия по назначению органа следствия юридической помощи Берегову С.А. и в суде, которые в силу ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с подсудимого.

Суд не находит оснований для освобождения Берегова С.А. полностью или частично от уплаты процессуальных издержек.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 306, 307, 308, 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Берегова С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание Берегову С.А. в виде лишения свободы на 1 год считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого обязать Берегова С.А. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в указанный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения Берегову С.А. в виде обязательства о явке оставить прежнюю, после чего отменить.

Взыскать с Берегова С. А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание юридической помощи защитником в период предварительного следствия и судебного разбирательства по назначению 7 763 (семь тысяч семьсот шестьдесят три) рубля.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бензопила Штиль 180 – уничтожить; диск однократной записи с видеозаписями видеорегистратора патрульного автомобиля «№1-109/2014» от <дата>, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле весь срок хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем необходимо указывать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий         (РїРѕРґРїРёСЃСЊ)        РЎ.РЎ. Поваров

«КОПИЯ ВЕРНА» РїРѕРґРїРёСЃСЊ СЃСѓРґСЊРё ____________________ Наименование должности Уполномоченного работника аппарата Федерального СЃСѓРґР° общей юрисдикции Секретарь СЃСѓРґР°         Рќ.Рќ. Дунаева     4 февраля 2019 Рі. РџСЂРёРіРѕРІРѕСЂ вступил РІ законную силу В«01 февраля 2019 года» РЎСѓРґСЊСЏ ___________________ Секретарь ____________________