Решение по делу № 2-1782/2017 от 15.06.2017

Дело № 2-1782/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 июля 2017 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Х. Закировой,

при секретаре судебного заседания Е.В. Барышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Казанцевой Л.Б. к Касимову Р.И. о взыскании долга по договору займа, процентов за нарушение сроков возврата долга, судебных издержек,

у с т а н о в и л:

истец обратилась в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от нее в долг денежную сумму в размере 125 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, в которой оговорено, что в случае просрочки выполнения своих обязательств по возврату долга, ответчик обязуется уплатить неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы займа за каждый день просрочки. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составила 82 125 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного дола в размере 125 000 рублей, проценты за нарушение сроков возврата долга в размере 82 125 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере 5 000 рублей и возврат госпошлины в размере 3 700 рублей.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства.

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по последнему известному месту жительства ответчик, в судебное заседание не явился. Корреспонденция возвращена суду по истечении срока хранения.

Каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия ответчика в данном судебном заседании не представлено.

С учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании положений статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Часть 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику в долг денежные средства в размере 125 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денег подтверждается распиской (л.д. 6).

Все доказательства в совокупности дают основание суду полагать, что договор займа был заключен, деньги переданы ответчику в вышеуказанном размере.

В расписке стороны оговорили, что в случае просрочки выполнения своих обязательств по возврату долга, ответчик обязуется уплатить неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы займа за каждый день просрочки (л.д. 6).

Исходя из буквального значения содержащихся в расписке заемщика слов и выражений, суд считает, что данный документ соответствует требованиям пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации и удостоверяет факт передачи истцом ответчику денежных средств в размере 125 000 рублей.

Между тем, на момент рассмотрения дела обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, долг не возвращен.

Каких либо иных доказательств, свидетельствующих об обратном, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

Более того, из материалов дела следует, что ответчик является должником по кредитным обязательствам по отношению к двум кредитным организациям и с него в судебном порядке взыскана кредитная задолженность.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что сумма задолженности в размере 125 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Суд также соглашается с расчетом процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 125 рублей и считает возможным взыскать указанную сумму в пользу истца в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К таким издержкам в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду относятся, расходы на оплату услуг представителя.

В обоснование расходов на оплату услуг представителя суду представлена квитанция к соглашению с адвокатом А.Р. Хазиевой об оказание услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей (л.д. 7).

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005 г. N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Учитывая требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, характер рассмотренного спора, объем и сложность выполненной представителем работы, суд считает необходимым взыскать в счет расходов на оплату услуг представителя 5 000 рублей.

Кроме этого, согласно положениям части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 3 700 рублей.

Поскольку при подаче иска в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежало оплатить государственную пошлину в размере 5 271 рубль 25 копеек (цена иска 207 125 рублей), то с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 571 рубль 25 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск Казанцевой Л.Б. удовлетворить.

Взыскать с Касимова Р.И. в пользу Казанцевой Л.Б. сумму основного долга в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей, проценты в размере 82 125 (восемьдесят две тысячи сто двадцать пять) рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 3 700 (три тысячи семьсот) рублей.

Взыскать с Касимова Р.И. государственную пошлину в размере 1 571 (одна тысяча пятьсот семьдесят один) рубль 25 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Х. Закирова