Решение по делу № 33-16290/2023 от 03.05.2023

Судья Пономарева В.В.                                 Дело № 33-16290/2023

Уникальный идентификатор дела

50RS0001-01-2022-006463-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

судей Рыбкина М.И., Тюшляевой Н.В.,

при помощнике судьи Аристархове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 мая 2023 г. апелляционные жалобы Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация), Войтовского Э. А. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 22ноября 2022 г. по делу по иску Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) к Войтовскому Э. А. о взыскании ущерба в порядке регресса,

заслушав доклад судьи Рыбкина М.И.,

объяснения представителя истца, ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация) обратилось в суд с иском к Войтовскому Э.А. о взыскании ущерба в порядке регресса, указав, что приказом Федерального агентства воздушного транспорта от 29.01.2010 №9/к Войтовский Э.А. назначен на должность начальника Управления технического обеспечения полетов и авиационной электросвязи. Вступившим в законную силу приговором Прионежского районного суда Республики Карелия от 06.03.2017 Войтовский Э.А. признан виновным в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно приговору в период с 24.01.2009 по 31.01.2010, замещая должность начальника Управления радиотехнического обеспечения полетов, электросвязи, модернизации и сертификации Федеральной аэронавигационной службы (Росаэронавигации), Войтовский Э.А. необоснованно выдал АУ РК «Аэропорт «Петрозаводск» сертификат соответствия организации требованиям, предписанным нормативными документами, относительно метеорологического обеспечения полетов на аэродроме Петрозаводск (Бесовец), а с 01.02.2010, замещая должность начальника Управления радиотехнического обеспечения полетов и авиационной электросвязи Росавиации, не провел проверку аэродрома на их соответствие. Ууказанные действия находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими общественно-опасными последствиями в виде причинения смерти по неосторожности двум и более лицам. Решением Арбитражного суда               г. Москвы от 04.06.2018 по делу № А40-217457/2015 по иску АО ОКБ «Гидропресс» с Росавиации, ЗАО «Атлас Джет» и Бюджетного учреждения Республики Карелия «Аэропорт Петрозаводск» солидарно в порядке регресса взыскано возмещение вреда в виде компенсации в размере 45 101 097 руб. 75 коп., ежемесячные платежи в виде возмещения вреда, причиненного смертью кормильца с учетом индексации по состоянию на май 2018 года, назначенные к взысканию 186 631 руб. 98 коп. с последующей индексацией названной суммы, суммы возмещения вреда, причиненного смертью кормильца с учетом индексации по состоянию на май 2018 года суммы, назначенной к взысканию в размере 169 153 руб. 77 коп. с последующей индексацией в установленном законом порядке, суммы возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, с учетом индексации по состоянию на май 2018 года суммы, назначенной к взысканию в размере 225 199 руб. 40 коп. с последующей индексацией в установленном законом порядке. Росавиация в адрес АО ОКБ «Гидропресс» в целях исполнения солидарного обязательства перечислила денежные средства в размере 64 946 502,61 руб. Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2021 по делу А40-145413/2020, от 21.10.2021 по делу № А40-122703/2021, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021 по делу № А40-231675/2020 с Росавиации в пользу Бюджетного учреждения Республики Карелия «Аэропорт Петрозаводск» взысканы денежные средства в размере 4 114 737 руб. 54 коп. Учитывая, что вина ответчика в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей установлена вступившим в законную силу приговором суда, причиненный ответчиком вследствие ненадлежащего исполнения должностных обязанностей вред возмещен за счет казны Российской Федерации, истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 26 190 630 руб. 77 коп.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 22ноября 2022 г. иск Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) удовлетворен частично. С Войтовского Э.А. в бюджет Российской Федерации взыскана сумма ущерба в порядке регресса в размере 1 635 040 руб. 63 коп. за период с 12.11.2021г. по август 2022 года.

В апелляционной жалобе Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация) просит решение суда отменить, иск удовлетворить полностью.

В апелляционной жалобе Войтовский Э.А. просит решение суда решение суда отменить, иск удовлетворить частично в размере одного среднемесячного заработка ответчика.

Выслушав представителя ответчика, истца, изучив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Судом установлено, что приказом Федерального агентства воздушного транспорта от 29.01.2010 Войтовский Э.А. назначен на должность начальника Управления радиотехнического обеспечения полетов и авиационной электросвязи.

Вступившим в законную силу приговором Прионежского районного суда Республики Карелия от 06.03.2017 Войтовский Э.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Действия Войтовского Э.А. повлекли за собой причинение крупного ущерба, по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, по неосторожности смерть двух и более лиц, а также существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, выразившихся в нарушении гарантированных нормами международного права, Конституцией Российской Федерации прав и свод граждан и юридических лиц, что влечет за собой нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Вступившим в законную силу решением Прионежского районного суда Республики Карелия от 17.07.2020 по делу № 2-288/2020 с Росавиации за счет казны Российской Федерации в пользу Терехиной А.А. и Терехина А.Д. взыскана компенсация морального вреда в размере 325 000 рублей.

Платежными поручениями от 07.07.2021 № 849668, от 07.07.2021 №844376 решение суда исполнено за счет казны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2018 по делу № А40-217457/2015 по иску АО ОКБ «Гидропресс» с Росавиации, ЗАО «Атлас Джет» и Бюджетного учреждения Республики Карелия «Аэропорт Петрозаводск» солидарно в порядке регресса взыскано возмещение вреда в виде компенсации в размере 45 101 097 руб. 75 коп., ежемесячные платежи в виде возмещения вреда, причиненного смертью кормильца с учетом индексации по состоянию на май 2018 года, назначенные к взысканию             186 631 руб. 98 коп. с последующей индексацией названной суммы, суммы возмещения вреда, причиненного смертью кормильца с учетом индексации по состоянию на май 2018 года суммы, назначенной к взысканию в размере 169 153 руб. 77 коп. с последующей индексацией в размере установленном законом порядке, суммы возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, с учетом индексации по состоянию на май 2018 года суммы, назначенной к взысканию в размере 225 199 руб. 40 коп. с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Росавиация в адрес АО ОКБ «Гидропресс» в целях исполнения солидарного обязательства перечислила денежные средства в размере                   64 946 502 руб. 61 коп.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда                     г. Москвы от 04.03.2021 по делу А40-145413/2020, от 21.10.2021 по делу               № А40-122703/2021, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021 по делу № А40-231675/2020 с Росавиации в пользу Бюджетного учреждения Республики Карелия «Аэропорт Петрозаводск» взысканы денежные средства в размере 4 114 737 руб. 54 коп.

Росавиацией в пользу Бюджетного учреждения Республики Карелия «Аэропорт Петрозаводск» перечислены денежные средства платежными поручениями от 06.10.2021 № 387952 в размере 1 110 034 руб. 59 коп., от 21.10.2021 № 480754 в размере 1 222 524 руб. 24 коп., от 14.06.2022 №811437 в размере 1 782 178 руб. 71 коп.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя иск Федерального агентства воздушного транспорта, суд руководствовался положениями статей 232, 233, 241, 243, 250, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», и пришел к выводу о том, что предусмотренные законом основания для привлечения работника Войтовского Э.А. к полной материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю Федеральному агентству воздушного транспорта, состоящий из затрат работодателя на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам, имеются, поскольку ущерб причинен в результате преступных действий работника, установленных вступившим в законную силу приговором суда (пункт 5 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом суд исходил из того, что истцом пропущен годичный срок для взыскания сумм, выплаченных третьим лицам в счет возмещения вреда, причиненного работником, а именно сумм, выплаченных до 19.07.2021 – по платежным поручениям: от 01.11.2019 № 78938 в размере 45 318 141,95руб.; 20.11.2019 № 157213 в размере 11 038 717,85 руб.; 27.11.2019 № 195214 в размере 2 879 540,88 руб.; 16.12.2019 № 281364 в размере 804 980,05 руб.

С учетом размера платежей, произведенных истцом в пределах установленного частью 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока, суд пришел к выводу о том, что с ответчика может быть взыскана сумма, не превышающая 6 176 837,20 руб. из расчета 325 000 руб. (сумма, выплаченная Росавиацией в качестве компенсации морального вреда) + 1 635 040,63 руб. (4 905 121,88 руб. общая сумма, выплаченная Росавиацией АО ОКБ «Гидропресс» не ранее годичного срока до дня подачи иска / 3 (количество солидарных должников) + 2 057 368,77 руб. (4 114 737,54 руб. общая сумма, выплаченная Росавиацией БУ РК «Аэропорт «Петрозаводск» в рамках исполнения солидарного обязательства / 2 (количество солидарных должников) + 2 159 427,80 руб. (6 478 283,41 руб. общая сумма, выплаченная Росавиацией АО ОКБ «Гидропресс» в период с 19.04.2022 по 12.09.2022 / 3 (количество солидарных должников).

Оценивая в совокупности представленные в дело доказательства, свидетельствующие о материальном положении Войтовского Э.А., размер его заработной платы, ходатайство о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, вступивший в законную силу приговор Прионежского районного суда Республики Карелия от 06.03.2017, которым Войтовский Э.А. признан виновным в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с работника с 6 176 837,20 руб. до 1 635 040,63руб.

Судебная коллегия оснований не согласится с выводами суда по доводам апелляционных жалоб сторон не усматривает.

В апелляционной жалобе истец Федеральное агентство воздушного транспорта указывает, что исходя из предмета и основания заявленных требований, материалы дела не содержат доказательств того, что между сторонами имелся индивидуальный трудовой спор и в рассматриваемом случае нормы Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающие специальный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не подлежали применению.

Данный довод истца несостоятелен исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается, в том числе необходимость для работодателя произвести затраты на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Из материалов дела следует, что на момент причинения вреда (на момент авиакатастрофы 20.06.2011 г.) Войтовский Э.А. являлся работником Федерального агентства воздушного транспорта на основании приказа от 29.01.2010 г. № 9/к, был принят на работу в порядке перевода из Федеральной аэронавигационной службы и согласно приговору Прионежского районного суда Республики Карелия от 06.03.2017, а также пояснениям представителя истца, нарушения ответчиком должностных обязанностей, повлекшие причинение вреда третьим лицам, были допущены ответчиком, в том числе в период после принятия ответчика на работу в Федеральное агентство воздушного транспорта.

Приговором суда установлено, что Войтовский Э.А. в силу занимаемой должности начальника Управления Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация), то есть федерального органа исполнительной власти не только занимал указанную должность в органе государства, но и обладал распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, правом принимать решения, обязательные для исполнения организациями, учреждениями.

Вследствие небрежного отношения к службе Войтовский Э.А. допустил неисполнение и ненадлежащее исполнение своих обязанностей в области сертификации сферы деятельности АУ РК «Аэропорт «Петрозаводск», выразившиеся в допущении нарушений требований законодательства, предъявляемых к его деятельности.

Кроме того, приговором суда установлено, что Войтовским Э.А. не были исполнены и ненадлежащее исполнены должностные обязанности, что выражалось как в непринятии конкретных мер, так и в выполнении их не в полном объеме по сертификации авиапредприятия, проведению инспекционных мероприятий, направленных на обеспечение безопасности полетов воздушных судов гражданской авиации. Указанные действия ответчика привели к неудовлетворительной организации метеорологического обеспечения полетов воздушных судов гражданской авиации в АУ РК «Аэропорт Петрозаводск» и, как следствие, повлекли за собой предоставление экипажу самолета Ту-134А, непосредственно перед выполнением захода на посадку, информации о погоде в полосе предпосадочного снижения, не соответствующей ее фактическим параметрам, выдачу разрешения экипажу на выполнение посадки в условиях, не соответствующих установленному минимуму погоды аэродрома Петрозаводск, что наряду с иными обстоятельствами явилось причиной авиационной катастрофы.

Таким образом, необходимость для Федерального агентства воздушного транспорта произвести затраты на возмещение ущерба, причиненного Войтовским Э.А. третьим лицам, возникла в период и вследствие трудовых отношений сторон, в связи с чем суд правильно применил к требованиям истца нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника (глава 39), а также положения части 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При этом суд исходил из правильного вывода о том, что срок на обращение в суд по спору о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю в виде затрат работодателя на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам, подлежит исчислению с даты перечисления работодателем третьим лицам денежных средств в счет возмещения причиненного ущерба, поскольку именно с этой даты ущерб работодателю считается причиненным.

Доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств, выплаченных истцом третьим лицам в счет возмещения ущерба в период, предшествовавший годичному сроку до подачи иска, в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Федерального агентства воздушного транспорта привлечение работника к полной материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю, на основании пункта 5 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации, не исключает применение положений статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации о снижении органом по рассмотрению трудовых споров размера ущерба, подлежащего взысканию с работника.

При применении положений статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам материального положения ответчика дана надлежащая правовая оценка, выводы суда о снижении ущерба, подлежащего взысканию с Войтовского Э.А., в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Войтовский Э.А. полагает незаконным решение суда в части применения к нему полной материальной ответственности на основании пункта 5 части 1 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации (причинение ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда), указывая в обоснование данной позиции на то, что в соответствии с пунктами 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 г.               № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» приговором суда он был освобожден от назначенного наказания, судимость снята; считает, что в связи с освобождением от назначенного наказания и снятия судимости на основании акта об амнистии ущерб подлежал взысканию с учетом положений статья 241 Трудового кодекса Российской Федерации о пределах материальной ответственности работника, то есть в пределах среднего месячного заработка истца.

Вместе с тем указанная позиция ответчика не основана на нормах материального права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», работник может быть привлечен к материальной ответственности в полном размере на основании пункта 5 части первой статьи 243 ТК РФ, если ущерб причинен в результате преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда.

Учитывая, что наличие обвинительного приговора суда является обязательным условием для возможного привлечения работника к полной материальной ответственности по пункту 5 части первой статьи 243 ТК РФ, прекращение уголовного дела на стадии предварительного расследования или в суде, в том числе и по нереабилитирующим основаниям (в частности, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, вследствие акта об амнистии), либо вынесение судом оправдательного приговора не может служить основанием для привлечения лица к полной материальной ответственности.

Если в отношении работника вынесен обвинительный приговор, однако вследствие акта об амнистии он был полностью или частично освобожден от наказания, такой работник может быть привлечен к полной материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю, на основании пункта 5 части первой статьи 243 ТК РФ, поскольку имеется вступивший в законную силу приговор суда, которым установлен преступный характер его действий.

Таким образом, поскольку в отношении Войтовского Э.А. имеется вступивший в законную силу приговор Прионежского районного суда Республики Карелия от 06.03.2017, которым установлен преступный характер его действий, освобождение ответчика от наказания вследствие акта об амнистии и снятие с него судимости не препятствует привлечению ответчика к полной материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю, на основании пункта 5 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы Войтовского Э.А. о том, что с ним не был заключен договор о полной материальной ответственности, правильность выводов суда не опровергает, так как ответчик привлечен к полной материальной ответственности по иному основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы Войтовского Э.А. о том, что суд не учел его материальное положение, а также форму вины при совершении преступления опровергается материалами дела и выводами суда, изложенными в мотивировочной части решения.

Представленные суду апелляционной инстанции справки о доходах по форме 2-НДФЛ за 2020-2022 годы, из которых следует, что за 2022 год доход Войтовского Э.А. составил 2 894 275 руб. (среднемесячный заработок 241 189 руб. 58 коп.), о наличии оснований для большего снижения ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу Федерального агентства воздушного транспорта, не свидетельствуют.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор по существу.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 22ноября 2022 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Федерального агентства воздушного транспорта, Войтовского Э. А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи