Решение по делу № 2-113/2016 от 09.03.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>.                                               6 мая 2016 года.

Казбековский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдулаева М.М., при секретаре                  ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании недоплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании в его пользу:

- 94058 рублей доплаты страхового возмещения;

- 3500 рублей расходов на проведение оценки;

- 47029 рублей взыскания штрафа;

- 30000 рублей компенсации морального вреда;

- 800 рублей расходов на услуги нотариуса;

- 20000 рублей расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 изменил исковые требования и пояснил, что в результате ДТП, произошедшего 19.12.2015г на автодороге Хасавюрт-Тлох по вине водителя застрахованного в ООО «Страховая компания «Согласие» по полису ССС№, автомобиль Хундай Саната за г/н №, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

Потерпевший обратился в страховую компанию, предоставив все необходимые документы. Ответчик наступление страхового случая не оспаривал и после рассмотрения документов на основании страхового акта № выплатил 39700руб., что подтверждается платежным поручением №от 21.01.2016г.

Руководствуясь Правилами страхования, ввиду несогласия с выплаченной суммой, потерпевший самостоятельно обратился к независимому эксперту.

Согласно заключению эксперта №у для ремонта автомобиля Хундай Саната /н К622ВК05 с учетом износа требуется 133758руб.

С учетом ранее выплаченной суммы истец вправе требовать взыскания с ответчика доплаты страхового возмещения в размере 94058руб. (133758- 39700=94058)

25.02.2016г. в соответствии со ст. 161 Закона №40-ФЗ в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

Уже после обращения истца в суд ответчик возместил тому доплату страхового возмещения в размере 80 тыс. рублей, в связи с чем истец от требований в этой части отказывается, хотя ответчик полную сумму не выплатил.

Однако, истец требует взыскать с ответчика все его судебные расходы: - 3500 рублей, потраченные тем на проведение оценки; 800 рублей, потраченные на услуги нотариуса; 20000 рублей - того расходы на оплату услуг представителя.

Истец также требует взыскать с ответчика 30000 рублей компенсации морального вреда, т.к., истец перенес нравственные страдания несвоевременной выплатой ответчиком страхового возмещения.

Истец поддержал требования, оглашенные его представителем.

Судом неоднократно назначался судебный процесс. Однако, представитель ответчика по делу - ООО «Страховая компания «Согласие», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, на судебные заседания не явился и суду причины неявки не сообщил. Ходатайство об отложении слушания гражданского дела либо его рассмотрения в его отсутствие, суду не заявлено. Возражения по предъявленному иску не представлено.

Согласно требованиям ст.233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст.234 ГПК Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы.

Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

По смыслу ст. 100 Кодекса, взыскиваемые судом расходы на оплату услуг представителя должны быть в разумных пределах.

Экспертное заключение № у подтверждает, что ООО «Центр независимой экспертизы» определила рыночную стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хундай Саната за г/н №.

Из квитанции № усматривается, что представитель истца оплатил 3500 (три тысячи пятьсот) рублей ООО «Центр независимой экспертизы» за экспертизу № у.

Суд считает, что указанная сумма денег, уплаченная истцом за определение рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Хундай Саната за г/н № должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец ФИО1 оплатил ФИО2 20000 (двадцать тысячи) рублей за представительство в суде.

Представитель истца ФИО2 пояснил, что указанная сумма денег им получена не только за представительство в суде, но и за представление интересов истца по получению страхового возмещения за восстановление автомобиля истца Хундай Саната во всех заинтересованных организациях.

Суд, оценивая проведенную представителем истца работу по определению и взысканию страхового возмещения по ДТП, считает выплаченную истцом своему представителю сумму денег в размере 20000 рублей разумной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Из доверенности <адрес>3 усматривается, что за его удостоверение истцом уплачена нотариусу 800 (восемьсот) рублей и суд считает, что эта сумма также должна быть возмещена ответчиком.

Истец требует взыскать с ответчика 47029 рублей штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего по страховой выплате.

В соответствии с ч.3 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В настоящем случае истцом признается, что страховая выплата осуществлена ответчиком в добровольном порядке и в этой части от исковых требований отказался, и суд считает, что требование о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований ответчика является необоснованной.

Оценивая представленные истцом доказательства, оснований не доверять которым у суда не имеется, а также учитывая, что ответчиком доказательства, опровергающие доводы истца не представлены, суд находит требования истца о взыскании с ответчика понесенные им по делу судебные расходы обоснованным.

Истец также требует взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Однако, в обоснование своего требования о возмещении морального вреда истец на какие-либо доказательства не ссылается, причинение истцу нравственных страданий материалами дела не подтверждаются, и потому суд считает требование о компенсации морального вреда необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 и гл.22 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Страховая компания «Согласие» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО1 24300 (двадцать четыре тысячи триста) рублей, в которую входят: 3500 рублей – расходы истца на проведение оценки восстановительного ремонта автомобиля, 800 рублей – расходы на услуги нотариуса, 20000 рублей - расходы на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1, т.е., о взыскании с ООО «Страховая компания «Согласие» в его пользу: 94058 рублей - доплаты страхового возмещения, 47029 рублей - штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований о возмещении доплаты страхового возмещения, 30000 рублей - компенсации морального вреда - отказать.

В соответствии со ст.237 ГПК Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий