Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-512/2022 от 08.08.2022

           24RS0002-01-2022-004094-11

Дело №12-512/2022

РЕШЕНИЕ

    г. Ачинск, ул. Назарова, 28 «Б»    22 декабря 2022 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Попов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Апальчука С. В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю №18810524220801002642 от 01 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю №18810524220801002642 от 01.08.2022 Апальчук С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. за то, что 20.07.2022 в 13:20:41 на пересечении ул. Свердлова – Зверева в г. Ачинске Красноярского края, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является Апальчук С.В., в нарушение п. 5.15.1 приложения №1 к ПДД РФ, совершил поворот направо (л.д.8).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Апальчук С.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя жалобу тем, что согласно фотофиксации его автомобиль стоит или движется точно на той полосе дорожного движения, где имеется указатель направления движения по полосе с поворотом направо (л.д.2).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Апальчук С.В. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.19,23), ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, судья прихожит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии Приложением №1 к ПДД РФ дорожный знак 5.15.1 предписывает число полос и разрешенные направления движения по каждой из них.

Из материалов дела следует, что 20.07.2022 в 13:20:41 на пересечении ул. Свердлова – Зверева в г. Ачинске Красноярского края, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является Апальчук С.В., в нарушение п. 5.15.1 приложения №1 к ПДД РФ, совершил поворот направо с полосы, предназначенной для движения транспортных средств прямо.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Лобачевский-В-1000» заводской номер LBS02540-LBC02541, которое проверено в установленном порядке, свидетельство о поверке №С-ТТ/14-03-2021/46368671 действительно до 13.03.2023 (л.д.8-оборот), в связи с чем, сомневаться в подлинности показаний данного прибора, основания отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственником вышеуказанного транспортного средства по данным ГИБДД, указанным в обжалуемом постановлении, на момент фиксации нарушения являлся Апальчук С. В., доказательства, свидетельствующие о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания Апальчука С.В. в результате противоправных действий других лиц, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, Апальчук С.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Апальчука С.В. состава правонарушения, судья не принимает, исходя из следующего.

Из представленной по запросу судьи схемы расположения дорожно-знаковой информации на участке дороги пересечения улиц Свердлова и Зверева г. Ачинска, следует, что дорожное движение на участке дороги, по которой двигался Апальчук С.В., организована с применением дорожного знака 5.15.1 «Направление движения по полосе»: по трем полосам - движение только налево, только прямо, прямо и налево (л.д.21).

Из представленного фото- и видеоматериала с очевидностью усматривается, что водитель транспортного средства марки <данные изъяты> г/н №, двигаясь по средней полосе, предназначенной для движения только прямо, совершил поворот направо.

Установленные по делу обстоятельства, подтверждающие нарушение Апальчуком С.В. предписания дорожного знака 5.15.1 Приложения №1 к ПДД РФ, подтверждены представленными в материалы дела и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в постановлении по делу об административном правонарушении, фото- и видеоматериалом (л.д.11-16), которые соответствуют требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям, предъявляемым положениями статей 28.6 и 29.10 КоАП РФ, содержит сведения об обстоятельствах вмененного правонарушения и его квалификации. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Апальчука С.В. не допущено.

На основании изложенного, обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю №18810524220801002642 от 01 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Апальчука С. В. оставить без изменения, а жалобу Апальчука С.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                 А.В. Попов