Решение по делу № 2-8/2018 от 06.06.2017

Дело № 2-8/2018

Решение

именем Российской Федерации

25 июня 2018 года Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Першутова А.Г.,

с участием представителя ответчика – Администрации городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края - по доверенности Фроленко Л.Г.,

при секретаре Горбуновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Администрации городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края, Шевченко ФИО7 о досрочном взыскании кредитной задолженности из наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Шевченко ФИО8 о досрочном взыскании кредитной задолженности из наследственного имущества, ссылаясь на то обстоятельство, что Шевченко ФИО9 на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поданного в ОАО «Сбербанк России», получил кредитную карту Visa <данные изъяты> № с лимитом <данные изъяты> рублей с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере <данные изъяты> годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее <данные изъяты> от задолженности.

В соответствии с положениями ст.ст. 432, 437, 438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карг Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк <данные изъяты>. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк <данные изъяты>. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует об его ознакомлении с данными условиями и тарифами.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил <данные изъяты>.

ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просил суд досрочно взыскать из стоимости наследственного имущества Шевченко ФИО11 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте Visa <данные изъяты> № в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае добровольного удовлетворения требований после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы просим взыскать с ответчика в полном объеме.

Определениями суда к участию в деле привлечены: в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, Публичное акционерное общество «РОСБАНК», Садоводческое общество (потребительский кооператив) «Прогресс» <адрес> края; в качестве ответчиков – Администрация городского поселения «<адрес>» муниципального района «<адрес> и <адрес>» <адрес>, Шевченко ФИО12.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, ссылаясь на то, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что у Шевченко ФИО13 имеется наследник – супруга Шевченко ФИО14, которая в свою очередь фактически приняла в наследство имущество Шевченко А.Б.. ДД.ММ.ГГГГ Шевченко ФИО15 погасила задолженность по кредитной карте, что подтверждается кассовым ордером.

В связи с тем, что задолженность перед Банком погашена, на требовании о взыскании долга истец не настаивает, однако считает, что государственную пошлину за подачу иска в размере <данные изъяты> рубля, а также иные судебные расходы, следует взыскать с наследника Шевченко Э.В..

Просит суд взыскать с наследника Шевченко ФИО16 из стоимости наследственного имущества Шевченко ФИО17 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в размере 3192,49 рубля.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, не сообщил об уважительных причинах неявки. Представитель истца Шутова Н.В., действующая на основании доверенности, предварительно ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на уточненных исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика – Администрации городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края - Фроленко Л.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования к Администрации городского поселения «Город Краснокаменск» не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Ответчица Шевченко Э.В. о времени и месте судебного заседания извещена, в суд не явилась, представила суду письменное ходатайство, в котором указала следующее. Она, Шевченко ФИО18, фактически приняла наследственное имущество, оставшееся после смерти ее мужа, Шевченко ФИО19, она фактически проживает в <адрес>, которую они с супругом приобрели по кредитному договору, оформленному в ПАО «Росбанк», производит расходы по содержанию квартиры, производит текущий ремонт, вносит плату за коммунальные услуги, за свой счет произвела полный расчет задолженности Шевченко А.Б. по кредитной карте Visa <данные изъяты> №, также ею предпринимаются меры по сохранности жилого дома в СО «Прогресс». Просит суд рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Третьи лица Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, Публичное акционерное общество «РОСБАНК», Садоводческое общество (потребительский кооператив) «Прогресс» <адрес> края о времени и месте судебного заседания извещены, в суд своих представителей не направили, не сообщили об уважительных причинах неявки. Публичное акционерное общество «РОСБАНК» просило рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь частями 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы, имеющиеся в деле, и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующему.

Шевченко ФИО20 на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поданного в ОАО «Сбербанк России», получил кредитную карту Visa <данные изъяты> № с лимитом <данные изъяты> рублей, с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере <данные изъяты> годовых, с условием ежемесячного погашения в сумме не менее <данные изъяты> от задолженности. (т. 1 л.д. 5, 17)

Денежные средства в размере <данные изъяты> копейка были получены Шевченко А.Б., что не оспаривается ответчиками.

Таким образом, установлено, что Кредитор, являющийся истцом по данному гражданскому делу, свою часть кредитного договора исполнил.

В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств по уплате основного долга и начисленных процентов истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте <данные изъяты> <данные изъяты> № в размере <данные изъяты> копейка.

Как следует из представленного истцом расчета суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по кредитной карте <данные изъяты> <данные изъяты> № составляет <данные изъяты> (т. 1 л.д. 18-21)

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти I-СП № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 22)

Ответчица Шевченко Э.В. приняла наследство после мужа, Шевченко А.Б., в виде: доли в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, предназначенный для ведения коллективного садоводства и огородничества, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, СО «Прогресс», участок №; доли в праве собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, СО «Прогресс», <адрес>; доли в праве собственности на квартиру площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами дела (копиями лицевого счета на квартиру, выписками из лицевого счета на л.д. 41-45), а также письменным ходатайством ответчицы в суд. Кроме того, ответчица Шевченко Э.В. ДД.ММ.ГГГГ погасила задолженность по кредитной карте Visa <данные изъяты> № в размере <данные изъяты> копейка, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 25).

Других наследников, принявших наследство после ФИО21., судом не установлено.

Согласно Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 130-201), рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: земельного участка площадью № кв.м, с кадастровым номером №, предназначенного для ведения коллективного садоводства и огородничества, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, СО «Прогресс», участок № – <данные изъяты> рублей 00 копеек; жилого дома площадью № кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, СО «Прогресс», <адрес> – <данные изъяты> рублей 00 копеек; квартиры, площадью № кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, - <данные изъяты> рублей 00 копеек.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник в силу п. 1 ст. 393 ГК РФ обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Истец на требованиях о взыскании долга не настаивает, однако считает, что государственную пошлину за подачу иска в размере 3192 рубля 49 копеек, а также иные судебные расходы, следует взыскать с наследника Шевченко Э.В..

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании задолженности Шевченко А.Б. по кредитной карте Visa <данные изъяты> № в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка не подлежат удовлетворению, поскольку указанная задолженность погашена ответчицей Шевченко Э.В., и истец не настаивает на данных исковых требованиях.

В части исковых требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 3192 рубля 49 копеек суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании задолженности Шевченко А.Б. по кредитной карте Visa <данные изъяты> № в размере <данные изъяты> копейка удовлетворены ответчицей Шевченко Э.В. после предъявления иска, с ответчицы Шевченко Э.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 3192 рубля 49 копеек.

Кроме того, в рамках настоящего гражданского дела была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза по определению стоимости наследственного имущества Шевченко А.Б.. Судом определено оплату судебной оценочной экспертизы произвести за счет средств федерального бюджета через бухгалтерию Управления Судебного департамента в Забайкальском крае. В последующем судебные расходы распределить в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Стоимость судебной оценочной экспертизы, которая была назначена и проведена до добровольного удовлетворения ответчицей требований истца, составила <данные изъяты> (т. 1 л.д. 202-203), которые были оплачены за счет средств федерального бюджета. Поэтому указанная денежная сумма согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчицы в федеральный бюджет.

В ходе судебного разбирательства установлено, что надлежащим ответчиком по данному делу является Шевченко Э.В., как принявшая наследство после мужа, Шевченко А.Б., поэтому в удовлетворении иска к Администрации городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края следует отказать как предъявленным к ненадлежащему ответчику.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Шевченко ФИО22 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате искового заявления государственной пошлиной в размере 3192 (Три тысячи сто девяносто два) рубля 49 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в возмещение судебных расходов по проведению судебной оценочной экспертизы <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий – подпись

Копия верна: Судья                 А.Г. Першутов

Решение принято в окончательной форме 25 июня 2018 года

Решение не вступило в законную силу