Решение по делу № 1-46/2022 (1-944/2021;) от 10.06.2021

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Курганский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Максимова В.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого Макарова В.В. и его защитника – адвоката Федорова А.И.,

при секретаре Долгих А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Макарова Виктора Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Курганским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению судьи этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 29 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Макаров В.В. совершил покушение на открытое хищение имущества ООО «Альфа-М».

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17:40 Макаров, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении торгового зала магазина «Красное и Белое» по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений с целью хищения взял с полки холодильной камеры напиток «Ягуар Оригинальный» объемом 0,45 л. в количестве двух штук стоимостью 47 рублей 55 копеек на общую сумму 95 рублей 10 копеек, напиток «Хууч Супер» объемом 0,45 л. стоимостью 42 рубля 56 копеек, после чего выбежал с товаром на улицу. За ним следом выбежали ФИО10 и ФИО9, которые потребовали вернуть товар. Макаров, осознавая, что его действия стали очевидны для посторонних лиц, в целях удержания похищенного имущества начал убегать от ФИО10 и ФИО9, которые его преследовали. Макаров, находясь около подъезда <адрес> в <адрес>, бросил товар на землю, забежал в указанный подъезд, где был задержан ФИО10. В случае доведения своего преступного умысла до конца Макаров причинил бы ООО «Альфа-М» материальный ущерб на общую сумму 137 рублей 66 копеек.

Подсудимый Макаров В.В. виновным себя в совершении указанного преступления признал, отказался давать показания на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания Макарова, данные в ходе предварительного следствия.

Макаров В.В. в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО7 находились в состоянии алкогольного опьянения, в магазине «Красное и Белое» по адресу: <адрес>. Он взял с полки холодильника 3 банки напитка «Ягуар», передал их ФИО7. ФИО7 отошел от него. Далее он взял с полки холодильника 2 банки напитка «Ягуар» и 1 банку напитка «Хууч». Когда он развернулся, то увидел, что ФИО7 быстрым шагом выходит из магазина. Он решил похитить товар, находящийся у него, и тоже быстрым шагом вышел из магазина. На углу дома, в котором расположен магазин, ему и ФИО7 крикнули, чтобы они отдали товар. Они оглянулись, проигнорировали требование, побежали с товаром, их стали преследовать два человека. Дверь подъезда <адрес> дома, где находится магазин, была закрыта, они побежали дальше. Около следующего <адрес> он бросил три банки, находящиеся у него, на землю. Он и ФИО7 забежали в указанный подъезд, где были задержаны на <адрес>. Его и ФИО7 доставили в отдел полиции (т. 1 л.д. 46-49, 67-70, 71-80).

После оглашения указанных показаний Макаров их подтвердил, пояснил, что состояние опьянение не повлияло на его решение похитить товар из магазина. Он примирился с представителем потерпевшего, принеся ему свои извинения.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО8 и ФИО10, данные в ходе предварительного следствия.

Представитель потерпевший ФИО6 показал, что он работает в ООО «Альфа-М». ДД.ММ.ГГГГ около 17:50 со слов специалиста магазина «Красное и Белое» по адресу: <адрес> ФИО9 ему стало известно, что работник находился на складе. К нему забежала продавец ФИО8, сообщила, что двое молодых людей похитили слабоалкогольные напитки и выбежали из магазина. ФИО9 и еще один мужчина выбежали из магазина. Они крикнули молодым людям, чтобы они остановились и вернули товар, но молодые люди, находясь на углу дома, проигнорировали их требования и побежали дальше с товаром. Молодые люди забежали в подъезд <адрес>, где были задержаны. Один парень выкинул товар на землю между <адрес> подъездами. Другой парень выкинул товар на землю у <адрес> подъезда. После чего вызвали сотрудников полиции, установили личности молодых людей – Макаров и ФИО7 (т. 1 л.д. 33-35).

Свидетель ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел к Макарову по адресу: <адрес>, они совместно употребляли спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, то они пошли в магазин «Красное и Белое» по адресу: <адрес>. При себе у них было 200 рублей. Макаров взял с полки холодильника 3 банки напитка «Ягуар», которые передал ему. Он решил похитить товар и пошел с ним на выход. Макаров оставался у холодильника. На крыльце магазина его догнал Макаров. На углу дома, в котором расположен магазин, ему и Макарову крикнули, чтобы они отдали товар. Они проигнорировали требование, побежали с товаром, их стали преследовать два человека. Дверь подъезда <адрес> дома, где находится магазин, была закрыта, они побежали дальше. Между <адрес> подъездами он бросил три банки, находящиеся у него, на землю. Он и Макаров забежали в <адрес> подъезд, где были задержаны на <адрес>. Его и Макарова доставили в отдел полиции (т. 1 л.д. 81-83).

Свидетель ФИО8 показала, что она работает в магазине «Красное и Белое» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17:40 она увидела, что двое молодых парней подошли к холодильнику. Молодой человек № открыл дверь холодильника, взял несколько банок слабоалкогольных напитков и передал их молодому человеку №, который направился к выходу магазина. Она пошла на склад и сообщила о случившемся ФИО48. Когда вышла в помещение магазина, то молодого человека № уже тоже не было. ФИО9 и незнакомый мужчина побежали за молодыми людьми. Позже со слов ФИО9 ей стало известно, что молодые люди были задержаны на <адрес> в подъезде <адрес> в <адрес>. Перед подъездом молодые люди бросили товар на землю, который вернули в магазин (т. 1 л.д. 108-110).

Свидетель ФИО9 показал, что он работает в магазине «Красное и Белое» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17:30 он находился на складе, к нему пришла продавец ФИО8 и сообщила о хищении. Он и еще один мужчина выбежали из магазина. Они крикнули молодым людям, чтобы они остановились и вернули товар, но молодые люди проигнорировали их требования, побежали с товаром еще быстрее. Он и еще один мужчина стали их преследовать. Дверь <адрес> дома, где находится магазин, была закрыта, молодые люди побежали дальше. Между <адрес> подъездами один парень бросил три банки, находящиеся у него, на землю. Около <адрес> подъезда второй парень бросил три банки, находящиеся у него, на землю. Молодые люди забежали в <адрес> подъезд. Пока он собирал товар, другой мужчина задержал молодых людей на <адрес> этаже. Мужчина, который ему помогал, был сотрудником полиции. После чего вызвали сотрудников полиции, установили личности молодых людей – Макаров и ФИО7. Товар был возвращен в магазин (т. 1 л.д. 84-86).

Свидетель ФИО10 показал, что работает в полиции. ДД.ММ.ГГГГ около 17:40 он находился в магазине «Красное и Белое» по адресу: <адрес>. Он видел, что двое молодых людей находились около холодильника. Молодой человек № что-то взял из холодильника и передал молодому человеку №, который быстро вышел из магазина. Молодой человек № взял из холодильника жестяные банки и выбежал из магазина, не рассчитавшись за товар. Он совместно с сотрудником магазина побежал за молодыми людьми. Они крикнули молодым людям, чтобы они остановились и вернули товар, но молодые люди проигнорировали их требования, побежали с товаром еще быстрее. Он и сотрудник магазина стали их преследовать. Дверь подъезда <адрес>, где находится магазин, была закрыта, молодые люди побежали дальше. Между <адрес> подъездами один парень бросил три банки, находящиеся у него, на землю. Около <адрес> подъезда второй парень бросил три банки, находящиеся у него, на землю. Молодые люди забежали в <адрес> подъезд. Сотрудник магазина собирал товар, он задержал молодых людей на <адрес> этаже. После чего вызвали сотрудников полиции, установили личности молодых людей – Макаров и ФИО7 (т. 1 л.д. 111-113).

В ходе судебного разбирательства исследованы письменные материалы дела, подтверждающие вину подсудимого:

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение магазина «Красное и Белое» по адресу: <адрес>, зафиксировано место совершения преступления, изъято похищенное имущество, видеозапись (т. 1 л.д. 10-13);

- справка ООО «Альфа-М», согласно которой стоимость напитка «Ягуар Оригинальный» объемом 0,45 л. составляет 47 рублей 55 копеек за 1 банку, стоимость 2 банок - 95 рублей 10 копеек, стоимость напитка «Хууч Супер» объемом 0,45 л. составляет 42 рубля 56 копеек (л.д. 9);

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на видеозаписи одежда мужчины является однотипной той, в которой находился Макаров перед задержанием (т. 1 л.д. 102-105);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрено похищенное имущество, счет-фактура, устав ООО «Альфа-М». Информация в счетах-фактурах о стоимости товара без НДС соответствует справке об ущербе (т. 1 л.д. 121-127).

Оценив исследованные доказательства, суд признает их достаточными для признания доказанной виновности подсудимого в совершении изложенного преступления. Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.

Вина Макарова в покушении на хищение имущества ООО «Альфа-М» подтверждается, кроме его показаний, показаниями потерпевшего и свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО8 и ФИО10, а также письменными материалами дела. Суд доверяет показаниям указанных лиц, не усматривает оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями.

По смыслу закона, если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж.

Из показаний подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, протокола осмотра места происшествия, заключения эксперта по видеозаписи об однотипности одежды следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:40 Макаров, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении торгового зала магазина «Красное и Белое» по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений с целью хищения взял с полки холодильной камеры 3 жестяных банки с сильногазированным слабоалкогольными напитками, после чего выбежал с товаром на улицу. За ним следом выбежали ФИО10 и ФИО9, которые потребовали вернуть товар. Макаров, осознавая, что его действия стали очевидны для посторонних лиц, в целях удержания похищенного имущества начал убегать от ФИО10 и ФИО9, которые его преследовали. Макаров, находясь около подъезда 3 <адрес> в <адрес>, бросил товар на землю, забежал в указанный подъезд, где был задержан ФИО10.

Поскольку Макаров проигнорировал требования вернуть похищенный товар, продолжил совершать незаконное удержание имущества с целью хищения, убегая с товаром от преследователей, его действия должны быть квалифицированы как открытое хищение чужого имущества.

По смыслу закона, грабеж считаются оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Из обстоятельств уголовного дела следует, что Макаров до задержания не имел реальной возможности пользоваться или распоряжаться похищенным товаром по своему усмотрению, его действия должны быть квалифицированы как покушение на совершение преступления.

Объем и стоимость похищенного имущества ООО «Альфа-М» у суда сомнений не вызывают и подтверждаются показаниями подсудимого, представителя потерпевшего и соответствующими документами.

Подсудимый не имел права брать имущество, в связи с чем суд признает его действия противоправными, умышленными, совершенными из корыстных побуждений.

Суд квалифицирует действия подсудимого Макарова по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не имеется, поскольку Макаров совершил преступление не впервые.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, возраст ФИО1, его удовлетворительное состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который имеет место жительства, у психиатра и нарколога не наблюдается, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями и по прошлому месту работы - положительно.

Из обстоятельств уголовного дела следует, что непосредственно сразу после совершения преступления Макаров был задержан, а похищенное имущество обнаружено около места задержания подсудимого и сразу возвращено продавцу магазина. Доказательств, что хищением ООО «Альфа-М» причинен моральный вред, не представлено.

При таких обстоятельствах, обстоятельством, смягчающим наказание Макарова, суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – принесение извинений, что явилось основанием для оформления заявления представителя потерпевшего о примирении с подсудимым (т. 1 л.д. 258).

Макаров, давая изобличающие себя показания, ничего нового не сообщил, преступление им было совершено в условиях очевидности. В связи с этим суд не усматривает в его действиях активного способствования расследованию преступления.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

По мнению суда, при совершении преступления состояние опьянения не повлияло на корыстный мотив подсудимого обогатиться за счет другого лица.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений. Учитывая судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд определяет вид рецидива преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного Макаровым преступления, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Принимая во внимание изложенное, а также данные о личности подсудимого, общественную опасность и обстоятельства вновь совершенного им преступления, несмотря на наличие обстоятельства, предусмотренного ст. 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания в размере менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное подсудимым преступление, а также для применения положений ст. 53.1, 73 УК РФ, поскольку, по убеждению суда, это повлечет чрезмерную мягкость наказания и не будет отвечать его целям, приведенным в ст. 43 УК РФ.

При определении срока наказания суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание отбытие Макаровым в прошлом наказания в виде лишения свободы и установленный вид рецидива, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы суд назначает исправительную колонию строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд оставляет меру пресечения в отношении Макарова без изменения в виде содержание под стражей. Время содержания Макарова под стражей в качестве меры пресечения подлежат зачету в срок отбытия наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Согласно материалам дела подсудимый фактически был задержан ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении преступления, связанного с хищением имущества, именно с указанного времени необходимо исчислять время его содержания под стражей, как лишенного свободы передвижения в связи с уголовным преследованием.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 4082 рубля 50 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в качестве защитника по назначению в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 259), в размере 10488 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в судебных заседаниях в качестве защитника Макарова по назначению, в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого Макарова. Оснований для освобождения его от возмещения указанных процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признатьМакарова Виктора Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания Макарова В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Макарову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Макарова В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Макарова В.В. в доход государства (федеральный бюджет) процессуальные издержки в размере 14570 рублей 50 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: предметы, хранящиеся у представителя потерпевшего, считать возвращенными по принадлежности; счета-фактуры, устав ООО «Альфа-М» в копиях и диск с видеозаписями - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий В.В. Максимов