Решение по делу № 33-14213/2022 от 21.11.2022

Судья Панченко Н.В. 24RS0002-01-2021-004236-54

Дело № 33-14213/2022

А-111г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2022 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Тихоновой Ю.Б.

судей Гавриляченко М.Н., Потехиной О.Б.

при ведении протокола помощником судьи Яматиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Потехиной О.Б.

гражданское дело по иску Администрации г. Ачинска к Прислонову Виталию Александровичу о расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении с предоставлением другого жилья, к Яско Алене Викторовне, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, о признании утратившей права пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе Прислонова А.А.

на заочное решение Ачинского городского суда Красноярского края от 28 октября 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Администрации г. Ачинска удовлетворить.

Расторгнуть договор социального найма жилого помещения <адрес>, заключенный между Администрацией г. Ачинска и Прислоновым Виталием Александровичем.

Выселить Прислонова Виталия Александровича из <адрес> с предоставлением другого жилого помещения по адресу <адрес>

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением квартирой <адрес>.

Взыскать с Прислонова Виталия Александровича в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинск государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Ачинска обратилась в суд к Прислонову В.А., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, о расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении с предоставлением другого жилого помещения, признании несовершеннолетней ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что жилое помещение по адресу: <адрес> числится в реестре муниципальной собственности, составляет муниципальную казну с 15.04.1994, и на основании ордера № 621 от 20.07.1983 указанная квартира была предоставлена Прислонову А.А., с учетом членов его семьи ФИО11, ФИО12, Прислонова В.А. Договор социального найма в письменной форме не заключался. В настоящее время в жилом помещении зарегистрирован с 13.02.1981 Прислонов В.А., также в период с 11.12.2007 по 26.10.2019 на регистрационном учете состояла несовершеннолетняя ФИО2, <дата> г.р. Судебными приказами от 16.01.2017, 21.08.2017, 28.04.2018, 30.01.2019, 29.11.2019, 28.12.2020 с Прислонова В.А. в пользу КУМИ Администрации г.Ачинска взыскана задолженность за найм жилого помещения. В связи с неисполнением Прислоновым В.А. обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 01.04.2021 снова образовалась задолженность в размере 125687,43 руб. за период более шести месяцев. Однако каких-либо документов, подтверждающих уважительность причин невнесения платежей в течение длительного времени ответчиком не представлено; фактически Прислонов В.А. злостно уклоняется от исполнения обязанности нанимателя жилого помещения по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, никаких мер к ее погашению не предпринимает. Кроме того, 21.04.2020, 28.12.2020, 29.04.2021 в КУМИ Администрации г.Ачинска от жильцов <адрес> неоднократно поступали письменные и устные сообщения в отношении Прислонова В.А., о том, что по его вине систематически происходят затопления нижерасположенных квартир, ответчиком не принимаются меры по надлежащему содержанию инженерных сетей водоснабжения и водоотведения. На канализационной гребенке в квартире нанимателя имеются многочисленные сколы и трещины, обвязка в ванной и кухне требует замены, отсутствует примыкание между ванной и стеной в санузле. Выявленные нарушения не обеспечивают надлежащей гидроизоляции инженерных сетей и сантехнического оборудования. 05.12.2020, 06.12.2020, 08.12.2020, 09.12.2020, 17.03.2021, 01.04.2021, 05.04.2021, 19.04.2021 произошло затопление квартир, расположенных ниже квартиры ответчика, о чем специалистами аварийно-ремонтной службы ООО УК «Центр управление МКД» составлены акты. 25.12.2020 и 12.05.2021 в адрес Прислонова В.А. было направлено требование-предупреждение об установлении выявленных нарушений, однако, от получения корреспонденции Прислонов В.А. уклонился, нарушения не устранил. В связи с этим Администрация г. Ачинска просит расторгнуть договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> предоставленного на основании ордера № 621 от 20.07.1983 г., выселить Прислонова В.А. с предоставлением ему другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, признать ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Определением от 20.08.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Яско А.В., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2 (л.д.79).

Судом постановлено приведенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе Прислонов А.А. просит заочное решение отменить, как незаконное и необоснованное. Ссылается на то, что является нанимателем спорное жилого помещения, однако не был привлечен судом к участию в деле, поэтому о месте и времени рассмотрения дела не извещался, был лишен возможности возражать относительно заявленных требований; не согласен с оценкой судом представленных доказательств.

В поступивших возражениях прокурор Ачинской городской прокуратуры и администрация г. Ачинска просят оставить заочное решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя администрации г. Ачинска – Каарт Е.В., судебная коллегия полагает необходимым оставить вышеуказанную апелляционную жалобу Прислонова А.А. без рассмотрения по существу.

Согласно ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 4 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", В силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 59 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Таким образом, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба на заочное решение Ачинского городского суда Красноярского края от 28.10.2021 подана лицом, не привлеченным к участию в деле, а именно – Прислоновым А.А.

Апелляционная жалоба Прислонова А.А. в качестве обоснования нарушения его прав обжалуемым решением суда содержит ссылку на то, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которая была предоставлена ему по ордеру № 621 с учетом членов его семьи, в связи с чем, суд, удовлетворяя исковые требования и расторгая договор социального найма жилого помещения - <адрес>, заключенный между Администрацией г. Ачинска и Прислоновым В.А., рассмотрел вопрос о его правах, не привлекая его к участию в деле.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что основания для принятия ее к рассмотрению отсутствуют.

В соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичные положения содержатся в ст. 83 ЖК РФ, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (п. 3).

Таким образом, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и тем самым отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении его считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из материалов дела, администрация г. Ачинска обратилась в суд к Прислонову В.А., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, о расторжении заключенного с Прислоновым В.А. договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, выселении с предоставлением другого жилого помещения, признании несовершеннолетней ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением. Данное жилое помещение числится в реестре муниципальной собственности, составляет муниципальную казну с 15.04.1994. На основании ордера № 621 от 20.07.1983 указанная квартира была предоставлена Прислонову А.А., с учетом членов его семьи ФИО11, ФИО12, Прислонова В.А. Договор социального найма в письменной форме не заключался.

Прислонов А.А. состоял на регистрационном учете в спорном жилом помещении с 26.08.1983 и был снят с регистрационного учета 10.06.1987 в связи со сменой места жительства. В период с 10.11.1995 по 18.08.2005 заявитель состоял на регистрационном учете в муниципальной квартире по адресу: <адрес>, которая безвозмездно была передана в собственность ФИО14 и Прислонова А.А. на основании договора от 16.06.2001.

Вместе с тем, Прислоновым А.А. в апелляционной жалобе ссылается на нарушение его прав в связи с расторжением договора социального найма в отношении спорного жилого помещения, поскольку оно было предоставлено ему по ордеру № 621 от 20.07.1983, а его выезд из данного жилого помещения носил вынужденных характер в связи с конфликтными отношениями с сыном Прислоновым В.А. (которому на момент выезда заявителя из жилого помещения было 6 лет).

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе ссылается на нарушение его прав в связи с расторжением договора социального найма в отношении спорного жилого помещения, а обстоятельства его выезда из указанного жилого помещения и прекращения его прав на спорное жилое помещение, не являлись предметом рассмотрения суда по данному гражданскому делу, а также то, что заявитель не лишен возможности в установленном порядке защищать свои жилищные права, судебная коллегия полагает, что принятым по делу решением вопрос о правах или обязанностях Прислонова А.А. не разрешался. Доказательств тому, что заочным решением Ачинского городского суда Красноярского края от 28.10.2021 затронуты или могут быть затронуты права и законные интересы заявителя, не представлено, ссылки заявителя на указанные выше обстоятельства, к рассматриваемому делу какого-либо отношения не имеют.

Принимая во внимание, что принятым по делу заочным решением Ачинского городского суда Красноярского края от 28.10.2021 вопрос о правах и обязанностях Прислонова А.А. не разрешался, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить апелляционную жалобу заявителя без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Прислонова Александра Анатольевичаны на заочное решение Ачинского городского суда Красноярского края от 28 октября 2021 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 декабря 2022 года.