Решение по делу № 2-9/2022 (2-1574/2021;) от 15.07.2021

Дело № 2-9/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2022 года                       село Ермолаево РБ                                

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Карачурина Т.Ш.,

при секретаре Зиновьевой Т.С.,

с участием:

представителя истца Саликбаева М.М. – Алексакиной А.А., действующей на основании ордера,

представителя ответчика Хисматовой Т.Х. – Кадырбаева В.Т., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саликбаева М.М. к Хисматовой Т.Х. о признании завещания недействительным и прекращении права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

    Саликбаев М.М. обратился в суд с иском к Хисматовой Т.Х. о признании недействительным завещания, составленного <...> умершим <...>, в пользу Хисматовой Т.Х., прекращении права собственности на жилой дом, кадастровый <...>, расположенный по адресу <...>, указав, что <...> умер отец истца <...> Ему при жизни принадлежал жилой дом, кадастровый <...>, расположенный по адресу <...>. <...> истец обратился к нотариусу НО Куюргазинский район РБ с заявлением о принятии наследства. <...> истец узнал от нотариуса, что в <...> г. отец оформил завещание, которым завещал все свое имущество своей супруге Хисматовой Т.Х., что на основании данного завещания <...> дом оформлен в собственность Хисматовой Т.Х. С содержанием завещания истец был ознакомлен путем зачитывания нотариусом завещания вслух, в прочтении завещания и получении копии с него нотариусом было отказано. Завещание является недействительной сделкой на том основании, что в момент ее совершения <...> не был способен понимать значение своих действий и руководить ими вследствие злоупотребления спиртными напитками. Около <...> г. семья родителей истца распалась из-за того, что отец злоупотреблял спиртными напитками. С <...> г. он начал пить запоями, т.е. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения по несколько дней подряд. Начиная с <...> г. он неоднократно экстренно попадал в больницу, т.к. из-за постоянной алкогольной интоксикации у него ухудшилось здоровье, возникла угроза его жизни. После этого, на протяжении нескольких последних лет перед смертью отцу регулярно делали уколы на дому. Скончался отец в больнице <...>. Начиная с <...> г. отец неоднократно говорил, что его дом в <...> достанется именно истцу. В <...> г. летом отец построил новую баню и постоянно подчеркивал «Сынок, все тебе достанется, и дом, и баня». Один из таких разговоров происходил в присутствии Хисматовой Т.Х., которая после этого стала препятствовать встречам истца с отцом, а также поощрять его тягу к алкоголю. Летом <...> г. или <...> г. бригадой скорой медицинской помощи отец был госпитализирован в отделение реанимации ГБУЗ <...>. Первые сутки после перевода в общую палату за ним ухаживала мать истца <...> Свою бывшую супругу отец не узнавал, называл <...>. Приехавшую впоследствии Хисматову Т.Х. он называл мамой, пытался убежать из палаты. В <...> г. истец приехал с <...> в <...> проведать тяжело заболевшего отца, однако он не разговаривал, лежал молча, истец даже не уверен, что он их узнал. Начиная с <...> г. истец неоднократно пытался встретиться с отцом, однако чаще всего входная дверь была заперта, на стук дверь не открывали, хотя по звукам из дома и шевелению занавесок было видно, что в доме есть люди. Несколько раз случалось так, что входная дверь в дом отца была закрыта снаружи на замок, отец подходил к окну с признаками сильного алкогольного опьянения, махал руками, однако понять его речь было невозможно. Из разговоров с жителями <...> истцу известно, что, начиная с <...> г., отец не появлялся на улице трезвым. На момент составления завещания <...> не был способен понимать значение своих действий вследствие интеллектуально-мнестических расстройств из-за запойной формы пьянства и не мог руководить своими действиями из-за эмоционально-волевых расстройств на фоне зависимости от алкоголя.

    В судебное заседание Саликбаев М.М. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

    Представитель истца Алексакина А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснив, что медицинской документацией подтверждается, <...> еще в <...> г. был избит и получил травму головы, после чего неоднократно получал амбулаторное и стационарное лечение, а также лечение на дому, в том числе с развившимся цереброваскулярным заболеванием. В течение <...> гг. он 4 раза лежал в больнице. За 5 месяцев до подписания заболевания он обращался к терапевту с жалобами на судороги во всем теле по типу эпиприпадков, слабость, тошноту, головокружение, головную боль. В течение месяца до составления завещания он проходил обследование в связи с плохим самочувствием и подозрением на инсульт, <...> поставлен диагноз ЦВЗ, <...> проходил МРТ для исключения ОНМК, подтверждена дисциркуляторная энцефалопатия 2 степени и церебральная атрофия. <...>, т.е. через 2 недели после подписания завещания, он вновь обращался за медицинской помощью с диагнозом «хронический холицистит, панкреатит». В <...> г. умерший проходил стационарное лечение с диагнозом «цереброваскулярное заболевание. Дисциркуляторная энцефалопатия. ХНМК». В <...> г. начал обследование с целью оформления инвалидности. <...> при экспериментально-психологическом обследовании у <...> были выявлены умеренно выраженные изменения психических процессов по органическому типу. Спустя неделю, <...> <...> обследован психиатром, в ходе обследования выявлены сниженные интеллект и память, замедление мышления, формальность критики, пониженный фон настроения, диагностировано снижение интеллектуально-мнестических функций умеренной степени. В дальнейшем осмотрен терапевтом и неврологом, диагностированы ЦВЗ на фоне ишемии головного мозга, дисциркуляторная энцефалопатия, гипертоническая болезнь. Из протокола патолого-анатомического вскрытия <...> от <...> следует, что при жизни у <...> имелись такие заболевания, как артериальная гипертония, гипертрофия сердца, хроническая ишемическая болезнь сердца, мелкосетчатый атеросклеротический кардиосклероз, стенозирующий атеросклероз коронарных артерий, атеросклероз аорты и ее ветвей. Т.е. в течение 1,5 месяцев, предшествующих составлению завещания, наследодатель проходил обследование и лечение по поводу заболеваний головного мозга, влекущих за собой разрушение личности и утрату интеллектуально-мнестических функций, что не могло не отразиться на его психологическом состоянии. Данное заболевание впервые диагностировано еще в <...> г. и в дальнейшем прогрессировало. Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей следует, что в конце весны – начале лета <...> г. <...> экстренно на скорой помощи попал в больницу, где вел себя неадекватно, никого не узнавал. После выписки нуждался в уходе, в магазин уже не ходил, только по двору и дому, жена его в тазике мыла, из дома не выпускала, закрывала, если уезжали. Завещание оформлено после выписки из больницы, когда <...> еще находился под влиянием препаратов и в сильной психологической и физической зависимости от ближайшего окружения, в первую очередь – от Хисматовой Т.Х. Комиссией судебно-психиатрических экспертов дано заключение, что в период подписания завещания <...> <...> обнаруживал признаки органического непсихотического расстройства в связи со смешанным заболеванием с эписиндромом. Как отметили эксперты, на момент подписания завещания возраст подэкспертного, имеющиеся заболевания предполагают определенное снижение психических процессов со снижением памяти, внимания, снижением продуктивности мыслительной деятельности, эмоционально-волевыми нарушениями с лабильностью эмоций, зависимостью от ближайшего окружения. Эксперты не смогли оценить степень выраженности изменений психических функций и эмоционально-волевых нарушений <...> и способность понимать значение своих действий и руководить ими в связи с недостаточностью сведений о его психическом состоянии в медицинской документации, а также противоречивостью показаний свидетелей. Вина истца в утрате медицинских документов отсутствует. Показания свидетелей со стороны ответчика о том, что <...> ничем не болел, в больнице не лежал, ни на что не жаловался, опровергаются записями в медицинской документации о частом обращении <...> за медицинской помощью и жалобах на головную боль, головокружения, шум в голове, слабость, боли в эпигастрии. Из записи в медицинской карте об осмотре неврологов для МСЭ в <...> г. следует, что <...> ходил уже только с посторонней помощью, мелкими шагами. Свидетель А.Р.М. подтвердила, что данное состояние у него началось после болезни в <...> г. В связи с этим являются недостоверными показания остальных свидетелей со стороны ответчика о том, что <...> якобы, после болезни в <...> г. ездил на рыбалку и самостоятельно ходил в магазин. Заключением эксперта <...> подтверждается, что рукописный текст от имени <...> выполненный в оспариваемом завещании, имеет признаки нарушения координации движений, которые характерны для выполнения записей при действии на пишущего внутренних постоянных сбивающих факторов, причем степень деградации даже скрывает возможные проявления признаков, характерных для состояния алкогольного опьянения или алкогольного абстинентного синдрома. Данное заключение также подтверждает, что в момент составления завещания <...> не мог понимать значение своих действий и руководить ими в силу болезненного состояния, как физического, так и психического. После составления завещания ответчик препятствовала общению супруга с сыном и другими родственниками, чтобы не допустить осознания мужем существа подписанных им документов.

    Хисматова Т.Х. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена.

    Представитель ответчика Кадырбаев В.Т. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что в момент составления завещания <...> осознавал значение своих действий и мог руководить ими.

    Третье лицо нотариус Биктимирова В.Б. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена.

    На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Б.Н.Х. показала, что в <...> г. она жила в д. <...>, знала <...> но близко с ним не общалась. В <...> г. он узнавал ее, они разговаривали о жизни. С <...> г. перестал узнавать, на ее приветствие спрашивал – кто она, что-то с головой у него было неладно. В <...> г. она видела его, он сидел на скамейке, плохой, его тяжело было узнать. Она спросила – не заболел ли он, он ответил – иди своей дорогой. Свидетель также видела <...> когда он лежал в больнице, был худой, страшный, не узнаваемый, ее он тогда тоже не узнал.

Допрошенная в судебном заседании <...> в качестве свидетеля С.Н.Х. показала, что Саликбаев М.М. является ее сыном, умерший <...> – бывший супруг, они развелись фиктивно в <...> г., а фактически расстались в <...> г., <...> уехал в <...> восстанавливать дом. С <...> г. свидетель с <...> общалась. С <...> г. <...> спиртными напитками не злоупотреблял, пил в меру. В <...> г. свидетель и Саликбаев М.М. приезжали иногда к <...> в <...> в дом по адресу <...>. В <...> г. Саликбаев М.М. приехал к <...> тот сидел весь в крови на скамейке, невменяемый, а Хисматова Т.Х. ругалась со своим старшим сыном. По вызову Саликбаева М.М. приехала скорая помощь и отвезла <...> в больницу, его положили в реанимацию, у него была травма головы. В больнице свидетель навещала <...> ночевала с ним, он ее не узнавал. В одно утро в больницу приехала Хисматова Т.Х., ее сын и сноха, на ее вопрос – кто я? <...> ответил – мама, свидетеля он назвал снохой, а сына и сноху Хисматовой Т.Х. не узнал. Потом <...> резко вскочил с кровати и побежал к двери, его поймал сын Хисматовой Т.Х., ударил головой об стену, после чего <...> сел на кровать и сник, после этого С.Н.Х. ушла. Потом ей сообщили, что после ее ухода Хисматова Т.Х., ее сын и сноха увели <...> В <...> г. свидетель и Саликбаев М.М. приезжали в <...>, чтобы забрать <...> поскольку им говорили, что на улицу он не выходит, во дворе его не видно. Они зашли в дом, но <...> с кровати так и не встал, сыну руки не подал, был невменяемый, как овощ, Хисматова Т.Х. склонялась над ним и что-то ему шептала. После этого случая и свидетель, и Саликбаев М.М. еще приезжали к <...> но дверь им не открывали.

Допрошенная в судебном заседании <...> в качестве свидетеля Т.Н.Ф. показала, что умерший <...> является ее дядей. Свидетель много и часто общалась с <...> с <...> г. до его смерти, 2-3 ходила к нему в гости в <...>, <...> также часто ходил к свидетелю в гости в <...>, где она проживала, перестал приходить в <...> г., когда он заболел. Со слов Хисматовой Т.Х. Т.Ф.Н. известно, что <...> болел болезнями сердца, головы, эпилепсией, а также то, что он лежал в больнице. Однажды летом примерно 4 года назад к <...> приехал Саликбаев М.М. и обнаружил его в состоянии алкогольного опьянения и побитым. После этого к Т.Н.Ф. приехал сам Саликбаев М.М. и рассказал о произошедшем. После этого случая свидетель виделась с <...> но об этом ей ничего не рассказывал, так как не знал подробностей. Хисматова Т.Х. препятствовала общению <...> со свидетелем, не давала разговаривать. <...> рассказывал, что недолюбливает детей Хисматовой Т.Х., а Саликбаева М.М. любил. Саликбаев М.М. часто приезжал в <...> в гости, но в последнее время, когда <...> заболел, Хисматова Т.Х. перестала пускать Саликбаева М.М. к нему. Этой свидетелю известно со слов Саликбаева М.М. О том, что <...> и Хисматова Т.Х. вступили в брак, никто из родственников сначала не знал. Потом через неделю об этом свидетелю рассказала Хисматова Т.Х. Хисматова Т.Х. также рассказала свидетелю о завещании, составленном <...> Сам <...> не мог этого рассказать, потому что не понимал таких вещей, не знал, что у него есть завещание, что дом дооформлен. Последние 4 года до смерти <...> сильно болел – давление, приступы с головой, но в больнице часто не лежал. <...> и Хисматова Т.Х. с <...> г. часто употребляли спиртные напитки, <...> перестал пить алкоголь где-то за полгода до своей смерти. Т.Н.Ф. <...> всегда узнавал. Т.Н.Ф. рассказывала <...> что к нему приезжает Саликбаев М.М., но его в дом к нему не пускают, на что <...> отвечал, что ничего не знает об этом. Несколько раз незадолго до смерти и саму свидетеля не впускали в дом к <...> закрывшись изнутри. <...> рыбачил, был грамотным человеком, умел читать и писать, хорошо владел русским языком, работал механизатором, скотину, птицу не держал. В <...> г. сам ходил к магазин, покупал продукты, никаких отклонений в поведении <...> в психическом плане свидетель не замечала, он расспрашивал про родственников, помнил всех.

Допрошенная в судебном заседании <...> в качестве свидетеля Я.А.М. показала, что умерший <...> является ее двоюродным дядей, Хисматову Т.Х. не знает. В <...> г. <...> переехал жить в <...> по адресу <...>, чтобы восстановить родительский дом. От него долгое время не было новостей, в связи с чем к нему поехали <...> и Саликбаев М.М. и узнали, что он женился. После этого свидетель его ни разу не видела. Со слов <...> известно, что ее не пускали к <...> домой, а также в больницу, когда он там лежал. Со слов родственников свидетелю известно, что <...> и Хисматова Т.Х. всегда были пьяные, закрывали дом, она его не выпускала на улицу, получала за него пенсию. 2-3 раза в год к <...> ездил Саликбаев М.М., рассказывал, что он пьяный, ничего не понимает.

Допрошенная в судебном заседании <...> в качестве свидетеля Т.А.Х. показала, что она проживает по адресу <...> Хисматова Т.Х. является ее соседкой, в связи с чем знает ее и знала <...> Свидетель работала фельдшером, имеет медицинское образование, часто заходила к ним в гости. При жизни <...> ничем не болел, в больнице не лежал, до болезни в <...> г. ходил на рыбалку, во дворе возился, дрова колол, держал скотину, птицу, давал Т.А.Х. деньги в долг. Когда работающий в то время фельдшер уезжала, Т.А.Х. делала пару раз <...> уколы от давления, давление поднималось 180 и выше. Когда у <...> поднималось давление, он плохо себя чувствовал – был возбужденным, краснел, появлялась тахикардия. Назначения в виде уколов <...> делал врач. Давление у <...> поднималось редко. Была ли у <...> эпилепсия свидетелю неизвестно, <...> г. он пролежал в больнице с сердцем, его увезли на скорой помощи в сопровождении фельдшера. С этого времени он много не ходил, только по дому и во дворе, занимался домашними делами, в магазин не ходил, но каких-то отклонений в его психике свидетель не наблюдала, был адекватный, все понимал, узнавал, общались на бытовые темы, на здоровье не жаловался. Свидетель не видела, чтобы <...> пьянствовал. В строительстве бани <...> помогал сын Хисматовой Т.Х. Из детей <...> свидетель видела только Саликбаева М.М. один раз, он был сильно пьяный. Хисматова Т.Х. хорошо за ним ухаживала.

Допрошенный в судебном заседании <...> в качестве свидетеля Х.Ф.М. показал, что он является сыном Хисматовой Т.Х., свидетель знал <...> они относились друг к другу как отец и сын. Х.Ф.М. принимал участие в ремонте дома по адресу <...> установил в доме ванну, провели горячую воду, вместе с <...> строили баню. У свидетеля с <...> никогда не было конфликтов. <...> выпивал алкоголь иногда, спиртными напитками не злоупотреблял, запоями не пил, мог только опохмелиться на следующий день. 1-2 раза в год к <...> приходила Т.Ф.Н. Саликбаева М.М. свидетель видел всего 2 раза, в один из них Саликбаев М.М. был пьяный, второй раз – на похоронах. При жизни <...> ничем не болел, ни на что не жаловался, на рыбалку ходил, на велосипеде ездил. <...> г. <...> отравился суррогатным алкоголем, из-за чего 1-2 лежал в больнице, Хисматова Т.Х. за ним там ухаживала, Х.Ф.М. навещал. Лежал ли он в больнице кроме этого случая свидетель не знает. Про своих сыновей <...> никогда не вспоминал, не рассказывал про них. В <...> гг. <...> сам ходил в магазин за продуктами. <...> всегда говорил, что 4-комнатную квартиру оставил своим детям, а дом оставит Хисматовой Т.Х., завещание написал лет за <...> до своей смерти. Про обстоятельства составления завещания свидетелю ничего неизвестно. <...> г. <...> был в адекватном состоянии, каких-либо отклонений в его поведении свидетель не замечал, всех узнавал, в лежачем состоянии никогда не находился, сам ходил.

Допрошенный в судебном заседании <...> в качестве свидетеля Б.Р.Б. показал, что Хисматова Т.Х. является его тещей. С <...> у свидетеля были хорошие отношения, свидетель оказывал ему постоянную помощь в ремонте дома. <...> всегда ездил на рыбалку на велосипеде, спиртные напитки употреблял не часто, по праздникам, запойно не пил. С <...>. <...> и Хисматова Т.Х. держали скотину, птицу, после <...> г. – только птицу. Когда в <...> г. <...> заболел свидетель поменял в доме по адресу <...> поменял деревянные окна на пластиковые. Дети Хисматовой Т.Х. делали другие ремонтные работы в доме. О том, что у <...> были бывшая супруга и сын свидетель узнал уже после его смерти. <...> никогда серьезно не болел, на здоровье не жаловался, только на давление, однажды лежал в больнице в <...>, но когда и в связи с чем - свидетелю неизвестно. Однажды <...> отравился суррогатным алкоголем и лежал из-за этого в больнице. В <...> г. <...> находился в нормальном состоянии, всех узнавал, называл свидетеля любимым зятем.

Допрошенная в судебном заседании <...> в качестве свидетеля А.Р.М. показала, что с <...> г. она проживает в <...>, с этого времени знакома с Хисматовой Т.Х., они вместе работали на ферме. Свидетель также знала <...>. Он не злоупотреблял спиртными напитками, выпивал по праздникам, последние годы до смерти вообще не пил. С <...> г. <...> и Хисматова Т.Х. держали скотину, птицу, огород сажали. <...> был грамотным человеком, восстановил свой дом в <...>, сам его оформил для себя. Свидетель занимала у него деньги, он помогал А,Р.М. по хозяйству. Отношения у <...> и Хисматовой Т.Х. были хорошие. В <...> г. <...> заболел, чем именно – свидетель не знает, его увезла скорая помощь, А.Р.М. присутствовала при этом. Также там был пьяный Саликбаев М.М., пил там же спиртные напитки. 2 недели за <...> в больнице ухаживала Хисматова Т.Х. Баню строить <...> помогали дети Хисматовой Т.Х. Зять Б.Р.Б. поменял в доме окна. После болезни в <...> г. за <...> ухаживали Хисматова Т.Х., которая мыла ему ноги, стригла ногти, и ее дети, хотя он не был лежачим, ходил во дворе, в саду, был в адекватном состоянии, всех узнавал, но в магазин сам не ходил. Закрытым в доме <...> не держали, закрывали только когда оставляли его одного, поскольку Хисматова Т.Х. боялась за него.

    Выслушав представителей сторон, допросив свидетелей, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

<...> <...> составлено завещание, удостоверенное нотариусом <...> зарегистрированное в реестре за <...>, согласно которому <...> жилой дом с хозяйственными постройками и с земельным участком, расположенные по адресу <...> завещал Хисматовой Т.Х.

<...> <...> умер, что подтверждается свидетельством о смерти <...> от <...>.

    После смерти <...> к нотариусу Биктимировой В.Б. с заявлением о принятии наследства по закону <...> обратился Саликбаев М.М.

<...> к нотариусу Биктимировой В.Б. с заявлением о принятии наследства по указанному завещанию обратилась Хисматова Т.Х. <...> ей были выданы свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении жилого дома, расположенного по адресу <...>

    Оспаривая указанное завещание, Саликбаев М.М. указывает, что в момент его подписания <...> не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.

    В соответствии с п. 1, 2, 5 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания; завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме; завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

На основании ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

В соответствии с п. 1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных п. 7 ст. 1125, ст. 1127 и п. 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.

Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (ч. 1 ст. 166 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Из указанной нормы следует, что неспособность стороны сделки в момент заключения договора понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания таких договоров недействительным, а юридически значимыми обстоятельствами в указанном случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у стороны договора в момент его заключения, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня; при этом такая сделка является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в п. 1 ст. 177 ГК РФ, согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки, то есть бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 177 ГК РФ, лежит на истце.

По ходатайству истца определением суда от <...> по делу назначена посмертная почерковедческая экспертиза.

По заключению ООО «Межрегиональная лаборатория судебной экспертизы» <...> от <...> подпись и расшифровка подписи <...> в завещании от <...>, удостоверенном нотариусом <...>, зарегистрированном в реестре за <...>, выполнены, вероятнее всего, самим <...> Указанные подпись и расшифровка подписи выполнены, вероятнее всего, в привычном для исполнения состоянии. Ответить на вопрос о выполнении подписи и расшифровки подписи лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения или алкогольной абстиненции не представляется возможным, поскольку степень деградации почерка, проявившаяся в описанных в исследовательской части признаках, скрывает возможные проявления признаков, характерных для состояния алкогольного опьянения или алкогольного абстинентного синдрома.

Определением суда от <...> по делу назначена посмертная психолого-психиатрическая экспертиза.

По заключению ГБУЗ РБ РКПБ <...> от <...> <...> в период подписания завещания <...> обнаруживал признаки органического непсихотического расстройства в связи со смешанными заболеваниями (сосудистое, токсикодисметаболическое), с эписиндромом. Об этом свидетельствуют данные копии материалов гражданского дела, медицинские документации о систематическом употреблении им в течение многих лет спиртных напитков, выявленном у него в 2012 г. цереброваскулярном заболевании, сопровождающемся развитием дисциркуляторной энцефалопатии, гипертонической болезнью, хроническом нарушении мозгового кровообращения <...> с сопутствующими жалобами на головную боль, головокружения, слабость, тошноту, эпипроявления, данные экспериментально-психологического исследования и осмотра психиатра в <...> г. при прохождении комиссии на медико-социальную экспертизу, когда были выявлены умеренно выраженные изменения психических процессов по органическому типу, выставлен диагноз Снижение интеллектуально-мнестических функций умеренной степени. Уточнить степень выраженности изменений психических функций и эмоционально-волевых нарушений <...> и оценить способность понимать значение своих действий и руководить ими в период подписания завещания <...> не представляется возможным в связи с недостаточностью сведений о его психическом состоянии на интересующий период времени в представленной медицинской документации и копии материалов гражданского дела, а также противоречивостью показаний свидетелей в указанный период времени. В юридически значимый период (на момент подписания завещания <...>) возраст подэкспертного, имеющиеся заболевания предполагают определенное снижение психических процессов с ухудшением памяти, истощаемостью внимания, снижением продуктивности мыслительной деятельности, эмоционально-волевыми нарушениями с лабильностью эмоций, зависимостью от ближайшего окружения. Уточнить степень выраженности эмоционально-волевых нарушений и определить способность понимать значение своих действий и руководить ими на интересующий период не представляется возможным ввиду недостаточности описания его психического состояния в медицинской документации, недостаточности и противоречивости свидетельских показаний, отсутствия экспертного решения врачей-психиатров.

П. 7 Постановления Пленума ВС РФ от <...> <...> «О судебном решении» разъяснено, что судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что при заключении оспариваемого завещания <...> находился в таком состоянии, что не мог понимать значение своих действий или руководить ими. Обстоятельства, на которые ссылается истец - имеющиеся у наследодателя заболевания, принимаемые им в связи с этим лекарственные препараты, а также обстоятельства, показанные свидетелями, об обратном не свидетельствуют, поскольку указанные обстоятельства не позволили экспертам дать однозначное заключение, что в момент подписания завещания <...> находился в таком состоянии, что не мог понимать значение своих действий или руководить ими.

Следовательно, суд не усматривает правовых оснований для признания завещания недействительным, в связи с чем в удовлетворении соответствующих исковых требований Саликбаева М.М. следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении требований о признании завещания недействительным не подлежат удовлетворению и требования о прекращении права собственности Хисматовой Т.Х. на унаследованное недвижимое имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении иска Саликбаева М.М. к Хисматовой Т.Х. о признании завещания недействительным и прекращении права собственности на жилой дом – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                 Т.Ш. Карачурин