Решение по делу № 11-0382/2024 от 28.08.2024

Дело №11-382/2024

   77MS0072-01-2020-000638-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2024 года г. Москва

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ООО ПКО «АФК» на определение мирового судьи судебного участка №441 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №72 адрес от 02 июля 2024 года о повороте исполнения решения суда по гражданскому делу №02-0340/72/2020,

УСТАНОВИЛ:

17 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка №72 адрес вынесен судебный приказ №2-340/20-СП о взыскании со ФИО в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка №71 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №72 адрес от 23.08.2023 года произведена замена взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» на его правопреемника ООО «АФК», восстановлен срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдан дубликат исполнительного документа.

Определением мирового судьи судебного участка №441 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №72 адрес от 27.04.2024 года судебный приказ №02-0340/72/2020 от 17.02.2020 года отменен.

Определением мирового судьи судебного участка №441 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №72 адрес от 02 июля 2024 года заявление ФИО о повороте исполнения судебного приказа №02-0340/72/2020 от 17.02.2020 года удовлетворено, с ООО ПКО «АФК» в пользу ФИО взысканы денежные средства в сумме сумма

Не согласившись с указанным определением, ООО ПКО «АФК» подана частная жалоба, в которой просит определение мирового судьи отменить, по доводам, изложенным в частной жалобе.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд считает определение мирового судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявление ФИО о повороте исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что на основании судебного приказа с должника взыскана сумма сумма, что подтверждается платежными ордерами №4 от 20.05.2024 года; №3 от 17.05.2024 года; №1 от 17.05.2024 года, судебный приказ №02-0340/72/2020 от 17.02.2020 года отменен, и на момент рассмотрения заявления о повороте, в производстве суда не имеется гражданского дела, возбужденного по иску к ФИО по тем же основаниям.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанный вывод мирового судьи является правильным, подробно мотивированным и соответствует установленным обстоятельствам дела.

Согласно статье 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Как разъяснено в п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве" отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (ст.443 ГПК РФ, ст.325 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа №02-0340/72/2020 от 17.02.2020 года, Даниловским ОСП ГУФССП России по г.Москве 25.04.2024 года возбуждено исполнительное производство №180308/24/77005-ИП, которое 27.05.2024 года прекращено в связи с отменой исполнительного документа – судебного приказа №02-0340/72/2020 от 17.02.2020 года. Сумма взыскания по исполнительному производству на момент завершения исполнительного производства составила сумма

Таким образом, имелись основания для осуществления поворота исполнения судебного приказа №02-0340/72/2020 от 17.02.2020 года.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что на момент вынесения оспариваемого определения от 02.07.2024 года, какого-либо гражданского дела, возбужденного на основании поданного взыскателем искового заявления не имелось.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что ООО ПКО «АФК» обратилось в Балашихинский городской суд с исковым заявлением, которое принято судом к производству лишь 30.08.2024 года, т.е. после принятия оспариваемого определения.

Иные доводы жалобы не могут служить основанием к отмене постановленного по делу определения, поскольку направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства.

При проверке законности и обоснованности определения по настоящему делу в порядке апелляционного обжалования, суд апелляционной инстанции не установил нарушений норм материального или процессуального законодательства мировым судьей, являющихся основанием к отмене обжалуемого определения, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №441 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №72 адрес от 02 июля 2024 года о повороте исполнения решения суда по гражданскому делу №02-0340/72/2020 – оставить без изменения, частную жалобу ООО ПКО «АФК» – без удовлетворения.

Судья ФИО

1