Решение по делу № 11-67/2020 от 12.02.2020

Судья Ремизов В.В.                    Дело № 11-67/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2020 г.

Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода

в составе председательствующего судьи Хохловой Н.Г.

при секретаре Мичуриной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Дубова И. В. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Нижегородского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от 16 января 2020 г. о возврате искового заявления Дубова И. В. к ИП Бакулину А. В. о защите прав потребителей,

Установил:

16 января 2020 г. мировым судьей судебного участка № 2 Нижегородского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области вынесено определение о возврате искового заявления Дубова И. В. к ИП Бакулину А. В. о защите прав потребителей.

27 января 2020 г. от Дубова И.В. поступила частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 2 Нижегородского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от 16 января 2020 г. о возврате искового заявления Дубова И. В. к ИП Бакулину А. В. о защите прав потребителей, в которой Дубов И.В. просит отменить вышеуказанное определение.

Согласно п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что 23 декабря 2019 года Дубов И.В. обратился к мировому судье судебного участка № 2 Нижегородского судебного района города Нижнего Новгорода с исковым заявлением к ИП Бакулину А. В. о защите прав потребителей.

24 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Нижегородского судебного района города Нижнего Новгорода вынесено определение об оставлении вышеуказанного искового заявления без движения, в связи с тем, что в исковом заявления требования истца к ответчику не конкретны и не приложено уведомление о вручение или иные документы, подтверждающие направление истцом по месту жительства ответчика копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у ответчика отсутствуют (опись почтового вложения, квитанция об уплате услуг по отправке почтового вложения).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Возвращая исковое заявление Дубова И. В., суд первой инстанции исходил из того, что указанные в определении суда от 24.12.2019 г. недостатки, истцом не были устранены.

Данный вывод нельзя признать правильным.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются:

6) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

09 января 2020 года в адрес мирового судьи судебного участка № 2 Нижегородского судебного района города Нижнего Новгорода от Дубова И.В. поступило ходатайство об устранении недостатков, а именно приложен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором [ № ] о направлении ответчику Бакулину А.В. письма, а так же квитанции.

Согласно ст. 147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со ст. 148 ГПК РФ являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон. При этом согласно ст. 149 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству ответчик уточняет исковые требования истца и фактические основания этих требований; представляет истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 постановления от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" указал, что недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления).

Согласно п. 11 Постановления Пленума ВС РФ, судья, установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца либо не содержат иных необходимых данных, вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям ч. 2 ст. 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (ч. 1 ст. 57, п. 9 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ).

Судья на стадии принятия искового заявления не разрешает вопрос по существу, а определяет приемлемость спора для рассмотрения в суде.

С учетом вышеизложенного, определение о возврате искового заявления подлежит отмене как не соответствующее нормам процессуального права, а материалы дела - возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия иска к производству.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Нижегородского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от 16.01.2020 г. отменить.

Исковое заявление Дубова И. В. к ИП Бакулину А. В. о защите прав потребителей направить мировому судье судебного участка № 2 Нижегородского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области со стадии принятия заявления к производству.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Н.Г. Хохлова