Решение по делу № 2-366/2021 от 13.01.2021

Дело № 2-366/2021

44RS0028-01-2021-000125-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года                                                                               г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Соболевой М.Ю., при секретаре Бойцовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Седова О.В. к Петровой Е.В. об установлении границ земельных участков, разделе наследственного имущества,

установил:

Седов О.В. через представителя Григорьеву И.В. обратился в суд с иском к Петровой Е.В. об установлении границ земельных участков, разделе наследственного имущества.

Требования мотивированы тем, что Седов О.В. и Петрова Е.В. являются наследниками имущества после смерти Седовой З.Ф., умершей ДДММГГГГ.Истец - наследник 3/4 доли, Ответчик - 1/4 доли (реализация права на обязательную долю в наследстве).

Оба наследника в установленном законом порядке обратили к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Наследственное дело находится в производстве нотариуса Ивакиной А.П.

В состав наследства, в том числе, вошло два земельных участка:

• Земельный участок, площадью 1500 кв.м, кадастровый номер №:51, по адресу: (адрес);
• Земельный участок, площадью 9300 кв.м, кадастровый номер №:50, место положения установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: почтовый адрес ориентира: (адрес)

Границы указанных земельных участков не были установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Истец получил свидетельства о праве на наследство на 3/4 указанного недвижимого имущества и зарегистрировал право собственности в установленном законом порядке.Ответчик от получения свидетельств на указанное наследственное уклонилась, соответственно не было зарегистрировано и право собственности.

На словах ответчик не была заинтересована в личном использовании указанного наследственного имущества.

В соответствии с требованиями действующего законодательства необходимо было проведение работ по межеванию с целью установления границ и, соответственно, площади земельных участков для реализации собственником прав на распоряжение имуществом.

18 июня 2020 года истец через своего представителя обратился к ответчику с предложением оформить и зарегистрировать свои наследственные права на участки.

Обращение ответчиком проигнорировано. Истец самостоятельно заказал и оплатил землеустроительные работы по приведению границ земельных участков в соответствие с требованиями действующего законодательства.

В результате кадастровых работ были определены координаты и установлены границы в соответствии с требованиями действующего законодательства и уточнена площадь:

- площадь земельного участка с кадастровым номером №:50 составила 8128 +/-88кв.м. Земельный участок является многоконтурным и состоит из двух контуров;

- площадь земельного участка с кадастровым номером №:51 составила 1500+/-14 кв.м.

Согласно заключению кадастрового инженера невозможно предоставление межевых планов по указанным земельным участкам для внесения изменений по кадастровому учету в связи отсутствием регистрации прав на участки (1/4 доли не зарегистрирована), и, соответственно, невозможностью согласования границ с сособственником, права которого не зарегистрированы.

В соответствии со ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Общая площадь наследственных земельных участков составляет 9628 кв.м. Соответственно, на долю истца - 7221 кв.м, ответчика -2407 кв.м.

В прилагаемых межевых планах имеются планы и схемы расположения земельных участков.

Как было указано, земельный участок с кадастровым номером 44:07:131401:50 состоит из двух контуров. «Внутри» имеется земельный участок с кадастровым номером 44:07:131401:49, который является личной собственностью истца.Земельные участки расположены и граничат друг с другом следующим образом:

- №:50 (1), площадью 2968 кв.м - долевая собственность истца (3/4) и ответчика (1/4);

- 44№:49, площадью 1000 кв. м - личная собственность истца;

- №:51 (1) площадью 1500 кв. м - долевая собственность истца (3/4) и ответчика (1/4);

№:50 (2), площадью 5160 кв.м - долевая собственность истца (3/4) и ответчика (1/4).

На земельном участке с кадастровым номером №:50(1) расположен жилой дом, кадастровый номер №:95, принадлежащий на праве собственности лично Седову О.В.

Площади земельных участков позволяют произвести раздел, который обеспечит беспрепятственное пользование каждым сособственником земельным участком, соразмерно принадлежащей ему доли.

Кадастровым инженером Ивановой Т.Л. подготовлен План раздела путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами №:50 (две части) и №:51.

Согласно заключения в результате раздела образуются три земельных участка:

Участок №1 площадью 2967 кв.м;

Участок №2 площадью 4254 кв.м;

Участок №3 площадью 2407 кв. м.

С учетом площади образуемых земельных участков, нахождения между земельным участком с кадастровым номером №:50 (1) и №:51 земельного участка Истца (№:49), расположения жилого дома, являющегося личной собственностью Седова О.В., истец полагает, что в его собственность могут быть переданы два земельных участка №1 и№2, а в собственность ответчице - земельный участок №3.

На основании изложенного, просил

- установить границы земельного участка, площадью 8128+/-88 кв.м, кадастровый номер №:50, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: (адрес), согласно межевому плану, разработанному кадастровым инженером Ивановой Т.Л. от 30 октября 2020 года;

- установить границы земельного участка, площадью 1500+/-14 кв.м, кадастровый номер №:51, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: (адрес), согласно межевому плану, разработанному кадастровым инженером Ивановой Т.Л. от 30 октября 2020 года;

- произвести раздел наследственного имущества, находящегося в общей долевой собственности Седова О.В. (3/4 доли) и Петровой Е.В. (1/4 доли): земельного участка площадью 8128+/-88 кв.м, кадастровый номер №:50, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: (адрес), и земельного участка площадью 1500+/- 14 кв.м, кадастровый номер 44:№51, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: (адрес), по которому:

1. Передать в собственность Седова О.В.:

- земельный участок №1, площадью 2967+/-19 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для содержания домостроения и ведения подсобного хозяйства, местоположение: (адрес) образованный со следующими координатами: т.1 х 275079,96, y 1215213,15; т.2 х 275081,02, y 1215225,70; т.3 275083,84, y 1215266,91; т.4 х 275085,77, y 1215313,29; т.5 х 275072,16, y 1215313,62; т.6 х 275055,65, y 1215313,91; т.7 х 275050,40 y 1215220,01; т.8 х 275072,45, y 1215214,34; т.1 х 275079,96, y 1215213,15;

- Земельный участок №2, площадью 4254+/-23 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для содержания домостроения и ведения подсобного хозяйства, для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: (адрес) образованный со следующими координатами: т.н2 х 274996,17, y 1215247,91; т. н1 х 274999,92, y 1215336,49; т.16 х 274952,14, y 1215339,80; т.17 х 274965,32, y 1215302,52; т. 18 х 274976,44, y 1215278,32; т. н2 х 274996,17, y 1215247,91; т. 9 х 275039,70, y 1215222,76; т.10 х 275044,93, y 1215314,15; т. 11 х 275025,49, y 1215314,59; т. 12 х 275026,13, y 1215334,68; т. н1 х 274999,92, y 1215336,49; т.н2 х 274996,17, y 1215247,91; т. 13 х 274997,57, y 1215245,75; т. 14 х 275026,89, y 1215226,05; т. 15 х 275028,61, y 1215225,61; т.9 х 275039,70, y 1215222,76;

2. Передать в собственность Петровой Е.В. земельный участок №3 площадью 2407 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для содержания домостроения и ведения подсобного хозяйства, местоположение: (адрес), образованный со следующими координатами: т.н2 х 274996,17, y 1215247,91; т. н1 х 274999,92, y 1215336,49; т.16 х 274952,14, y 1215339,80; т.17 х 274965,32, y 1215302,52; т. 18 х 274976,44, y 1215278,32; т.н2 х 274996,17, y 1215247,91.

В процессе рассмотрения дела представитель истца Григорьева И.В., действующая на основании доверенности, утонила исковые требования, кроме заявленных ранее, просила взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, на подготовку межевых планов в размере 20 000 рублей, на подготовку плана образования трех земельных участков в размере 3000 рублей, за выход кадастрового инженера Ивановой Т.Л. в судебное заседание в размере 1500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 900 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены кадастровый инженер ООО «Кадастр44» Иванова Т.Л., Управление Росреестра по Костромской области.

Истец Седов О.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель истца Григорьева И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что сторонами не достигнуто соглашение о разделе участков. По варианту ответчика земельный участок, который ответчик просит передать в свою собственность, располагается между земельными участками, подлежащими, по мнению ответчика, передаче в собственность истца, а также земельным участком истца (личная собственность).По варианту раздела истца образуются два массива, не пересекающиеся между собой, имеющие равный доступ с дороги общего пользования и к коммуникациям.В ходе осмотра установлено, что весь земельный массив требует серьезных физических и финансовых вложений, поскольку участки находятся в заброшенном состоянии.При этом не оспаривается, что произрастающие на участках кусты и деревья были еще при жизни наследодателя.

Если принимать вариант раздела ответчика, то затраты на использование техники существенно возрастут, поскольку будет необходимо обработать часть участка, затем выехать и заехать на другую часть, минуя землю ответчика. Также нельзя обязать ответчика обработать и свою часть, которая по факту будет практически в середине, что может привести к засорению граничащих частей участка истца с двух сторон. Необходимо будет устанавливать три забора для раздела частей, а не два, что приведет увеличение расходов.

Указала, что между сторонами сложились остроконфликтные отношения. Участок, который ответчик просит передать себе, требует наименьшее количество затрат: не имеет ям, больших деревьев, не надо сильно выравнивать, расчищать, вывозить с территории строительный хлам после слома ветхих построек. Истцу же достаются участки и постройками, требующими сноса, и с ямами.

Качество участка по плану истца (сама земля, наличие кустарника, деревьев) соизмеримо с качеством участка, передаваемого ответчику, и требует соразмерных финансовых вложений на очистку участка.

Ответчик Петрова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, ранее направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Петров О.В., действующий на основании доверенности, полагал, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, не возражал против установления границ земельных участков с кадастровыми номерами №:51, №:50 согласно межевым планам, подготовленным кадастровым инженером ООО «Кадастр44» Ивановой Т.Л., как и против раздела наследственного имущества, а именно указанных земельных участков, но по варианту, разработанному кадастровым инженером Ивановой Т.Л. по его заказу. Он пояснил, что в настоящее время Петрова Е.В. оформила и зарегистрировала свои наследственные права на спорные земельные участки. В период проведения межевания ООО «Кадастр44» Петрову Е.В.Ю как долевого собственника земельных участков никто не извещал о проводимых работах, в связи с чем межевание, подготовленное ООО «Кадастр44», выполнено в нарушение земельного законодательства. Права Петровой Е.В., в том числе и на участие в работах по проведению межевания, были восстановлены только в ходе рассмотрения данного дела, выезда с геодезистами и кадастровым инженером на место, с выносом межевых знаков. В ходе выездного судебного заседания установлено, что по варианту раздела, предлагаемому истцом, Петровой Е.В. передается в собственность земельный участок на 1/3 заросший деревьями, используемый ранее как сенокос, никогда ранее не обрабатывавшийся. При этом права истца и ответчика, несмотря на разные доли в наследственном имуществе, являются равными. По заказу ответчика ООО «Кадастр44» подготовил иной вариант раздела спорных земельный участок, при котором Петровой Е.В. передается земельный участок, включающий в себя участок с кадастровым номером №51, ранее принадлежавший Петрову О.В., а также часть участка с кадастровым номером №50 (2), общей площадью 2400 кв.м. При этом на данном участке также произрастает кустарниковая растительность. Доводы представителя истца о дополнительных финансовых вложениях при таком варианте раздела наследственного имущества ничем не подтверждены. Образуются самостоятельные земельные участки, которые будут иметь подъезд с земель общего пользования, такой площади, которая обеспечит использование земельный участков на их назначению. Возражал против взыскания с Петровой Е.В. судебных расходов.

Третье лицо кадастровый инженер ООО «Кадастр44» Иванова Т.Л. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании оставила разрешение требований на усмотрение суда, пояснила, что летом 2020 г. ООО «Кадастр44» проводило работы по земельному участку в д(адрес), заказчиком работ являлся Седов О.В. В процессе кадастровых работ был осуществлен выезд геодезистов на местность, произведена геодезическая съемка и определены границы земельных участков. Границы устанавливались согласно фактическому использованию, также были получены сведения с администрации Чернопенского сельского поселения, проведено согласование с администрацией Костромского муниципального района. При заказе сведений из ЕГРН было выявлено, что право собственности на 1/4 доли спорных земельных участков не прошло государственную регистрацию. Заказчиком представлена информация о том, собственником 1/4 доли является Петрова Е.В., с которой она созвонилась, та адресовала её к своему представителю Петрову О.В. Однако с последним связаться не представилось возможным. В связи с чем с собственником 1/4 доли спорных земельных участков согласование межевых работ провести не представилось возможным. Далее заказчиком кадастровых работ были заказаны работы по разделу спорных земельных участков. При разделе учитывались доли собственников, границы участка формировались таким образом, чтобы исключить изломанность границ, при этом обеспечить к каждому участку доступ со стороны земель общего пользования. В результате подготовлен вариант раздела спорных земельных участков, который представлен в исковом заявлении. Далее, в ООО «Кадастр44» обратился представитель Петровой Е.В. Петров О.В. с просьбой разработать иной вариант раздела земельных участков. Согласно данному варианту Петровой Е.В. с учетом её доли в праве собственности передается земельный участок включающий в себя участок с кадастровым номером №:51, а также часть земельного участка №:50 (контур 2), площадью 2407 кв.м. Данный земельный участок является смежным по отношению к участку с кадастровым номером №:49, принадлежащему Седову О.В. Земельный участок с кадастровым номером №:50 (контур 1) площадью 2967 кв.м. передается Седову О.В., как и часть 2 контура земельного участка с кадастровым номером №:50 площадью 4254 кв.м. При этом к каждому земельному участку имеется подъезд со стороны земель общего пользования. На земельном участке с кадастровым номером №:50 (контур 1) расположен жилой дом, принадлежащий Седову О.В. с хозяйственными пристройками.

Представитель Управления Росреестра по Костромской области, будучи извещенным о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

С согласия представителя истца и представителя ответчика и в соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Суду представлено свидетельство о праве на наследство по завещанию от 11 декабря 2019 года, выданное нотариусом нотариального округа г. Костромы и Костромского района Ивакиной А.П. Седову О.В., что он является наследником имущества Седовой З.Ф., умершей ДДММГГГГ, в 3/4 долях на земельный участок площадью 9300 кв.м., с кадастровым номером №:50, расположенный по адресу (адрес), на землях населенных пунктов, предоставленный для содержания домостроения и ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 03 октября 2019 года, выданному нотариусом нотариального округа г. Костромы и Костромского района Ивакиной А.П. Седову О.В., что он является наследником имущества умершей Седовой З.Ф., умершей ДДММГГГГ, в 3/4 долях на земельный участок площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №:51, расположенный по адресу (адрес), д. Фатьянка, на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно выписке из ЕГРН от 13 декабря 2019 года на земельный участок с кадастровым номером №:50, расположенный по адресу (адрес), площадью 9300 кв.м., собственником (доля в праве 3/4 ) указан Седов О.В., дата государственной регистрации 13 декабря 2019 года. В особых отметках указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно выписке из ЕГРН от 04 октября 2019 года на земельный участок с кадастровым номером №:51, расположенный по адресу (адрес), площадью 1500 кв.м., собственником (доля в праве 3/4 ) указан Седов О.В., дата государственной регистрации 04 октября 2019 года. В особых отметках указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно выписке из ЕГРН от 28 апреля 2021 года на земельный участок с кадастровым номером №:50, расположенный по адресу (адрес), площадью 9300 кв.м., собственником (доля в праве 1/4 ) указана Петрова Е.В., дата государственной регистрации 28 апреля 2021 года.

Согласно выписке из ЕГРН от 01 февраля 2021 года на земельный участок с кадастровым номером №:51, расположенный по адресу (адрес), площадью 1500 кв.м., собственником (доля в праве 1/4 ) указана Петрова Е.В., дата государственной регистрации 13 июля 2020 года. В особых отметках указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки

В соответствии со статьей 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете, в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков.

При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (пункт 2 статьи 43 Закона).

Суду представлен межевой план, подготовленный кадастровым инженером Ивановой Т.Л. 30 октября 2020 года в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №:51.

Согласно данному плану площадь земельного участка составила 1500+/-14 кв.м., со следующими координатами характерных точек границ земельного участка: т.н1 х 275039,70, y 1215222,76; т.н2 х 275044,93, y 1215314,15; т.н3 х 275025,49, y 1215314,59; т. н4 х 275021,67, y 1215256,55; т. н5 х 275030,75, y 1215256,00; т. н6 х 275028,61, y 1512225,61; т. н1 х 275039,70, y 1215222,76.

В заключении кадастрового инженера Ивановой Т.Л. указано: в связи с тем, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №:51, были проведены кадастровые работы по уточнению границ данного земельного участка по фактически сложившимся границам и на основании плана границ земельного участка от 2020 года.

Границы земельного участка существует на местности 15 лет и более.

Площадь земельного участка в результате кадастровых работ составила 1500 кв.м.

На основании решения от 25 января 2018 года № 15«Об утверждении изменений в правила землепользования и застройки Чернопенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области»,утвержденные решением Совета депутатов Чернопенского сельского поселения № 80 от 27 декабря 2012 года, для земельных участков с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства», предельные (минимальные и максимальные) размеры земельного участка установлены от 600 кв.м, до 2500 кв.м. Настоящее решение опубликовано на официальном сайте Администрации Костромского района в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной бюллетене «Вестник Костромского района» № 6 от 30.01.2018 г.

Собственником земельного участка с кадастровым номером №:51 является Седов О.В., размер доли: 3/4.

Местоположение данной границы согласовано с Григорьевой И.В., действующей по доверенности за Седова О.В. Право на долю: 1/4 не зарегистрировано. Согласно ст. 39. 221-ФЗ: В акте согласования местоположения границ, согласование по точкам н1-н1 проведено не в соответствии с требованиями действующего законодательства.

По точкам н1-н2уточняемый земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером №:49, собственником которого является Седов О.В. Местоположение данной границы согласовано с Григорьевой И.В., действующей по доверенности за Седова О.В.

По точкам н2-н3уточняемый земельный участок граничит с землями, находящимися в государственной собственности. На основании письмаМинэкономразвития от 14.10.2011 г. № ОГ-Д23-1683: если земельный участок граничит с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности (в том числе с землями, государственная собственность на которые не разграничена), то согласование местоположения в отношении соответствующей части границы или характерной точки границы в порядке, установленном Законом о кадастре, не проводится.

По точкам н3-н6уточняемый земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером №:50, собственником которого является Седов О.В., размер доли: 3/4, право на 1/4 долюне зарегистрировано. Местоположение данной границы согласовано с Григорьевой И.В., действующей по доверенности за Седова О.В. Согласно ст. 39. 221-ФЗ: В акте согласования местоположения границ согласование по точкам н3-н6 проведено не в соответствии с требованиями действующего законодательства.

По точкам н6-н1уточняемый земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером №:843, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Суду представлен межевой план, подготовленный кадастровым инженером Ивановой Т.Л. 30 октября 2020 года в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №:50.

Согласно данному плану площадь земельного участка составила 8128 кв.м., участок является двухконтурным площадь земельного участка с кадастровым номером №:50 (1) составляет 2966,93 кв.м., площадь земельного участка с кадастровым номером №:50 (2) - 5161,22 кв.м.

В межевом плане приведены координаты характерных точек границ земельного участка:

Контур 1: т.н1 х 275079,96, y 1215213,15; т.н2 х 275081,02, y 1215225,70; т.н3 х 275083,84, y 1215266,91; т. н4 х 275085,77, y 1215313,29; т. н5 х 275072,16, y 1215313,62; т. н6 х 275055,65, y 1215313,91; т. н7 х 275050,40, y 1215220,01; т. 1 х 275072,45, y 1215214,34; т.н1 х 275079,96, y 1215213,15.

Контур 2: т.н8 х 275028,61, y 1215225,61; т.н9 х 275030,75, y 1215256,00; т.н10 х 275021,67, y 1215256,55; т.н11 х 275025,49, y 1215314,59; т.н12 х 275026,13, y 1215334,68; т.н13 х 274952,14, y 1215339,80; т.2 х 274965,32, y 1215302,52; т.3 х 274976,44, y 1215278,32; т.4 х 274997,57, y 1215245,75; т.5 х 275026,89, y 1215226,05; т.н8 х 275028,61, y 1215225,61.

В заключении кадастрового инженера Ивановой Т.Л. указано: в связи с тем, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №:50, были проведены кадастровые работы по уточнению границ данного земельного участка по фактически сложившимся границам и на основании плана границ земельного участка от 2020 года. Уточняемый земельный участок представляет собой многоконтурный земельный участок, состоящий из двух контуров. Каждый контур многоконтурного земельного участка обеспечен доступом земельных участков общего пользования.

Границы земельного участка существует на местности 15 лет и более.Площадь земельного участка в результате кадастровых работ составила 8128 кв.м. Изменение площади земельного участка относительно сведений ЕГРН произошло вследствие того, что границы земельного участка сформированы с учетом границ смежных земельных участков

На основании решения от 25 января 2018 года №15«Об утверждении изменений в правила землепользования и застройки Чернопенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области», утвержденные решением Совета депутатов Чернопенского сельского поселения № 80 от 27 декабря 2012 года, для земельных участков с разрешенным использованием «Для содержания домостроения и ведения подсобного хозяйства», предельные (минимальные и максимальные) размеры земельного участка не установлены. Настоящее решение опубликовано на официальном сайте Администрации Костромского района в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной бюллетене «Вестник Костромского района» № 6 от 30.01.2018 г.

Собственником земельного участка с кадастровым номером №:50 является Седов О.В., размер доли: 3/4.Местоположение данной границы согласовано с Григорьевой И.В., действующей по доверенности за Седова О.В. Право на 1/4 долюне зарегистрировано.

Согласно ст. 39. 221-ФЗ: В акте согласования местоположения границ согласование по точкам н1-н1 проведено не в соответствии с требованиями действующего законодательства.

По точкам н1-н4уточняемый земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером №:48, собственником которого является Павлова А.Б., согласование проведено в индивидуальном порядке.

По точкам н4-н6уточняемый земельный участок граничит с землями, находящимися в государственной собственности. На основании письма Минэкономразвития от 14.10.2011 г. № ОГ-Д23-1683: если земельный участок граничит с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности (в том числе с землями, государственная собственность на которые не разграничена), то согласование местоположения в отношении соответствующей части границы или характерной точки границы в порядке, установленном Законом о кадастре, не проводится.

По точкам н6-н7уточняемый земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером №:49, собственником которого является Седов О.В. Местоположение данной границы согласовано с Григорьевой И.В., действующей по доверенности за Седова О.В.

По точкам н7-н1уточняемый земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером №:843, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

По точкам н8-н11уточняемый земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером №:51, собственником которого является Седов О.В., размер доли 3/4, право на 1/4 долюне зарегистрировано. Местоположение данной границы согласовано с Григорьевой И.В., действующей по доверенности за Седова О.В. Согласно ст. 39. 221-ФЗ: В акте согласования местоположения границ, согласование по точкам н8-н11 проведено не в соответствии с требованиями действующего законодательства.

По точкам н11-н13уточняемый земельный участок граничит с землями, находящимися в государственной собственности. На основании письма Минэкономразвития от 14.10.2011 г. № ОГ-Д23-1683: если земельный участок граничит с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности (в том числе с землями, государственная собственность на которые не разграничена), то согласование местоположения в отношении соответствующей части границы или характерной точки границы в порядке, установленном Законом о кадастре, не проводится.

По точкам н13-н8уточняемый земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером №:843, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре недвижимости) местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

В силу чч. 1, 2 ст. 40 Закона о кадастре недвижимости результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Из пояснений представителя истца Григорьевой И.В. следует, что Петрова Е.В. извещалась о проведении межевания указанных земельных участков как по телефону, так и почтой. Однако направленное ей письмо возвращено отправителю в связи с неполучением адресатом.

Представитель ответчика Петров О.В. в суде показал, что о проведении межевания его доверителю известно не было, сведения о подготовке межевых планов на спорные земельные участки стали известны только из искового заявления, а также материалов гражданского дела. В связи с чем полагает, что межевание земельных участков с кадастровыми номерами №:50 и №:51 проведено не в соответствии с земельным законодательством.

Согласно п. 5 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности. Заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности. В этом случае такое согласование осуществляется с установлением соответствующих границ на местности, за исключением предусмотренных частью 6 настоящей статьи случаев.

Из пояснений представителя истца Григорьевой И.В. и третьего лица кадастрового инженера Ивановой Т.Л. следует, что после подготовки межевых планов на земельные участки согласование границ на местности с заказчиком и правообладателем Петровой Е.В. не производилось.

18 мая 2021 года судом с участием представителя истца Григорьевой И.В., представителя ответчика Петрова О.В., третьего лица кадастрового инженера Ивановой Т.Л., с участием специалистов - геодезистов ООО «Кадастьр44» Кижикина А.В., Ершова Д.А. проведено выездное судебное заседание по адресу (адрес)

В ходе выездного судебного заседания произведен вынос межевых знаков с установлением границ земельных участков на местности по координатам характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №:50 и №:51, указанных в межевых планах, подготовленных кадастровым инженером Ивановой Т.Л. 30 октября 2020 года, с выносом межевых знаков.

Представитель ответчика Петровой Е.В. Петров О.В., действующий на основании доверенности, в ходе выездного судебного заседания возражений относительно сформированных границ спорных земельных участков не высказал, согласился с предложенным вариантом установления границ земельных участков, отображенных в межевых планах кадастрового инженера Ивановой Т.Л. от 30 октября 2020 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается в материалы дела.

Поскольку в судебном заседании представитель ответчика Петров О.В. согласился с границами земельных участков с кадастровыми номерами №:50 и №:51, расположенных по адресу (адрес), отображенных в межевых планах кадастрового инженера Ивановой Т.Л. от ДДММГГГГ, суд считает данные обстоятельства доказанными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Седова О.В. в части установления границ земельных участков с кадастровыми номерами №:50 и №:51 согласно межевым планам, разработанным кадастровым инженером Ивановой Т.Л. от ДДММГГГГ.

Разрешая исковые требования Седова О.В. о разделе наследственного имущества в виде спорных земельных участков, суд приходит к следующему.

Раздел имущества, находящегося в общей собственности, осуществляется в целях прекращения права общей собственности и обеспечения возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

Как было указано выше, Седову О.В. и Петровой Е.В. на праве общей долевой собственности принадлежат в размере 3/4 и 1/4 долей, соответственно, земельные участки с кадастровыми номерами №:50, №:51, расположенные по адресу (адрес).

Кроме того, Седову О.В. на праве личной собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №:49, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу (адрес), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Земельный участок имеет смежные границы: с одной стороны с участком с кадастровым номером №:50 (контур1), с противоположной стороны с земельным участком с кадастровым номером №:51.

Согласно выписке из ЕГРН от 12 марта 2020 года Седову О.В. на праве личной собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером №:95, площадью 45,3 кв.м., расположенный по адресу (адрес), (адрес), на основании договора купли-продажи от 02.10.1998 года, дата государственной регистрации права 12 марта 2020 года.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №:50 (1). Кроме того, на данном участке расположены хозяйственные строения, которые не постановлены на государственный кадастровый учет, не имеют зарегистрированных прав.

Право собственности Седова О.В. и Петровой Е.В. на спорные земельные участки возникло в порядке наследования после Седовой З.Ф., умершей ДДММГГГГ. Ранее спорные земельные участки использовались Седовой З.Ф., после её смерти по назначению не используются, находятся в заброшенном состоянии.

На основании свидетельства на право собственности на землю № 1637 Седовой З.Ф. являлась собственником земельного участка площадью 0,93 га, расположенного по адресу (адрес), выданного Чернопенской сельской администрацией 28 февраля 1997 года. В описании собственности указано следующее: для содержания домостроения и ведения личного подсобного хозяйства: пашня 0,25 га, сенокосные угодья 0,330 га, кустарник, неудобья - 038 га.

Суду представлен план на участок земли, передаваемой в собственность Седовой З.Ф., являющийся приложением к свидетельству № 1637, из которого усматривается, что участок является двухконтурным, первый контур расположен под домом, в него включен приусадебный участок и неудобья, второй контур обозначен как сенокос и кустарник (л.д. 133). Между контурами расположен земельный участок, принадлежащий Седову О.В., площадью 010 га, а также земельный участок, принадлежащий Петрову О.В., площадью 015 га.

Из пояснений представителя истца известно, что земельный участок, ранее принадлежавший Петрову О.В., площадью 015 га, был приобретен Седовой З.Ф. в ходе разрешения наследственного спора после смерти её мужа.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3). В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4).

В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

По смыслу приведенной нормы права и акта ее толкования раздел находящегося в общей собственности имущества не предполагает обязательного выдела всем сособственникам доли либо части в каждой из входящих в состав общего имущества вещей, включая недвижимое имущество. Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. При наличии в общей собственности нескольких объектов раздел объектов в натуре может быть признан обоснованным, если судом установлена невозможность по каким-либо причинам выдела каждому из участников общей собственности самостоятельных объектов из числа имеющихся.

Принудительный раздел имущества судом не исключает, а, напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воле одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе.

Согласно пунктам 4 и 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Стороной истца предложен вариант раздела земельных участков, по которому

Земельный участок №1, площадью 2967+/-19 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для содержания домостроения и ведения подсобного хозяйства, местоположение: (адрес), образованный со следующими координатами: т.1 х 275079,96, y 1215213,15; т.2 х 275081,02, y 1215225,70; т.3 275083,84, y 1215266,91; т.4 х 275085,77, y 1215313,29; т.5 х 275072,16, y 1215313,62; т.6 х 275055,65, y 1215313,91; т.7 х 275050,40 y 1215220,01; т.8 х 275072,45, y 1215214,34; т.1 х 275079,96, y 1215213,15; земельный участок №2, площадью 4254+/-23 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для содержания домостроения и ведения подсобного хозяйства, для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: (адрес) образованный со следующими координатами: т.н2 х 274996,17, y 1215247,91; т. н1 х 274999,92, y 1215336,49; т.16 х 274952,14, y 1215339,80; т.17 х 274965,32, y 1215302,52; т. 18 х 274976,44, y 1215278,32; т. н2 х 274996,17, y 1215247,91; т. 9 х 275039,70, y 1215222,76; т.10 х 275044,93, y 1215314,15; т. 11 х 275025,49, y 1215314,59; т. 12 х 275026,13, y 1215334,68; т. н1 х 274999,92, y 1215336,49; т.н2 х 274996,17, y 1215247,91; т. 13 х 274997,57, y 1215245,75; т. 14 х 275026,89, y 1215226,05; т. 15 х 275028,61, y 1215225,61; т.9 х 275039,70, y 1215222,76; передаются в собственность Седову О.В.

Земельный участок №3 площадью 2407 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для содержания домостроения и ведения подсобного хозяйства, местоположение: (адрес) образованный со следующими координатами: т.н2 х 274996,17, y 1215247,91; т. н1 х 274999,92, y 1215336,49; т.16 х 274952,14, y 1215339,80; т.17 х 274965,32, y 1215302,52; т. 18 х 274976,44, y 1215278,32; т.н2 х 274996,17, y 1215247,91, передается в собственность Петровой Е.В.

При данном варианте земельный участок № 1 сформирован за счет земельного участка с кадастровым номером №:50 (1), на котором расположены жилой дом, а также хозяйственные строения, имеет смежную границу с земельным участком с кадастровым номером №:49. Земельный участок № 2 сформирован за счет земельного участка с кадастровым номером №:51, а также части земельного участка с кадастровым номером №:50 (2), имеет смежную границу с земельным участка с кадастровым номером №:49. Земельный участок № 3 сформирован из земельного участка с кадастровым №:50 (2)

Стороной ответчика предложен иной вариант раздела земельных участков, по которому

Земельный участок № 1 площадью 2967+/-19 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для содержания домостроения и ведения подсобного хозяйства, местоположение: (адрес) образованный со следующими координатами: т.1 х 275079,96, y 1215213,15; т.2 х 275081,02, y 1215225,70; т.3 275083,84, y 1215266,91; т.4 х 275085,77, y 1215313,29; т.5 х 275072,16, y 1215313,62; т.6 х 275055,65, y 1215313,91; т.7 х 275050,40 y 1215220,01; т.8 х 275072,45, y 1215214,34; т.1 х 275079,96, y 1215213,15, земельный участок № 3 площадью 4254 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для содержания домостроения и ведения подсобного хозяйства, местоположение: (адрес) образованный со следующими координатами: т.н2 х 275014,39, y 1215234,46; т. н1 х 275019,80, y 1215335,11; т.15 х 274952,14, y 1215339,80; т.16 х 274965,32, y 1215302,52; т.17 х 274976,44, y 1215278,32; т.18 х 274997,57, y 1215245,75; т.н2 х 275014,39, y 1215234,46 передаются в собственность Петрову О.В.

Земельный участок № 2 площадью 2407 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для содержания домостроения и ведения подсобного хозяйства, местоположение: (адрес), образованный со следующими координатами: т.9 х 275039,70, y 1215222,76; т.10 х 275044,93, y 1215314,15; т.№,49, y 1215314,59; т.12 х 275026,13, y 1215334,68; т. н1 х 275019,80, y 1215335,11; т. н2 х 275014,39, y 1215234,46; т.13 х 275026,89 y 1215226,05; т.14 х 275028,61, y 1215225,61; т.9 х 275039,70, y 1215222,76, передается в собственность Петровой Е.В.

При данном варианте земельный участок № 1 сформирован за счет земельного участка с кадастровым номером №:50 (1), на котором расположены жилой дом, а также хозяйственные строения, имеет смежную границу с земельным участком с кадастровым номером №:49. Земельный участок № 3 сформирован за счет земельного участка с кадастровым номером №:50 (2), имеет смежную границу с вновь образуемым земельным участком № 2. Земельный участок № 2 сформирован из земельного участка с кадастровым номером №:51 и части земельного участка с кадастровым номером №:50 (2), имеет смежную границу с земельным участком с кадастровым номером №:49.

Судом сторонам неоднократно предлагалось назначение судебной землеустроительной экспертизы для разрешения возникшего спора. Однако как истец, так и ответчик от проведения судебной экспертизы отказались.

Как указывалось, 18 мая 2021 года в ходе выездного судебного заседания осмотрены земельные участки с кадастровыми номерами №:51, №:50 и №:49, выставлены межевые знаки как по варианту раздела, предложенному истцом, так и по варианту раздела, предложенному ответчиком.

По варианту раздела земельных участков, предложенному истцом, судом установлено, что образуются два массива земельных участков, один из которых передается истцу, второй - ответчику. При оценке земельного участка, предложенного ответчику, судом на местности установлено, что участок на 1/3 часть зарос лесом, на нем произрастают березы и иные деревья, на участке имеется небольшой овраг. Участки, которые передаются истцу, имеются яму (участок с кадастровым номером №:50 (1), на части участка № 2 произрастает кустарник и деревья.

По варианту, предложенному ответчиком, земельный участок № 2, который передается ответчику, также произрастает кустарниковая растительность. Земельный участок № 1 передается истцу, аналогичен варианту раздела, предложенному самим истцом. Участок № 3 сформирован из земельного участка с кадастровым номером №:50 (2), на части которого произрастает древесная и кустарниковая растительность.

Из пояснений представителя истца следует, что Седов О.В. проживает в г. Москве, ранее участок выставлялся им на продажу, но сделка не была заключена. В настоящее время Седов О.В. заинтересован в использовании земельных участков по назначению.

Представитель ответчика Петров О.В. в суде показал, что его доверитель не заинтересована в использовании земельного участка по назначению, имеет намерение его продать после установления границ и раздела участков. При этом обратил внимание суда на то, что качество земельных участков при разделе, а именно их обработанность, произрастание древесной и кустарниковой растительности), несмотря на разницу в долях, принадлежащих истцу и ответчику, должно быть сопоставимым. Реализация правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению земельным участком, а также использование участка по назначению с учетом варианта раздела, предложенного истцом, передает Петровой Е.В. заросший деревьями на 1/3 часть площади участок. При этом остальной массив земельных участков при жизни наследодателя обрабатывался, пахался, окашивался. Данный вариант раздела нельзя назвать справедливым.

По данному делу невозможность раздела земельных участков не установлена. Несогласие одной из сторон с вариантом раздела само по себе не исключает возможности принятия судом такого варианта.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств, исследованных в ходе рассмотрения данного дела, отсутствие фактически сложившегося порядка пользования спорным имуществом, суд приходит к выводу о разделе спорных земельных участков по варианту, предложенному стороной ответчика, находя его наиболее приемлемым, целесообразным и справедливым. При этом образуются земельные участки площадью 2967+/-19 кв.м., 4254 кв.м., 2407 кв.м., отвечающие требованиям решения Совета депутатов Чернопенского сельского поселения «Об утверждении изменений в правила землепользования и застройки Чернопенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области», бывшие сособственники могут максимально беспрепятственно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нахождения объекта недвижимого имущества - жилого дома на участке, передаваемом в собственность Седову О.В., возможности подхода и подъезда к сформированным земельным участкам с земель общего пользования, их заинтересованности в использовании земельных участков по назначению, а также обработанности земельных участков, наличия на них древесной и кустарниковой растительности, ям. Площади выделенных земельных участков соответствуют размеру идеальной доли каждого в праве общей долевой собственности на земельные участки. Раздел земельных участков не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, при этом соблюден баланс интересов сторон.

Довод стороны истца о дополнительных затратах, который несет предложенный вариант раздела, необходимость установления сервитута ничем не подтвержден. Наличие конфликтных отношений между сторонами не препятствует утверждению судом варианта раздела земельных участков, предложенного ответчиком, так как формируются самостоятельные земельные участки, площадь которых позволит беспрепятственно осуществлять правомочия собственника.

Разрешая требования истца Седова О.В. о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз.5 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

Исходя из п.10 постановление Пленума, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п.12 Постановления).

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Из материалов гражданского дела усматривается, что интересы истца Седова О.В. представляла адвокат Адвокатского бюро «Жаров и партнеры» Григорьева И.В. на основании доверенности от 27 сентября 2019 года.

Суду представлен договор поручения № от 21 декабря 2020 года, заключенный между адвокатом Адвокатского бюро «Жаров и партнеры» Григорьевой И.В. и Седовым О.В., по условиям которого Григорьева И.В. принимает на себя обязательство по представлению интересов Седова О.В. при разрешении вопросов, связанных с разделом наследственного имущества, оставшегося после смерти Седовой З.Ф., перешедшего в долевую собственность Седова О.В. и Петровой Е.В.

Согласно п. 4 договора вознаграждение поверенного за ведение дела о разделе земельных участков - наследственного имущества, включая возможное предъявление встречного иска по разделу иного имущества, в суде первой инстанции согласовано сторонами в размере 50 000 рублей.

Денежные средства в сумме 50 000 рублей были оплачены Седовым О.В. 30 декабря 2020 года и 24 февраля 2021 года, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 30 декабря 2020 и от 24 февраля 2021 года.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Из абз. 1 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Как разъяснено в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если несколько лиц, участвующих в деле на одной стороне, вели дело через одного представителя, расходы на оплату его услуг подлежат возмещению по общим правилам части 1 статьи 100 ГПК РФ, статьи 112 КАС РФ, части 2 статьи 110 АПК РФ в соответствии с фактически понесенными расходами каждого из них.

В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

С учетом всех обстоятельств, принимая во внимание объем заявленных истцом требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, результат рассмотрения дела, суд полагает разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, которые подлежат взысканию с Петровой Е.В. в пользу Седова О.В. Оснований для большего снижения суммы судебных расходов суд не усматривает.

Требования Седова О.В. о взыскании с Петровой Е.В. судебных расходов, связанных с оплатой услуг ООО «Кадастр44» по подготовке плана по образованию трех земельных участков, в размере 3000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку раздел земельных участков, принадлежащих сторонам, произведен судом по варианту раздела участков, предложенному стороной ответчика.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда) (п. 21).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 900 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по подготовке межевых планов на спорные земельные участки в размере 20 00 рублей.

Согласно договору о выполнении комплекса межевых работ от 10 июля 2020 года, заключенному между Седовым О.В. и ООО «Кадастр44», исполнитель принял на себя обязательство выполнить комплекс работ по подготовке межевых планов в связи с установлением местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №:51, №:50, расположенных по адресу (адрес)

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «Кадастр44» от 10 июля 2020 года № 298 от Седова О.В. принято 20 000 рублей за межевой план двух участков (к№:51, №:50).

С учетом удовлетворения заявленных исковых требований Седова О.В. в части установлением местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №:51, №:50, а также доли в праве собственности на них, принадлежащей Петровой Е.В., с ответчика в пользу истца подлежат взыскании расходы по подготовке межевых планов в размере 5000 рублей.

Требования истца Седова О.В. о взыскании расходов в размере 1500 рублей за выход третьего лица кадастрового инженера Ивановой Т.Л. в судебное заседание удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

Как было указано, кадастровый инженер ООО «Кадастр44» Иванова Т.Л. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседания вызывалась и опрашивалась в качестве третьего лица, а не в качестве специалиста или эксперта. Доказательств несения третьим лицом расходов в связи с явкой в суд и, соответственно, их компенсация Седовым О.В., истцом не представлено, судом не добыто.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Седова О.В. удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка, площадью 8128+/-88 кв.м, кадастровый номер №:50, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для содержания домостроения и ведения подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: (адрес), согласно межевому плану, разработанному кадастровым инженером Ивановой Т.Л. от 30 октября 2020 года;

Установить границы земельного участка, площадью 1500+/-14 кв.м, кадастровый номер №51, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: (адрес), согласно межевому плану, разработанному кадастровым инженером Ивановой Т.Л. от 30 октября 2020 года;

Произвести раздел наследственного имущества, находящегося в общей долевой собственности Седова О.В. (3/4 доли) и Петровой Е.В. (1/4 доли): земельного участка площадью 8128+/-88 кв.м, кадастровый номер №:50, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для содержания домостроения и ведения подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: (адрес), и земельного участка площадью 1500+/- 14 кв.м, кадастровый номер №:51, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: (адрес), по которому:

Выделить в собственность Седову О.В. в счет 3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №:50№:51 земельный участок № 1 площадью 2967+/-19 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для содержания домостроения и ведения подсобного хозяйства, местоположение: (адрес), образованный со следующими координатами: т.1 х 275079,96, y 1215213,15; т.2 х 275081,02, y 1215225,70; т.3 275083,84, y 1215266,91; т.4 х 275085,77, y 1215313,29; т.5 х 275072,16, y 1215313,62; т.6 х 275055,65, y 1215313,91; т.7 х 275050,40 y 1215220,01; т.8 х 275072,45, y 1215214,34; т.1 х 275079,96, y 1215213,15, а также земельный участок № 3 площадью 4254 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для содержания домостроения и ведения подсобного хозяйства, местоположение: (адрес), образованный со следующими координатами: т.н2 х 275014,39, y 1215234,46; т. н1 х 275019,80, y 1215335,11; т.15 х 274952,14, y 1215339,80; т.16 х 274965,32, y 1215302,52; т.17 х 274976,44, y 1215278,32; т.18 х 274997,57, y 1215245,75; т.н2 х 275014,39, y 1215234,46

Выделить в собственность Петровой Е.В. в счет 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №:50, №:51 земельный участок № 2 площадью 2407 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для содержания домостроения и ведения подсобного хозяйства, местоположение: (адрес), образованный со следующими координатами: т.9 х 275039,70, y 1215222,76; т.10 х 275044,93, y 1215314,15; т.11 275025,49, y 1215314,59; т.12 х 275026,13, y 1215334,68; т. н1 х 275019,80, y 1215335,11; т. н2 х 275014,39, y 1215234,46; т.13 х 275026,89 y 1215226,05; т.14 х 275028,61, y 1215225,61; т.9 х 275039,70, y 1215222,76.

Прекратить право общей долевой собственности Седова О.В. (доля в праве 3/4 ) и Петровой Е.В. (доля в праве 1/4 ) на земельный участок площадью 8128+/-88 кв.м, кадастровый номер №:50, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для содержания домостроения и ведения подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: (адрес), и на земельный участок площадью 1500+/- 14 кв.м, кадастровый номер №:51, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: (адрес)

Взыскать с Петровой Е.В. в пользу Седова О.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей, расходы по подготовке межевых планов в размере 5000 рублей, а всего взыскать 25900 (двадцать пять тысяч девятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                                                                 М.Ю. Соболева

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2021 года.