Решение по делу № 2-2662/2023 от 23.05.2023

Дело № 2-2662/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2023г.                                          г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Полищук Л.И.,

при секретаре судебного заседания Оганесян Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2662/2023 по иску Соболева Ю.Б. к Российскому Союзу Автостраховщиков, третье лицо АО «АльфаСтрахование» о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Соболев Ю.Б. обратился в суд с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков, третье лицо АО «АльфаСтрахование» о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ в г. Ростове-на-Дону водитель Мехтиева М.Ю., управляя автомобилем «тс» государственный регистрационный знак №, совершила наезд на пешехода Соболеву Т.В.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход, Соболева Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения от полученных телесных повреждений скончалась на месте ДТП.

Автогражданская ответственность водителя Мехтиевой М.Ю. при управлении вышеуказанным автомобилем по полису страхования транспортного средства ОСАГО застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ представителем по нотариальной доверенности Борисовым Н.Ю. от имени Соболева Ю.Б., являющегося сыном погибшей Соболевой Т.В., в адрес Российского Союза Автостраховщиков направлено заявление о компенсационной выплате, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

К заявлению о компенсационной выплате, представителем Соболева Ю.Б. по доверенности приложены документы, предусмотренные Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (ред. от 15.07.2021) «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Правила ОСАГО) а именно: нотариально заверенная копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № № нотариально заверенная копия паспорта Соболева Ю.Б.; копия паспорта Борисова Н.Ю.; нотариально заверенная копия свидетельства о смерти Соболевой Т.В.; нотариально заверенная копия свидетельства о рождении Соболева Ю.Б.; заверенная копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ; заверенная копия постановления об отмене постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал договора об оказании ритуальных услуг ИП Бондаренко В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ с приложением копии наряд-заказа №, оригинала акта №, оригинала товарного чека, оригинала квитанции, оригиналов кассовых чеков об оплате услуг (2 шт.); банковские реквизиты Соболева Ю.Б.

РСА заявление об осуществлении компенсационной выплаты передало для урегулирования в АО «АльфаСтрахование», убыток №.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № АО «АльфаСтрахование», действуя от имени РСА. уведомило заявителя о необходимости предоставить документы по уголовному делу, заверенные надлежащим образом, приговор либо решение суда.

Не согласившись с позицией АО «АльфаСтрахование», ДД.ММ.ГГГГ представителем Соболева Ю.Б в адрес РСА направлена претензия об осуществлении компенсационной выплаты, расходов на погребение, а также неустойки за просрочку исполнения своих обязательств. Ответа на претензию не поступало.

До настоящего времени компенсационная выплата, возмещение расходов на погребение, а также выплата неустойки Соболеву Ю.Б. не произведены. Истец полагает отказ РСА в лице АО «АльфаСтрахование» незаконным.

В обоснование доводов искового заявления истец ссылается на то, что перечень документов, представляемых в связи с произошедшим страховым случаем, закреплен в пунктах 3.10, 4.4, 4.4.1., 4.4.2. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением к Положению Банка России от 19.09.2014 № 431-П (правила ОСАГО).

В силу п. 4.18. Правил ОСАГО в случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

Истец указывает, что при обращении за компенсационной выплатой в РСА к заявлению был приложен полный пакет документов, в том числе в соответствии с п. 4.18 Правил ОСАГО заверенная копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная копия постановления об отмене постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в котором указаны обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а именно: время, место, дата ДТП, водитель, а Соболева Т.В. является пешеходом и погибла в результате повреждений, полученных в указанном ДТП.

По мнению истца, предоставление дополнительных процессуальных документов по уголовному делу, не влияет на обязанность страховщика произвести компенсационную выплату. Содержание предоставленных заявителем документов позволяло РСА и АО «АльфаСтрахование» принять решение о наличии страхового случая, вины участников события и размере страхового возмещения. При этом отсутствие дополнительных процессуальных документов по уголовному делу, а также заключения судебно-медицинской экспертизы либо вступившего в силу решение суда, не влияло на обязательство ответчика по осуществлению компенсационной выплаты, в связи с причинением вреда жизни пешехода Соболевой Т.В.

Первоначальное обращение в РСА поступило ДД.ММ.ГГГГ срок выплаты истекал ДД.ММ.ГГГГ следовательно, неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до дня подачи искового заявления), в связи с чем истцом произведен расчет неустойки: 500 000 рублей (475 000 + 25 000 расходы на погребение) х 1% (размер неустойки ОСАГО) х 31 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 155 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Соболева Ю.Б. компенсационную выплату в размере 475 000 рублей за причинение вреда жизни Соболевой Т.В., расходы на погребение в размере 25 000 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня подачи искового заявления в суд в размере 155 000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, что подтверждается врученным почтовым уведомлением.

Представитель истца на основании доверенности Каграманова В.Ю. представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик о дате, времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом, что подтверждается врученным почтовым уведомлением как уполномоченному представителю – третьему лицу АО «АльфаСтрахование»», так и Российскому Союзу Автостраховщиков, уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, представил в материалы дела письменные возражения, согласно которым просил отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, в случае удовлетворения требований, применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Суд обращает внимание на то, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о дате первого судебного заседания (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается врученным почтовым уведомлением (л.д.39).

В силу абз.2 п. 2.1 ст.113 ГПК РФ лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Помощник прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Жван Ю.А.в судебное заседание явилась, полагала подлежащими удовлетворению исковые требования. Также указала о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения суммы неустойки.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, третьего лица в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу пункта 1 статьи 935 ГК РФ подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона «Об ОСАГО» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона «Об ОСАГО» от 25 апреля 2002 г. компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона «Об ОСАГО» по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из пункта 1 и 2 статьи 19 названного Закона указанные компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков. В настоящий момент функции такого объединения выполняет Российский Союз Автостраховщиков, Уставом которого осуществление этих выплат потерпевшим отнесено к основному предмету деятельности (п.п.3 п.2.2. Устава РСА, утвержденного учредительным собранием 08.08.2002).

При этом к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования, а компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Закона об ОСАГО.

Как указано в ст.12 Федерального закона «Об ОСАГО» размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> водитель Мехтиева М.Ю., управляя автомобилем «тс» государственный регистрационный знак №, совершила наезд на пешехода Соболеву Т.В.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход, Соболева Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения от полученных телесных повреждений скончалась на месте ДТП.

Автогражданская ответственность водителя Мехтиевой М.Ю. при управлении вышеуказанным автомобилем по полису страхования транспортного средства ОСАГО застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ представителем по нотариальной доверенности Борисовым Н.Ю. от имени Соболева Ю.Б., являющегося сыном погибшей Соболевой Т.В., в адрес Российского Союза Автостраховщиков направлено заявление о компенсационной выплате, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

К заявлению о компенсационной выплате, представителем Соболева Ю.Б. по доверенности приложены документы, предусмотренные Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (ред. от 15.07.2021) «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Правила ОСАГО) а именно: нотариально заверенная копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №; нотариально заверенная копия паспорта Соболева Ю.Б.; копия паспорта Борисова Н.Ю.; нотариально заверенная копия свидетельства о смерти Соболевой Т.В.; нотариально заверенная копия свидетельства о рождении Соболева Ю.Б.; заверенная копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ; заверенная копия постановления об отмене постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал договора об оказании ритуальных услуг ИП Бондаренко В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ с приложением копии наряд-заказа №, оригинала акта №, оригинала товарного чека, оригинала квитанции, оригиналов кассовых чеков об оплате услуг (2 шт.); банковские реквизиты Соболева Ю.Б.

РСА заявление об осуществлении компенсационной выплаты передало для урегулирования в АО «АльфаСтрахование», убыток №.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № АО «АльфаСтрахование», действуя от имени РСА. уведомило заявителя о необходимости предоставить документы по уголовному делу, заверенные надлежащим образом, приговор либо решение суда.

ДД.ММ.ГГГГ представителем Соболева Ю.Б в адрес РСА направлена претензия об осуществлении компенсационной выплаты, расходов на погребение, а также неустойки за просрочку исполнения своих обязательств. Письмом АО «АльфаСтрахование» от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в осуществлении компенсационной выплаты.

В соответствии с положениями пункта 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 г. N 431-П потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению надлежащим образом оформленные документы, перечень которых указан в данном пункте. Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Согласно пункту 4.18 Правил ОСАГО в случае, если по факту ДТП было возбуждено уголовное дело, потерпевший предоставляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

В силу пункта 4.19 Правил ОСАГО страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом, возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

Из материалов дела следует и подтверждается описью вложения о направлении в адрес ответчика при направлении заявления об осуществлении компенсационной выплаты, истцом, в том числе, направлена заверенная копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ; заверенная копия постановления об отмене постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62 оборотная сторона).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующею отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при причинении вреда жизни или здоровью владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину.

Суд отмечает, что обязанность представления заявителем окончательного процессуального документа в отношении виновного лица по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия (приговора, постановления) Правила ОСАГО не предусматривают, при этом документы, которые были представлены Соболевым Ю.Б. в лице представителя на основании доверенности с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты, являлись достаточными для решения вопроса о выплате страхового возмещения.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив все представленные суду доказательства по правилам вышеуказанной нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Соболева Ю.Б. и взыскании в его пользу с Российского Союза Автостраховщиков компенсационной выплаты в размере 475 000 руб.

Рассматривая исковые требования в части взыскания расходов на погребение, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1094 ГК РФ ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от 12 января 1996г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

Статьей 3 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» определено, что погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Как установлено выше, при обращении к ответчику с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты, истцом также представлены следующие документы в подтверждение несения расходов на погребение: оригинал договора об оказании ритуальных услуг ИП Бондаренко В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ с приложением копии наряд-заказа №, оригинала акта №, оригинала товарного чека, оригинал квитанции, оригиналы кассовых чеков об оплате услуг (2 шт.), подтверждающие несение расходов на погребение на сумму 67000 рублей, однако выплата ответчиком не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести выплату, которая оставлена без удовлетворения.

Таким образом, суд считает, что требования истца в части взыскания компенсационной выплаты в размере 25000 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание, что ответчиком не произведена компенсационная выплата, а также оплата расходов на погребение в срок, установленный с ч. 4 ст. 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения), поскольку истец обратился с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, установленный законом срок истек ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что имеет место неисполнения РСА обязанности по осуществлению компенсационной выплаты в добровольном порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Ввиду изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 250 000 рублей, исходя из расчета: 475 000 рублей (компенсационная выплата) + 25 000 рублей (расходы на погребение) х 50%.

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При этом неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что с заявление об осуществлении компенсационной выплаты получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено требование о взыскании нестойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 00 руб., исходя из расчета: 475 000 рублей (компенсационная выплата) + 25 000 рублей (расходы на погребение) х 1% х 31 день).

Вместе с тем, рассматривая ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу пункта 75 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Как указано в п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или не надлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании изложенного выше, принимая во внимание характер возникших между сторонами правоотношений и степень виновности ответчика РСА, период допущенной ответчиком просрочки, последствия нарушения обязательств, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, с целью учесть баланс интересов сторон, объем нарушенного права, учитывая отсутствие негативных последствий для истца в результате нарушения ответчиком срока выплаты, суд, в соответствии со статьей 333 ГК РФ приходит к выводу о необходимости снижения размера взыскиваемой в пользу истца неустойки до 120 000 рублей.

Данный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение компенсационной выплаты, - с одной стороны, и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по договору страхования.

Согласно пункту 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 400 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соболева Ю.Б. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №),- удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845, ОГРН 1027705018494) в пользу Соболева Ю.Б. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) компенсационную выплату в размере 475 000 рублей, расходы на погребение в размере 25 000 рублей, штраф в размере 250 000 рублей, неустойку в размере 120 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845, ОГРН 1027705018494) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 9400 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы

Судья                                               Л.И. Полищук

Текст мотивированного решения суда изготовлен 17 июля 2023 г.