Решение по делу № 11-167/2015 от 15.07.2015

Мировой судья судебного участка №4

Котласского судебного района Архангельской области

Долинина О.И.

Дело № 11-167/2015

17 августа 2015 года город Котлас

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.,

при секретаре Филипьевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 августа 2015 года в городе Котласе дело по частной жалобе Хрусталева В.А. на определение мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__, по которому мировой судья определил:

«взыскать в пользу Хрусталева В.А. с Открытого акционерного общества «Страховое общество «ЖАСО» расходы по оплате юридических услуг в сумме .....

Взыскать с Хрусталева В.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БизнесЭксперт» расходы по оплате экспертизы по счету № от __.__.__ в сумме .....

Расходы по оплате экспертизы по счету № от __.__.__ перечислить на р/счет №, получатель - Общество с ограниченной ответственностью «....», Банк получателя - .... филиал «Банк СГБ» ...., БИК №, ИНН №, КПП №, сч.№.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховое общество «ЖАСО» в пользу Федерального бюджетного учреждения «.... лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» расходы по оплате экспертизы в сумме .....

Указанную сумму .... по счету № от __.__.__ перечислить на расчетный счет Федерального бюджетного учреждения «.... лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», получатель платежа - УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ФБУ .... ЛСЭ Минюста России), л/сч. №, ИНН/КПП №, КБК №, ОКТМО №, ОГРН № от __.__.__»,

у с т а н о в и л:

Хрусталев В.А. обратился к мировому судье с иском к ОАО «Страховое общество «ЖАСО» о защите прав потребителей, просил взыскать невыплаченную часть страхового возмещения в размере ...., убытки по оценке ущерба - ...., а также компенсацию морального вреда в сумме ...., штраф и судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме .....

В обоснование иска указал, что __.__.__ около .... часов на .... км автодороги .... .... области из-под колес встречного автомобиля произошел выброс гравия, которым были повреждены лобовое стекло и переднее левое крыло автомобиля «ШЕВРОЛЕ Каптива», государственный регистрационный знак ...., принадлежащего Хрусталеву В.А. Согласно страховому полису АПС № от __.__.__ автомашина истца застрахована в ОАО «Страховое общество «ЖАСО» по риску «АВТОКАСКО». Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик ОАО «Страховое общество «ЖАСО» признало случай страховым и выплатило истцу страховое возмещение в размере ..... Истец, не согласившись с определенным размером ущерба, обратился в ООО «Арбитраж-Эксперт», которым ущерб определен в размере ...., за составление отчета истец уплатил .....

Определением мирового судьи __.__.__ производство по гражданскому делу было прекращено в связи с отказом представителя истца от исковых требований ввиду их добровольного удовлетворения ответчиком.

Также мировой судья принял по указанному делу __.__.__ определение о взыскании судебных расходов, с которым не согласился истец Хрусталев А.В., просит его отменить.

В частной жалобе указал на несогласие с частичным удовлетворением его требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме ...., на том основании, что по договору об оказании юридических услуг указанные расходы составляют в сумме ...., а поскольку доказательств чрезмерности расходов ответчиком не представлено, а также отсутствуют доказательства необходимости снижения расходов, оснований для снижения размера судебных расходов на оплату услуг представителя у мирового судьи не имелось. Также в частной жалобе её податель указывает на незаконность взыскания с него в пользу общества с ограниченной ответственнностью «....» расходов по оплате услуг экспертизы в размере ...., поскольку в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ указанные расходы должны быть отнесены на ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев частную жалобу, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

Вступившим в законную силу определением мирового судьи судебного участка № города Котласа Архангельской области от __.__.__ производство по гражданскому делу по иску Хрусталева В.А. к ОАО «Страховое общество «ЖАСО» о защите прав потребителей прекращено в связи с отказом представителя истца от исковых требований ввиду их добровольного удовлетворения ответчиком.

Удовлетворяя требования истца о возмещении судебных расходов, мировой судья пришел к выводу о праве истца на возмещение расходов на оплату услуг его представителя.

Суд апелляционной инстанции с выводом мирового судьи согласен.

На основании ч. 1 ст. 48 ГПК Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК Российской Федерации отнесены в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу требований ч. 1 ст. 101 ГПК Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как следует из определения мирового судьи от __.__.__ о прекращении производства по делу и протокола судебного заседания от __.__.__ по делу № истец Хрусталев В.А. в лице представителя Вахрушева П.В. не поддержал исковые требования в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что у мирового судьи имелись правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании издержек, понесенных в связи с ведением дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ) является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и граждан не должно нарушать права и свободы других лиц.

В связи с чем, суд обязан создать условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от __.__.__, заключенный между Вахрушевым П.В. и Хрусталевым В.А., предметом которого являлось оказание юридических услуг по изучению представленных документов, консультированию, подготовке искового заявления, представительству в суде первой инстанции, связанных с защитой прав Хрусталева В.А. по иску к ООО СК «ЖАСО» о защите прав потребителей. Размер вознаграждения определен в сумме .....

Факт оказания услуг по подготовке искового заявления подтверждается представленным исковым заявлением.

Интересы Хрусталева В.А. в суде первой инстанции представлял Вахрушев П.В., принявший участие в предварительном судебном заседании __.__.__, в судебных заседаниях __.__.__, __.__.__.

За оказание юридической помощи истцом произведена оплата Вахрушеву П.В. в сумме ...., что подтверждается распиской Вахрушева П.В. в получении денежных средств в размере .....

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, мировой судья принял во внимание категорию и сложность возникшего спора, объем выполненной представителем работы, который участвовал в трех судебных заседаниях из шести судебных заседаний состоявившихся по настоящему делу, и, учитывая требования разумности и справедливости, обосновано определил к взысканию с ответчика заявленную истцом сумму – .....

Входить в переоценку установленного мировым судьей размера расходов у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Податель частной жалобы оспаривает определение суда также в части взыскания с него в пользу общества с ограниченной ответственностью «БизнесЭксперт» расходов по оплате услуг экспертизы в размере .....

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда в данной части определения в силу следующего.

Согласно ст. 96 ГПК Российской Федерации расходы по оплате услуг специалистов, проведения экспертизы несет лицо, заявившее соответствующее ходатайство.

Как следует из материалов дела определением мирового судьи от __.__.__ судебная экспертиза была назначена по инициативе стороны по делу – истца Хрусталева В.А., на которого была возложена обязанность по её оплате.

Поскольку определение мирового судьи стороной истца не было исполнено, экспертиза проведена без предварительной оплаты, расходы на проведение экспертизы мировой судья обоснованно возложил на истца Хрусталева В.А., с которого взыскал в пользу экспертного учреждения .....

Разрешая заявленные требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя и расходов по оплате экспертизы, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил определение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Определение мирового судьи отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Хрусталева В.А. к Открытому акционерному обществу «Страховое общество «ЖАСО» о защите прав потребителей оставить без изменения, частную жалобу Хрусталева В.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня вынесения.

Председательствующий     Н.В.Шилякова