Решение по делу № 33-8511/2024 от 22.02.2024

Судья: Пушкина А.И.                                                        Дело № 33-8511/2024

УИД 77RS0016-02-2022-028905-91

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск Московской области                                04 марта 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам

Московского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Воронко В.В.,

        судей Мироновой Т.В., Тереховой Л.Н.,

    при помощнике судьи Ильяшенко И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5352/2023 по иску фио2 к Российской Федерации в лице ФССП России, ГУФССП России по Московской области, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении ущерба, причиненного бездействием судебного пристава-исполнителя, компенсации судебных расходов,

по апелляционной жалобе фио2 на решение Красногорского городского суда Московской области от 16 мая 2023 года,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения представителя истца,

У С Т А Н О В И Л А:

фио2 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице ФССП России, ГУФССП России по Московской области, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении ущерба в размере 2 772 274,08 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 062,37 руб.

В обоснование требований указано, что с <данные изъяты> на основании исполнительного листа серии ФС <данные изъяты>, выданного Одинцовским городским судом <данные изъяты> по делу <данные изъяты> по иску фио2 о взыскании долга по договору займа, процентов, штрафа, обращении взыскания на имущество Одинцовским РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП в отношении должника фио1 о взыскании задолженности в размере 3 000 000 руб.

Принадлежащее фио1 транспортное средство марки MercedesBenz 350cdi, г.р.з. <данные изъяты> является предметом залога.

В рамках исполнительного производства истец неоднократно обращался с заявлениями об изъятии транспортного средства и реализации его путем продажи с публичных торгов, однако требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты>, выразившееся в неизъятии транспортного средства должника фио1 - MercedesBenz 350cdi, г.р.з. <данные изъяты> в рамка исполнительного производства <данные изъяты>-ИП; на Одинцовский РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> возложена обязанность устранить допущенные нарушения, обязав изъять транспортное средство MercedesBenz 350cdi, г.р.з. <данные изъяты>, у должника фио1

Указывая на то, что судебные приставы не приняли надлежащих мер к своевременному исполнению решения суда и защите законных интересов и прав истца как взыскателя, истец полагает, что неисполненная часть требований исполнительного документа должна быть возмещена ответчиками.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 16.05.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Так, истцом с позиции ст. 56 ГПК РФ не было предоставлено каких-либо достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о причинении ему вреда в результате виновных незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей, а также доказательств того, что неисполнение решения суда имело место исключительно в связи с бездействием судебных приставов-исполнителей.

Таким образом правовых оснований, предусмотренных ст.ст. 15, 16, 1069 ГК РФ, для удовлетворения заявленных истцом требований – не имелось.

Доводы апелляционной жалобы истца выводов суда первой инстанции не опровергают и оснований для отмены решения суда не содержат, поскольку все они были предметом обсуждения в суде первой инстанции, и были обоснованно отвергнуты.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Красногорского городского суда Московской области от 16 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи