Решение по делу № 2-9861/2024 от 08.07.2024

2-9861/2024

86RS0004-01-2024-011340-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2024 года                              город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Паничева О.Е.

при секретаре Калестро Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ИФНС по <адрес> ХМАО-Югры, Петровой Т.Е. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ИФНС по <адрес> ХМАО-Югры, Петровой Т.Е. об освобождении имущества от ареста, мотивируя свои требования тем, что решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены. Обращено взыскание на принадлежащие Петровой Т.Е. имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадь 511+/- 8, адрес объекта: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, СОК №, участок № и жилой дом, площадью 100 кв.м., адрес объекта: тер. СОК №, д.№, г. Сургут, ХМАО-Югра, определив способ продажи заложенного имущества на публичных торгах, определив начальную продажную стоимость объектов недвижимости в размере 2970000 рублей. Из стоимости заложенного имущества удовлетворены требования ПАО Сбербанк о погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 192 875 рублей 47 копеек, о возмещении судебных расходов, взысканных решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в размере 43 164 рубля 38 копеек, судебных расходов по настоящему исковому заявлению в размере 6 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист. На основании указанного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ в отношении Петровой Т.Е. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, подписан акт о наложении ареста. Имущество было передано на торги, ДД.ММ.ГГГГ вынесен протокол о признании торгов несостоявшимися. Подписан акт осмотра объекта недвижимого имущества (жилого дома с земельным участком), согласно которому при осмотре установлено, что фактическая площадь жилого дома не соответствует данным в выписке из ЕГРН. Банком отозван исполнительный лист в связи с тем, что возникла необходимость внесения изменений в ЕГРН в части указания фактической площади жилого дома и актуализации рыночной стоимости объекта недвижимости. Подготовлен Технический план с заключением кадастрового инженера для целей уточнения площади жилого дома с кадастровым номером №, согласно которому площадь дома составляет 46,1 кв.м, тогда как в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, площадь

жилого дома указана 100 кв.м., что не соответствует его фактической площади. Учитывая изложенное, у Банка возникла необходимость обращения в МФЦ для подачи нового технического плана с целью внесения изменений в ЕГРН в части указания фактической площади жилого дома. Вместе с тем. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Гусельниковой Н.И. в рамках исполнительного производства №-ИП., возбужденного на основании судебного приказа по делу №а-0498/2611/2020 о взыскании с Петровой Т.Е. налогов и сборов в размере 8 042,29 руб.. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества Петровой Т.Е. Согласно указанному постановлению судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение действий по регистрации, в том числе на залоговое имущество ПАО Сбербанк: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадь 511+/- адрес объекта: ХМАО-Югра, <адрес>, СОК №, участок № и жилой дом, площадью 100 кв.м., адрес объекта: тер. СОК №, д.№, г. Сургут, ХМАО-Югра, на которое обращено взыскание решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Таким образом, указанное постановление препятствует Банку обратиться в регистрирующий орган для целей внесения изменений в ЕГРН в части указания фактической площади жилого дома для целей его дальнейшей реализации в рамках исполнительного производства. Кроме того, судебный пристав-исполнитель наложил запрет на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадь 511+/- 8, адрес объекта: ХМАО-Югра, <адрес>, СОК №, участок № и жилой дом, площадью 100 кв.м., адрес объекта: тер. СОК №, д. №, г. Сургут, ХМАО-Югра, которые являются предметом залога ПАО Сбербанк и на которое обращено взыскание решением Сургутского городского суда. ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Просит освободить от ареста жилой дом, площадью 100 кв.м., адрес объекта: тер. СОК №, д.№,    г. Сургут, ХМАО-Югра с кадастровым номером № и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадь 511+/- 8, адрес объекта: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, СОК №, участок №, путем снятия запрета на совершение действий по регистрации, наложенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Петрова Т.Е. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в связи с чем, суд в соответствии с считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении, вернулось с отметкой на конверте «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению ВС РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ИФНС по г. Сургуту ХМАО-Югры в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с требованиями истца не согласен, по основаниям, изложенным в отзыве, просит в исковых требованиях к ИФНС по <адрес> отказать.

Третье лицо ОСП по г. Сургуту в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены. Обращено взыскание на принадлежащие Петровой Т.Е. имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадь 511+/- 8, адрес объекта: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, СОК №, участок № и жилой дом, площадью 100 кв.м., адрес объекта: тер. СОК №, д.№, г. Сургут, ХМАО-Югра, определив способ продажи заложенного имущества на публичных торгах определив начальную продажную стоимость объектов недвижимости в размере 2970000 рублей.

Из стоимости заложенного имущества удовлетворить требования ПАО Сбербанк о погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 192 875 рублей 47 копеек, о возмещении судебных расходов, взысканных решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в размере 43 164 рубля 38 копеек, судебных расходов по настоящему исковому заявлению в размере 6 000 рублей.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист.

На основании указанного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ в отношении Петровой Т.Е. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, подписан акт о наложении ареста.

Имущество было передано на торги, ДД.ММ.ГГГГ вынесен протокол о признании торгов несостоявшимися.

Подписан акт осмотра объекта недвижимого имущества (жилого дома с земельным участком), согласно которому, при осмотре установлено, что фактическая площадь жилого дома не соответствует данным в выписке из ЕГРН.

Банком отозван исполнительный лист в связи с тем, что возникла необходимость внесения изменений в ЕГРН в части указания фактической площади жилого дома и актуализации рыночной стоимости объекта недвижимости.

Подготовлен Технический план с заключением кадастрового инженера для целей уточнения площади жилого дома с кадастровым номером №, согласно которому площадь дома составляет 46,1 кв.м,

В выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, площадь жилого дома указана 100 кв.м., что не соответствует его фактической площади.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП. возбужденного на основании судебного приказа по делу №а-0498/2611/2020 о взыскании с Петровой Т.Е. налогов и сборов в размере 8 042,29 рублей вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества Петровой Т.Е.

Согласно указанному постановлению судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение действий по регистрации, в том числе на залоговое имущество ПАО Сбербанк: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадь 511+/- адрес объекта: ХМАО-Югра, <адрес>, СОК №, участок № и жилой дом, площадью 100 кв.м., адрес объекта: тер. СОК №4, д.№, г. Сургут, ХМАО-Югра, на которое обращено взыскание решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Таким образом, указанное постановление препятствует Банку обратиться в регистрирующий орган для целей внесения изменений в ЕГРН в части указания фактической площади жилого дома для целей его дальнейшей реализации в рамках исполнительного производства.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель наложил запрет на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадь 511+/- 8, адрес объекта: ХМАО-Югра, <адрес>, СОК № 4, участок № и жилой дом, площадью 100 кв.м., адрес объекта: тер. СОК №, д. №, г. Сургут,

ХМАО-Югра, которое является предметом залога ПАО Сбербанк и на которое обращено взыскание решением Сургутского городского суда. ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N. 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании 4.1 ст.80 Закона об исполнительном производстве в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (часть 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона N 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц, К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В соответствии с частью 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абзаце 2 пункта 50 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22) разъяснено, что по смыслу ст.119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как разъяснено в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства”, при наложении ареста судебный пристав- исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 N 1561-0, установленный в Законе N 229-ФЗ порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призван обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий и степени активности его уклонения от добровольного исполнения возложенной на него исполнительным документом обязанности. Права и законные интересы участников гражданского оборота должны получать, соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей.

Соразмерность обеспечивает баланс прав и интересов сторон исполнительного производства. Данный принцип в первую очередь обращен к субъекту применения мер принудительного исполнения - судебному приставу-исполнителю. В соответствии с этим принципом принудительные меры не должны неоправданно посягать на права должника и третьих лиц.

В рассматриваемом случае, налагая запрет на осуществление регистрационных действий в отношении трех земельных участков и шести помещений, при наличии задолженности в размере 8 042,29 руб. судебный пристав-исполнитель не обосновал применение к должнику обеспечительных мер исполнения в таком объеме, в связи с чем нарушил положения статьи 4 Закона об исполнительном производстве.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель наложил запрет на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадь 511+/- 8, адрес объекта: ХМАО-Югра, г.    Сургут, СОК № 4, участок № и жилой дом, площадью 100 кв.м., адрес объекта: тер. СОК №4, д. №, г. Сургут, ХМАО-Югра, которое является предметом залога ПАО Сбербанк и на которое обращено взыскание решением Сургутского городского суда. ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Тогда как кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица (п. 1 ст.334 ГК РФ).

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

В силу п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в т.ч. путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При установленных фактических обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку наложенные на имущество истца, ограничительные меры по делу нарушают право истца на удовлетворение его требований к должнику по его обязательствам в преимущественном порядке.

Таким образом, требования истца к ответчику Петровой Т.Е. подлежит удовлетворению.

Не подлежат удовлетворению требования истца к ответчику ИФНС по г. Сургуту ХМАО-Югры, поскольку требования об освобождении имущества от ареста не входят в их компетенцию.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 6000 рублей суд полагает возложить на ответчиков Петрову Т.Е.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Освободить от ареста жилой дом, площадью 100 кв.м., адрес объекта: тер. СОК №4, д.№,    г. Сургут, ХМАО-Югра с кадастровым номером № и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадь 511+/- 8, адрес объекта: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Сургут, СОК № 4, участок №, путем снятия запрета на совершение действий по регистрации, наложенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Петровой Т.Е. в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ИФНС по г. Сургуту ХМАО-Югры об освобождении имущества от ареста отказать.

Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Сургутский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов.

Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Заявление об отмене заочного решения суда не подлежит оплате государственной пошлиной.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2024 г.

Судья О.Е. Паничев