Решение по делу № 33-3775/2022 от 24.08.2022

Докладчик Стародубцева Л.И. Апелляционное дело № 33-3775/2022

УИД 21RS0025-01-2022-002453-07

Судья Кулагина З.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 октября 2022 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Шумилова А.А.,

судей Стародубцевой Л.И., Уряднова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Владимирове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики апелляционную жалобу Фёдоровой Е.В. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 22 июня 2022 года по гражданскому делу по иску товарищества собственников жилья «Бриз» к Фёдоровой Е.В. о взыскании задолженности жилищно-коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт, пени.

Заслушав доклад судьи Стародубцевой Л.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Товарищество собственников жилья «Бриз» (далее ТСЖ «Бриз») обратилось в суд с иском к Фёдоровой Е.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт и пеней.

В обоснование иска указано, что ответчик является собственником кв. №, расположенной в д.<адрес>. ТСЖ «Бриз» управляет указанным многоквартирным домом, по договору с ответчиком от 4 декабря 2014года обеспечивает предоставление коммунальных услуг, осуществляет сбор платежей за оказанные коммунальные услуги и производит расчеты с поставщиками услуг. Фёдоровой Е.В. в нарушение положений ст. ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 39, 153, 154, п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации длительное время не производится оплата содержания жилья, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт, в связи с чем решением Московского районного суда г. Чебоксары от 25 августа 2017 года с неё в пользу ТСЖ «Бриз» взыскана сумма долга по оплате жилья, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт по состоянию на 30 июня 2017 года в размере 55575,75 руб., решением Московского районного суда г. Чебоксары от 29февраля 2020 года – сумма долга по состоянию на 31 мая 2019 года в размере 119202,74 руб. Указанные решения не исполнены, о чем имеются постановления судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Чебоксары об окончании и возвращении ИД взыскателю. В связи с неисполнением ответчиком обязательств за период с 1 июня 2019года по 31 марта 2022 года также образовалась задолженность: по оплате жилья и коммунальных услуг сумма в размере 126508, 36 руб., на которую начислены пени за период с 20июля 2019 года по март 2020 года в размере 982,88 руб., за период с 1 января 2021 года по 12 апреля 2022 года – в размере 7176,88 руб.; по взносам на капитальный ремонт – в размере 19419,40 руб. 20 коп.

Со ссылкой на указанные обстоятельства истец просил взыскать с ФёдоровойЕ.В. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт за период с 1 июня 2019 года по 31 марта 2022 года в размере 145927,76 руб., пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2019 года по март 2020 года в размере 982,88 руб., пени по оплате жилья, коммунальных услуг за период с января 2021 года по март 2022 года в размере 7176,88 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании суда первой инстанции представители истца ТСЖ «Бриз» Портнов Н.В., Еремин А.И., Громова С.А. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Фёдорова Е.В. исковые требования не признала, заявила об оставлении иска без рассмотрения ввиду необходимости первоначального обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 22 июня 2022 года постановлено взыскать с Фёдоровой Е.В. в пользу ТСЖ«Бриз» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт за период с 1 июня 2019 года по 31 марта 2022 года в размере 145927,76 руб., пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за период с 20 июля 2019 года по март 2020 года в размере 982,88 руб., пени за период с 1 января 2021 года по 12 апреля 2022 года в размере 7176,88 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. и судебные расходы в виде госпошлины в размере 4 282 руб.

Данное решение обжаловано ответчиком Фёдоровой Е.В. на предмет его отмены и оставления иска без рассмотрения.

Указывает, что на основании абз.2 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) данное исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка, поскольку данные требования в силу ст. ст. 121, 122 ГПК РФ подлежат рассмотрению в порядке приказного производства. Отмечает, что заявление о взыскании судебных расходов истец был вправе подать в районный суд после вынесения судебного приказа. Кроме того при рассмотрении судебного приказа для должника имеется возможность снижения на 50% расходов по уплате государственной пошлины, чего в настоящем случае она была лишена.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ТСЖ«Бриз» Громова С.А. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичное положение предусмотрено ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), в соответствии с которым собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1); обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ).

В структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги собственника помещения в МКД включается плата за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взносы на капитальный ремонт; плата за коммунальные услуги (ч.2 ст.154 ЖК РФ).

Согласно ч.5 ст.155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со ст.171 настоящего Кодекса.

В силу ч.8 ст.156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации (ст.157 ЖК РФ).

Согласно п.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется по правилам, установленным в п.1 ст.37 ЖК РФ, т.е. пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.

Согласно п.28 Правил № 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:

а) платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;

б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно п.29 Правил № 491 расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Согласно п.33 Правил № 491 размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Согласно ч.1 ст.137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе:

заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные договоры, обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме;

определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели;

устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме;

выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги;

и другие права.

Согласно ч.3 ст.137 ЖК РФ в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.

В соответствие со ст.144, 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества является высшим органом управления товарищества, к компетенции которого относится:

-установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества;

-образование специальных фондов товарищества, в том числе резервного фонда, фонда на восстановление и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и его оборудования;

-определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества;

-утверждение годового плана о финансовой деятельности товарищества и отчета о выполнении такого плана;

и другие полномочия, предусмотренные действующим законодательством.

Исходя из указанных положений, собственник помещений в многоквартирном доме, в котором создано ТСЖ, обязан вносить плату за содержание и ремонт общего имущества в размере, определенном органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик ФёдороваЕ.В. является собственником кв.<адрес>, общей площадью ... кв.м. (л.д.16).

Управление указанным многоквартирным домом осуществляется ТСЖ «Бриз», с которым Фёдоровой Е.В. 4 декабря 2014 года заключён договор управления.

В период с 1.06.2019 по 31.03.2022 собственник квартиры Фёдорова Е.В. не вносила плату за предоставленные жилищно-коммунальные услуги и взносы за капитальный ремонт.

Истцом в обоснование размера заявленных исковых требований представлен расчет задолженности за период с 01 июня 2019 года по 31 марта 2022 года. Из указанного расчета следует, что задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг составляет сумму в размере 126508,36 руб., взносов за капитальный ремонт - 19419,40 руб. 20 коп. (л.д.50-53).

Разрешая исковые требования ТСЖ «Бриз», принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, также за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, за коммунальные ресурсы, при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт, руководствуясь приведенными выше нормами жилищного законодательства, устанавливающими обязанности собственника по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, принимая во внимание, что услуг структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги соответствует требованию законодательства и утвержденным тарифам, установленным постановлениям главы администрации г. Чебоксары, постановлениям Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике Чувашской Республики, ответчиком представленный истцом расчет задолженности не оспорен, доказательств, подтверждающих исполнение им указанной обязанности, не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ТСЖ «Бриз» требований.

Отклоняя ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что мировой судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований, свидетельствующих о бесспорности требований заявителя. Поскольку истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на представителя в размере 8000 руб., которое бесспорным не является, признание ответчиком основного долга не свидетельствует о признании дополнительного требования кредитора о взыскании судебных издержек, при этом статьей 127 ГПК РФ взыскание судебных издержек путем вынесения судебного приказа не предусмотрено, суд пришел к выводу, что оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, не имеется.

Данный вывод суда первой инстанции основан на нормах действующего законодательства, мотивирован со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречит и сомнений в законности не вызывает.

С учетом установленных обстоятельств суд принял правильное решение о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания задолженности по коммунальным и целевым платежам, по взносам за капитальный ремонт в заявленном истцом размере.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

При определении размера подлежащей взысканию задолженности по оплате за содержание жилого помещения, коммунальных услуг и взносам на капитальный ремонт, суд обоснованно исходил из представленного истцом мотивированного расчета долга, произведенного на основании утвержденных в установленном порядке тарифов, объема, формулы расчета, который проверен судом, его правильность сомнений не вызывает.

Ответчиком в нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ доказательств уплаты задолженности или об ином размере задолженности суду не представлено, как и не представлено доказательств некачественного оказания коммунальных услуг, влекущих освобождение от их уплаты.

Доводов о незаконности решения суда в части взыскания суммы задолженности по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт, судебных расходов ответчиком в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем решение в данной части не является предметом проверки суда апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст.327.1 ГПК РФ.

Не влечет за собой отмену решения суда и довод апелляционной жалобы о необходимости рассмотрения спора в порядке приказного производства и оставлении искового заявления без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, в исковом заявлении ТСЖ «Бриз» помимо требований о взыскании суммы задолженности жилищно-коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт, пени просит также взыскать расходы на оплату юридических услуг.

Статьей 122 ГПК РФ предусмотрена возможность выдачи судебного приказа в случае, в том числе, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными; бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 378-0 от 28 февраля 2017 года, следует, что в приказном производстве судебный приказ выносится судьей единолично по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений; возражение должника относительно исполнения судебного приказа влечет его отмену без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования с разъяснением взыскателю его права предъявить заявленное требование в порядке искового производства (ч.1 ст.121, ч.2 ст.126 ГПК РФ, ст.129 ГПК РФ), а потому распределение судебных расходов между взыскателем и должником судьей при вынесении судебного приказа не осуществляется - за исключением государственной пошлины, подлежащей взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета (п.8 ч.1 ст.127 ГПК РФ).

Судебный приказ выносится судьей единолично без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (ст.126 ГПК РФ). При этом глава 11 ГПК РФ, регламентирующая порядок приказного производства, не предусматривает возможность заявления требования о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходов по оплате услуг представителя.

Таким образом, наличие в заявлении требования, не предусмотренного ст.122 ГПК РФ и не являющегося бесспорным, предполагает рассмотрение данного заявления судом в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах отказ суда в оставлении искового заявления без рассмотрения по существу является законным и соответствует вышеприведенным нормам процессуального права и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется оснований.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19декабря 2003 г. за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст.195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330ГПК РФ, влекущих отмену постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 22 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фёдоровой Е.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий: А.А.Шумилов

Судьи: Л.И.Стародубцева

С.Н.Уряднов

Мотивированное апелляционное определение составлено 7 октября 2022года.