Решение по делу № 33а-12907/2017 от 18.09.2017

Судья Ежелева Е.А.           33а-12907/2017                                       017а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2017 года                         г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Мирончика И.С.,

судей Корниенко А.Н., Жуля А.В.,

при секретаре Малышевой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуля А.В.

административное дело по административному исковому заявлению Харитонова А.А. к администрации Емельяновского района Красноярского края о признании незаконными действий, выраженных в сообщении исх. № 574 от 09 февраля 2017 года, о возложении обязанности принять решение о предоставлении земельного участка в собственность, осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка, его подписание и направление Харитонову А.А.,

по апелляционной жалобе представителя Харитонова А.А.- Чигодайкина Г.П.

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 07 июля 2017 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Харитонов А.А. обратился с административным иском к администрации Емельяновского района Красноярского края, в котором просит признать незаконными действия, выраженные в сообщении исх. № 574 от 09 февраля 2017 года на заявление Харитонова А.А. от 23 января 2017 года, а также возложить обязанность на администрацию Емельяновского района Красноярского края принять решение о предоставлении в собственность Харитонову А.А. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2112 кв.м., осуществить подготовку проекта договора купли-продажи вышеназванного земельного участка, его подписание и направление Харитонову А.А. Требования мотивированы тем, что 23 января 2017 года Харитонов А.А. обратился в администрацию Емельяновского района Красноярского края с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2112 кв.м., на основании ст. 39.20 ЗК РФ. Ответом от 09 февраля 2017 года ему в этом было отказано. Считает данный отказ незаконным и противоречащим п.п. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, ст.ст. 46, 72, 76 Конституции РФ.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе представитель Харитонова А.А.- Чигодайкин Г.П. просит отменить решение суда, как незаконное. Считает, что суд должен был оценить законность отказа в предоставлении земельного участка испрашиваемого истцом со ссылкой на ст.ст. 39.3, 39.20 ЗК РФ. Указывает, что МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского района Красноярского края» не является уполномоченным органом администрации Емельяновского района согласно Устава администрации Емельяновского района на совершение действий предусмотренных ч.5 ст. 39.17 ЗК РФ. Ограничений в виде запрета на совершение каких-либо действий на уполномоченный орган Емельяновского района в отношении земельного участка с кадастровым номером № вынесено не было.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, выслушав представителя административного истца, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст.308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса.

В силу ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

На основании ст. 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 ЗК РФ, в том числе в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Харитонов А.А. в соответствии с договорами аренды № 191 от 10 октября 2016 года, уступки прав и обязанностей от 01 ноября 2016 года является арендатором земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2112 кв.м., кадастровый №. На указанном участке Харитонов А.А. построил сарай площадью 6 кв.м., право собственности зарегистрировано 12 декабря 2016 года на основании декларации об объекте недвижимости.

23 января 2017 года Харитонов А.А. обратился в МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность.

В удовлетворении заявления Харитонова А.А., письмом МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского района" от 09.02.2017 года № 574, отказано, поскольку на указанный земельный участок определением Емельяновского районного суда от 02.12.2016 года наложено ограничение (обременение) в виде запрета Управлению Росреестра по Красноярскому краю совершать любые регистрационные действия (в том числе переход права собственности, любые сделки по отчуждению права).

Отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что оборот испрашиваемого земельного участка был ограничен определением суда, а также из того, что Харитоновым А.А. не представлено доказательств необходимости предоставления ему земельного участка площадью 2 112 кв.м., для обслуживания хозяйственной постройки площадью 6 кв.м.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана судом в решении.

В соответствии с ч.2 ст.3.3. Статья 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с решением Емельяновского районного Совета депутатов Красноярского края от 26.12.2011 года № 24-116р, в структуры администрации Емельяновского района, входит в том числе Муниципальное казенное учреждение «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края».

Согласно п.2.4. Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности Емельяновского района, утвержденного решение Емельяновского районного Совета депутатов от 30.06.2010 N 5-26Р, в компетенцию МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского района Красноярского края» входит, в том числе прием, рассмотрение заявлений на предоставление земельных участков; подготовка проектов правоустанавливающих документов в сфере землепользования.

Исходя из анализа указанных норм права, следует, что МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского района Красноярского края» правомерно, в пределах предоставленных ему полномочий рассмотрело заявление Харитонова А.А. о предоставлении ему на праве собственности земельного участка. Учитывая, что оснований для предоставления Харитонову А.А. испрашиваемого земельного участка не имелось, поскольку в отношении него определением Емельяновского районного суда Красноярского края от 02.12.2016 года был наложен запрет на совершение любых действий, связанных с переходом прав собственности, то Управление обоснованно отказало Харитнову А.А. в удовлетворении его заявления.

Поскольку оспариваемый отказ не является правоустанавливающим документом, то доводы апелляционной жалобы о том, что МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского района Красноярского края» было неправомочно принимать оспариваемое решение, являются несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наложенные обеспечительные меры на испрашиваемый земельный участок, лишают возможности администрацию Емельяновского района совершать действия по распоряжению земельным участком.

Доводы представителя административного истца в суде апелляционной инстанции о том, что определением Емельяновского районного суда от 08.09.2017 года отменены обеспечительные меры в отношении испрашиваемого земельного участка не могут являться основанием для признания оспариваемого отказа и решения суда незаконными, поскольку обеспечительные меры отменены после вынесения судом решения.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Иная оценка доказательств и иное толкование норм права в апелляционной жалобе, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Ссылок на какие-либо факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

В силу изложенного доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда являться не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 07 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:             

Судьи: