Решение по делу № 33а-6515/2019 от 05.04.2019

Судья: Новикова И.В. Дело № 33а-6515/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Чеботаревой М.В.,

судей: Авиловой Е.О., Москаленко Ю.М.,

при секретаре Виннике А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области к Тарасьянцу Г.А. о взыскании недоимки по налогам и пени, по апелляционной жалобе Тарасьянца Г.А. на решение Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 17 июля 2018г.

Заслушав доклад судьи Авиловой Е.О., судебная коллегия по административным делам

установила:

Межрайонная ИФНС России №24 по Ростовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Тарасьянцу Г.А. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, земельному и транспортному налогам за 2014г. и пени.

В обоснование требований административного искового заявления инспекция указала, что Тарасьянц Г.А. являясь собственником земельных участков, объектов недвижимого имущества, а также транспортных средств, установленную законом обязанность по уплате имущественных налогов не исполняет.

Требование об уплате сумм налога и пени №20651 от 11 октября 2015г. налогоплательщиком не исполнено.

В связи с чем налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Тарасьянца Г.А. задолженности по взысканию недоимки по налогу и пени.

Выданный по указанному заявлению судебный приказ №2а-4-587/2017 от 11 июля 2017г. был отменен определением мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону от 1 ноября 2017г., по заявлению Тарасьянца Г.А.

Межрайонная ИФНС России №24 по Ростовской области обратилась в суд с административным иском о взыскании с Тарасьянца Г.А. задолженности за 2014г. по транспортному налогу в сумме 26 085 руб. и пени в сумме 6 894,35 рубля, по налогу на имущество физических лиц в размере 2 707 рублей и пени – 2 953,38 рубля, по земельному налогу в сумме 9 071 рубль и пени – 2 662,46 рубля.

Инспекция просила суд восстановить пропущенный срок на обращение с настоящим иском в суд, указывая на то, что пропуск срока является незначительным. Кроме того, определение об отмене судебного приказа поступило в налоговый орган только 10 января 2018г.

Решением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 17 июля 2018г. исковые требования Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области были удовлетворены.

Суд взыскал с Тарасьянца Г.А. задолженность за 2014г. по уплате налога на имущество физических лиц в размере 2707 рублей и пени в размере 2953 рубля 38 копеек, земельного налога в размере 9071 рубль и пени в размере 2662 рубля 46 копеек, транспортного налога в размере 26085 рубля и пени в размере 6894 рубля 35 копеек.

С Тарасьянца Г.А. также взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 711 рублей 20 копеек.

В апелляционной жалобе Тарасьянц Г.А. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что налоговым органом пропущен срок на обращение в суд с настоящим административным иском, установленный ч.3 ст.48 НК Российской Федерации.

Тарасьянц Г.А. также считает, что административный истец не представил и не обосновал расчет взыскиваемых сумм, суд этот расчет не проверил и не принял во внимание представленные административным ответчиком платежные документы, подтверждающие факт оплаты имущественных налогов за 2014г.

Представитель Тарасьянца Г.А. по доверенности Бачурин С.В. в суд апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области по доверенности Татаркина Е.Е. в суд апелляционной инстанции явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы, просила в их удовлетворении отказать.

В отношении надлежащим образом извещенного административного ответчика Тарасьянца Г.А. дело рассмотрено в порядке ч.2 ст.150 КАС Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями ст. 310 КАС Российской Федерации, для изменения решения суда первой инстанции.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В соответствии с требованиями НК РФ налогоплательщик, являющийся физическим лицом, уплачивает налог на имущество физических лиц, транспортный и земельный налоги на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 6 ст. 45 НК РФ).

В статье 48 НК Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании задолженности по налогам в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Абзацем 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

На основании ст. ст. 357 - 361 Налогового кодекса РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ. Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. Налоговым периодом признается календарный год. Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов РФ соответственно, в зависимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

Согласно ст. 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

Статьей 402 Налогового кодекса Российской Федерации субъектам Российской Федерации предоставляется право до 2020 года устанавливать порядок определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц: исходя из кадастровой стоимости объекта или его инвентаризационной стоимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 статьи 402 Кодекса, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение об установлении единой даты начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения (далее - решение субъекта Российской Федерации).

Установленный статьей 404 Кодекса порядок определения налоговой базы исходя из инвентаризационной стоимости объекта налогообложения предусматривает, что налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в налоговые органы до 1 марта 2013 года.

Постановлением Правительства Ростовской области от 27 декабря 2016г. №881 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Ростовской области» утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Ростовской области, по состоянию на 1 января 2016г. Согласно п.4 настоящее постановление вступает в силу не ранее 1 января 2018г.

Согласно ч. 1 ст. 387 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу ч. 1 ст. 389 НК РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Согласно ст. 390 НК РФ, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. При этом кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (ч. 1 ст. 391 НК РФ).

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ч. 4 ст. 391 НК РФ).

Пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования за каждый день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (ст.75 НК Российской Федерации).

    Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что в спорном налоговом периоде (2014г.) Тарасьянц Г.А. являлся собственником имущества, подлежащего налогообложению: легковых автомобилей «Донинвест Кондор» с государственным регистрационным знаком ***, «Дэу Муссо» с государственным регистрационным знаком ***, «Крайслер Вояжер» с государственным регистрационным знаком ***; земельных участков с кадастровым номером *** по адресу: ***, с кадастровым номером *** по адресу: ***, с кадастровым номером *** по адресу: ***, с кадастровым номером *** по адресу:г***, с кадастровым номером *** по адресу: ***; жилых домов: с кадастровым номером *** по адресу: ***, с кадастровым номером *** по адресу: ***, с кадастровым номером *** по адресу: ***, с кадастровым номером ***, по адресу: ***, с кадастровым номером *** по адресу: ***.

Таким образом, административный ответчик Тарасьянц Г.А. является плательщиком транспортного, земельного налога и налога на имущество физических лиц.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 52 Налогового кодекса РФ налоговый орган направил в установленный законом срок в адрес налогоплательщика Тарасьянца Г.А. налоговое уведомление №972794 от 2 июня 2015г. об уплате транспортного налога за 2014г. в сумме 26085 рублей, земельного налога за 2014г. в сумме 9071 рубль, налога на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 6466 рублей в срок до 1 октября 2015г. (л.д.7,8).

В установленный в налоговом уведомлении срок, Тарасьянц Г.А. не исполнил обязанность по уплате налогов, в связи с чем, налоговым органом налогоплательщику были начислены пени и на основании п. 2 ст. 69, п. 1 ст. 70 НК РФ в адрес налогоплательщика заказным письмом направлено требование №20651 от 11 октября 2015г. об уплате в срок до 18 ноября 2015г. задолженности за 2014г. по транспортному налогу в сумме 26 085 рублей и пени в сумме 6 894 рубля 35 копеек, по налогу на имущество физических лиц в размере 2 707 рублей, пени 2 953 рубля 38 копеек, по земельному налогу в сумме 9 071 рубль, пени 2 662 рубля 46 копеек.

Однако в добровольном порядке административный ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога.

Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по налогам за 2014г., а также пени, в указанной в требовании сумме.

11 июля 2017г. мировым судьей судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону был вынесен судебный приказ о взыскании с Тарасьянца Г.А. недоимки по налогу на имущество физических лиц, транспортному и земельному налогам за 2014г. и пени.

Определением мирового судьи от 1 ноября 2017 года вышеуказанный судебный приказ №2а-4-587/2017 был отменен.

Последним днем срока на обращение в суд с настоящим иском, установленного абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК Российской Федерации, являлось 1 мая 2018г., который с учетом праздничных дней переносится на 3 мая 2018г. С административным иском в суд налоговый орган обратился 4 мая 2018г., пропустив срок на обращение в суд с настоящим иском на 1 день. Учитывая незначительность пропуска срока, а также тот факт, что определение об отмене судебного приказа налоговым органом получено только 10 января 2018г., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о восстановлении МИФНС России №24 по Ростовской области срока на обращение в суд с настоящим иском.

Оценив представленные сторонами доказательства по делу, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что у Тарасьянца Г.А. имеется задолженность по налогу на имущество физических лиц, транспортному и земельному налогу за 2014г.

Вместе с тем, доводы административного ответчика о том, что суд первой инстанции при проверке расчета сумм налогов не учел уже уплаченные Тарсьянцом Г.А. суммы налога за 2014г., заслуживают внимания.

В материалах дела имеются четыре квитанции от 18 марта 2017г. об оплате земельного налога за 2014г. в общей сумме 6946 рублей, одна квитанция об оплате транспортного налога за 2014г. в сумме 1755 рублей, четыре квитанции об оплате налога на имущество физических лиц в общей сумме 3759 рублей.

Таким образом, судебная коллегия, рассчитывая сумму налогов, подлежащих взысканию с учетом оплаченных налогоплательщиком сумм, приходит к выводу о необходимости взыскания с Тарасьянца Г.А. недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014г. в размере 2 707 рублей недоимки по земельному налогу за 2014г. размере 2 125 рублей и недоимки по транспортному налогу за 2014г. в размере 24 330 рублей.

Что касается административных исковых требований о взыскании пени, то судебная коллегия полагает, что они подлежат частичному удовлетворению.

С учетом системного толкования вышеуказанных законоположений административный истец, заявляя требования о взыскании пени, обязан представить суду совокупность доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона об их относимости и допустимости, в подтверждение таких юридически значимых для рассмотрения подобного спора обстоятельств, как, вид и размер налога, на который начислена пеня, принадлежность налогоплательщику объекта налогообложения в период, за который начислен налог; факты неуплаты такого налога и его принудительного взыскания, либо несвоевременной оплаты налога при том, что не истек срок взыскания пени; соблюдение сроков обращения в суд с административным иском, а также проверяемый на правильность расчет заявленных требований.

При отсутствии вышеуказанной совокупности доказательств требования иска о взыскании пени не могут быть удовлетворены.

Как указывалось выше, по рассматриваемому делу последним днем уплаты налогов за налоговый период 2014г. является 1 октября 2015г. Следовательно, пени на недоимки по налогам за указанный период могут начисляться не ранее 2 октября 2015г. Таким образом, подлежат уплате за период с 2 октября 2015г. по 11 октября 2015г. (дата выставления требования) пени по транспортному налогу – 71 рубль 73 копейки, пени по земельному налогу – 24 рубля 95 копеек, пени по налогу на имущество физических лиц - 17 рублей 80 копеек. Именно в такой сумме требования о взыскании пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании оставшейся суммы пени удовлетворению не подлежат в связи с непредставлением налоговым органом надлежащей совокупности доказательств обоснованности ее начисления.

С учетом изложенного применительно к положениям пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1078 рублей 29 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 309 - 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 17 июля 2018г. изменить.

Взыскать с Тарасьянца Геннадия Александровича недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2014г. в размере 2 707 рублей и пени в размере 17 рублей 80 копеек, недоимку по земельному налогу за 2014г. размере 2 125 рублей и пени в размере 24 рубля 95 копеек, недоимку по транспортному налогу за 2014г. в размере 24 330 рублей и пени в размере 71 рубль 73 копейки, а всего: 29276 рублей 48 копеек.

Взыскать с Тарасьянца Геннадия Александровича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1078 рублей 29 копеек.

Председательствующий:

Судьи: