Решение по делу № 2-640/2015 от 10.12.2014

Дело № 2-640/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 декабря 2018 года Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Чистяковой Т.С.,

при секретаре Владимировой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Коллекторское агентство «Голиаф» о процессуальном правопреемстве

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 26 февраля 2015 года с Кузнецова П.А в пользу ОАО «Газпромбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 05.06.2013 года в сумме 136 956 рублей 87 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4552 рублей 10 копеек.

Решение суда вступило в законную силу.

ООО «Коллекторское агентство «Голиаф» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в связи с тем, что 22.08.2018 года между АО «Газпромбанк» и ООО «Коллекторское агентство «Голиаф» заключен договор цессии №5722, в соответствии с которым право требования задолженности по указанному выше кредитному договору было уступлено ООО «Коллекторское агентство «Голиаф».

Заявитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Кузнецов П.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ. Кузнецову П.А. по адресу его регистрации направлено судебное извещение, которое заинтересованное лицо не получил, направленная в его телеграмма возвращена в суд с указанием на то, что квартира закрыта, адресат по извещение за телеграммой не является. Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Кузнецова П.А.

Изучив материалы дела, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Согласно ч. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Судом установлено, что 22.08.2018 года между АО «Газпромбанк» и ООО «Коллекторское агентство «Голиаф» заключен договор цессии №5722, в соответствии с которым право требования задолженности по указанному выше кредитному договору было уступлено ООО «Коллекторское агентство «Голиаф».

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает необходимым произвести замену стороны в порядке ст. 44 ГПК РФ.

На основании ст. 44 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Произвести замену ОАО «Газпромбанк» его правопреемником ООО «Коллекторское агентство «Голиаф» по настоящему делу №2-640/15.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней.

Судья:                                    Т.С. Чистякова