Решение по делу № 2-2916/2019 от 11.09.2019

УИД: 54RS0002-01-2019-003453-69

Дело № 2-2916/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» декабря 2019 года                                                                             г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи                                              Козловой Е.А.

при помощнике судьи                                                          Волченском А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русклимат-Новосибирск» к Авраменко И. В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русклимат-Новосибирск» обратилось в суд с иском к Авраменко И. В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу:

сумму долга в размере 367 544 рублей;

пени за просрочку платежа, установленные договором в размере 133 050,93 рублей;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 206 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 19.03.2018 между ООО «Русклимат-Новосибирск» и ООО «КИПСПЕЦСТРОЙ» был заключен договор поставки № **, в соответствии с условиями которого ООО «Русклимат-Новосибирск» обязалось поставлять, а покупатель принимать и оплачивать поставленное оборудование. Во исполнение договора поставки ООО «Русклимат-Новосибирск» произвело в адрес покупателя поставку климатического оборудования на общую сумму 367 544 рублей согласно ** от ****. Отгруженный товар был принят покупателем, претензий по качеству и количеству в срок и в порядке, предусмотренные договором поставки, поставщику не предъявлено. В нарушение вышеуказанных условий покупатель оплату полученного товара в установленный срок не произвел. По состоянию на дату составления искового заявления задолженность покупателя составляет 367 544 рублей. Как установлено условиями п. 10.2 приложения ** к договору поставки, в случае нарушения покупателем сроков оплаты, установленных договором, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки платежа от стоимости неоплаченного товара. В соответствии с расчётом пени за период просрочки оплаты оборудования с **** по **** размер пени составил 133 050,93 рублей. С учётом изложенного общая сумма задолженности и неустойки на **** составляет 500 594,93 рублей. Задолженность покупателя подтверждается решением Арбитражного суда *** по делу № **. **** между истцом и Авраменко И. В. был заключен договор поручительства **, в соответствии с условиями которого ответчик обязался отвечать перед истцом за исполнение ответчиком всех своих обязательств по договору поставки № Д-Р ** от ****, заключенному между поставщиком и покупателем. Согласно п. 2.1 договора поручительства поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед истцом по договору поставки, включая обязательство возвратить суммы основного долга или его части, уплату штрафных санкций и пеней, предусмотренных договором поставки и дополнительными соглашениями к нему. Согласно п. 2.4 договора поручительства основаниями наступления ответственности поручителя, в частности, являются: неоплата покупателем в срок, установленный договором поставки, принятого от истца товара; неоплата штрафных санкций за просрочку оплаты товара, предусмотренного договором поставки. Следовательно, с момента наступления вышеуказанных оснований у истца возникает право требовать исполнения обязательств покупателя по договору поставки с поручителя (ответчика). **** истец направил по адресу ответчика претензионное письмо, в котором требовал исполнить поручителя взятые на себя договором обязательства, претензионное письмо было вручено ответчику ****.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Авраменко И. В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по месту жительства, указанному в исковом заявлении, по месту регистрации с учетом сведений УВМ ГУ МВД России по ***, судебная корреспонденция возвращена в суд. Иными данными для извещения ответчика суд не располагает.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** ** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68).

Судом установлено, что ответчик информировался почтовой службой о поступлении в его адрес почтового извещения, однако не являлся за его получением, в связи с чем, судебное извещение возвращено в суд без его вручения адресату, за истечением срока хранения. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчик уклонялся от получения судебной повестки, фактически отказываясь от ее принятия, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии с положениями ст. ст. 307 — 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ст. 516 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Ст. 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Из материалов дела установлено, что **** между ООО «Русклимат-Новосибирск» и ООО «Кипспецстрой» заключен договор поставки № **.

По указанному договору согласно счёт-фактуре № **1 от **** ООО «Русклимат-Новосибирск» поставило в адрес ООО «Кипспецстрой» климатическое оборудование на общую сумму в размере 367 544 рублей (л.д. 58-59).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда *** от **** по делу № **, в соответствии с которым с ООО «Кипспецстрой» в пользу ООО «Русклимат-Новосибирск» взыскана задолженность в размере 367 544 рублей, неустойка в размере 69 098,27 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 753 рублей (л.д. 6).

На основании указанного решения **** истцу был выдан исполнительный лист (л.д. 44-48).

Таким образом, условия договора поставки от **** № ** выполнялись ООО «Кипспецстрой» ненадлежащим образом.

По состоянию на **** задолженность ООО «Кипспецстрой» перед ООО «Русклимат-Новосибирск» составляет 500 594,93 рублей, из них сумма основного долга — 367 544 рублей, неустойка — 133 050,93 рублей.

Ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности.

В обеспечение обязательств по договору Д-Р ** **** между ООО «Русклимат-Новосибирск» и Авраменко И. В. был заключен договор поручительства ** (л.д. 39-41), в соответствии с условиями которого ответчик Авраменко И. В. принял на себя обязательство отвечать перед ООО «Русклимат-Новосибирск» за исполнение ООО «Кипспецстрой» всех своих обязательств по договору Д-Р ** от **** (со всеми дополнительными соглашениями), заключенному между ООО «Русклимат-Новосибирск» и ООО «Кипспецстрой» (п. 1.1).

Согласно п. 2.1 договора поручительства поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед истцом по договору поставки, включая обязательство возвратить суммы основного долга или его части, уплату штрафных санкций и пеней, предусмотренных договором поставки и дополнительными соглашениями к нему.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В адрес ответчика истцом направлено уведомление о необходимости оплаты задолженности ООО «Кипспецстрой» перед ООО «Русклимат-Новосибирск» за неисполнение всех своих обязательств по договору № ** от **** (л.д. 50). Указанное требование должником или поручителем не исполнено до настоящего времени.

При этом ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств перед истцом.

Оснований для освобождения Авраменко И. В. от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом не установлено и таких доказательств суду не представлено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 500 594,93 рублей, в том числе: сумма основного долга — 367 544 рублей, неустойка — 133 050,93 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 206 рублей (л.д. 49).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, ст. 91 ГПК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 8 206 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Авраменко И. В. в пользу ООО «Русклимат-Новосибирск» задолженность в размере 500 594 рублей 93 копеек, в том числе: сумму основного долга в размере 367 544 рублей, неустойку в размере133 050 рублей 93 копеек.

Взыскать с Авраменко И. В. в пользу ООО «Русклимат-Новосибирск» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 206 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                     Е. А. Козлова

Решение в окончательной форме принято 17 декабря 2019 года