Решение по делу № 2-1945/2024 от 15.03.2024

Дело № 2-1945/2024

УИД: 03RS0040-01-2023-001925-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2024 года             город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Касимова А.В.,

при секретаре Ахмедьяновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "МТС-Банк" к ПО.у О. Г., Полякову А. Г. о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования (умерший Поляков Г. Г.),

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МТС-Банк" обратилось в суд с исковым заявлением к ПО.у О. Г., Полякову А. Г. о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования (умерший Поляков Г. Г.).

В обоснование иска указано на то, что 24 марта 2020 года между ПАО "МТС-Банк" и Поляковым Г.Г. заключен кредитный договор № № (далее кредитный договор), по условиям которого Полякову Г.Г. предоставлен кредит в сумме 665 500 руб. под 12,9 % годовых, на срок 60 месяцев. Согласно выписке по текущему счёту открытому заёмщику в ПАО «МТС-Банк» денежные средства в размере 665 500 руб. были перечислены на счет заёмщика. Обязательства по возврату суммы долга не были надлежащим образом выполнены и потому образовалась задолженность, по состоянию на 08 октября 2023 г. составляет 535 399 руб. 62 коп. просроченная задолженность по основному долгу, 114 778 руб. 78 коп. проценты за пользование кредитом. Ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ года заемщик Поляков Г.Г. умер, то Банк обратился в суд с настоящим иском к его наследникам.

Истец просит суд взыскать с ответчиков за счёт наследственного имущества умершего Полякова Г.Г. в пользу ПАО "МТС-Банк" 535 399 руб. 62 коп. просроченную задолженность по основному долгу, 114 778 руб. 78 коп. проценты за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины 9700 руб. 78 коп.

На судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Поляков О.Г. просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик Поляков А.Г., третьи лица: Нотариальная палата по РБ, Нотариус Зарипова Э.Ф. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав участника судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено и из материалов дела следует, 24 марта 2020 года между ПАО "МТС-Банк" и Поляковым Г.Г. заключен кредитный договор № № (далее кредитный договор), по условиям которого Полякову Г.Г. предоставлен кредит в сумме 665 500 руб. под 12,9 % годовых, на срок 60 месяцев.

Согласно выписке по текущему счёту открытому заёмщику в ПАО «МТС-Банк» денежные средства в размере 665 500 руб. были перечислены на счет заёмщика.

Обязательства по возврату суммы долга не были надлежащим образом выполнены и потому образовалась задолженность, по состоянию на 08 октября 2023 г. составляет 535 399 руб. 62 коп. просроченная задолженность по основному долгу, 114 778 руб. 78 коп. проценты за пользование кредитом.

Ввиду того, что заемщик умер, то Банк обратился в суд с настоящим иском к его наследникам.

ДД.ММ.ГГГГ года Поляков Г.Г. (свидетельство о смерти IV-АР № от 30.06.2021 г.) умирает и его наследниками становятся Поляков А.Г., Поляков О.Г.(свидетельства о праве на наследство от 29 декабря 2021 г.и 31 января 2022 г., в наследство получены: квартира 2 дома 5 по <адрес>, земельный участок по указанному выше адресу и денежные средства от вклада по 1/2 доли).

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1113 данного кодекса наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу разъяснений п. 60 указанного Постановления принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращение обязательств по заключенному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков просроченной задолженности по основному долгу в размере 535 399 руб. 62 коп. подлежат удовлетворению.

Ответчик Поляков О.Г. исковые требования в части взыскания просроченной задолженности по основному долгу в размере 535 399 руб. 62 коп. признал.

Согласно части 1 статьи 39, части 1 статьи 173 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть только указано на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ПАО "МТС-Банк" к ПО.у О. Г., Полякову А. Г. в указанной выше части обоснованными и подлежащими удовлетворению.    

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как следует из обращения Поляковой Э.Ф. в ПАО МТС Банк о смерти Полякова Геннадия Гавриловича истцу было сообщено 08 июля 2021 г., свидетельства о праве на наследство ответчикам выданы 29 декабря 2021 г.и 31 января 2022 г.

С исковым заявлением к наследникам истец обратился в суд 05 декабря 2023 года, при этом каких-либо требований о погашении задолженности ответчикам не направлял, доказательств обратного в дело не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом, имеет место неосведомленность наследников о наличии всех задолженностей заемщика перед Банком, при том, что Банк при наличии сведений о его смерти, предоставленными наследниками, ответчиками по делу, еще в июле 2021 г., то есть непосредственно после смерти заемщика, обязан был сообщить им о наличии всех задолженностей умершего перед кредитором.

В силу абзаца 3 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании процентов за пользование денежными средствами за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора, но не ссудной задолженности.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчиков проценты за пользование кредитом 114 778 руб. 78 коп. не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8553 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО "МТС-Банк" к ПО.у О. Г., Полякову А. Г. о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования (умерший Поляков Г. Г.) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ПО.а О. Г. (паспорт серия № выдан 24 мая 2002 года ОВД города Дюртюли), Полякова А. Г. (паспорт № № выдан 06 июня 2008 года Отделом УФМС России по РБ в городе Салават) в пользу ПАО "МТС-Банк" (ИНН7702045051, ОГРН 1027739053704), задолженность по кредитному договору № № от 24 марта 2020 года по состоянию на 08 октября 2023 года в размере 535 299 руб. 62 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8553 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья Касимов А.В.