Решение по делу № 2-2170/2023 от 05.07.2023

2-2170/2023

УИД: 26RS0017-01-2023-002579-41

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 декабря 2023 года                                                     город-курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                      Стойлова С.П.

при секретаре судебного заседания                               Суторминой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску Администрации города-курорта Кисловодска к Черняеву Дмитрию Константиновичу, Байчорову Сосланбеку Османовичу о признании реконструкции самовольной,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Администрация города-курорта Кисловодска обратились в суд с исковым заявлением к Черняеву Дмитрию Константиновичу, Байчорову Сосланбеку Османовичу, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просит: признать реконструкцию объекта капитального строительства с кадастровым номером №: расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> – самовольной; обязать ответчиков - Черняева Дмитрия Константиновича. Байчорова Сосланбека Османовича привести объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> - в состояние, предшествующее проведению работ по реконструкции, путем демонтажа конструкций второго и третьего этажа до перекрытия над первым этажом, демонтажа конструкций помещения №; в случае неисполнения решения суда в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, предоставить администрации города-курорта Кисловодска право привести объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> - в состояние, предшествующее проведению работ по реконструкции, путем демонтажа конструкций второго и третьего этажа до перекрытия над первым этажом, демонтажа конструкций помещения №, с последующим возмещением понесенных затрат с Черняева Дмитрия Константиновича, Байчорова Сосланбека Османовича; возложить на ответчиков - Черняева Дмитрия Константиновича, Байчорова Сосланбека Османовича, в случае неисполнения решения суда в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, обязанность внесения денежной суммы (судебной неустойки) за каждый день неисполнения решения суда, с учетом прогрессивной шкалы, а именно за первые 5 дней просрочки 200 000 рублей, исходя из расчета 40 000 в день, за вторые 5 дней 250 000, исходя из расчета 50 000 в день и так далее, то есть с увеличением каждые 5 календарных дней стоимости одного календарного дня просрочки на 10 000 рублей до момента фактического исполнения; возложить уплату судебной неустойки на ответчиков - Черняева Дмитрия Константиновича, Байчорова Сосланбека Османовича в бюджет муниципального образования городского округа города-курорта Кисловодска (№

В обосновании заявленных требований истец указал, что в администрацию города-курорта Кисловодска поступило уведомление о выявлении самовольной постройки комитета имущественных отношений по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 3.8 Положения о комитете имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, утвержденным Решением Думы города-курорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о комитете имущественных отношений администрации гор ода-кур орта Кисловодска» установлено, что функцией является осуществление муниципального земельного контроля на основании Положения о муниципальном земельном контроле на территории муниципального образования города-курорта Кисловодска, утвержденного решением Думы города-курорта Кисловодска.

Комитетом имущественных отношений произведен муниципальный земельный контроль территории земельного участка с кадастровым номером 26:34:080314:13, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе, которого выявлен объект капитального строительства, имеющий признаки самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером 26:34:080314:13.

Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 06.06.2023г. № № вышеуказанный земельный участок принадлежит на праве аренды (сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ): Договор аренды, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: 26-26-№ Договор переуступки права на земельный участок, выдан ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: 26-26-№

Вышеуказанных земельный участок согласно вышеуказанной выписки из ЕГРН принадлежит на праве аренды: Черняеву Дмитрию Константиновичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Солодову Михаилу Юрьевичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Байчорову Сосланбеку Османовичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Яковлеву Юрию Васильевичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации.

В ходе осмотра специалистами управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска установлено, что правообладателями земельного участка произведена реконструкция объекта капитального строительства с кадастровым номером № - литера А, путем изменения параметров и конфигурации литера А, а именно осуществления надстройки помещений второго и третьего этажа, ориентировочной площадью 120 кв.м..

Разрешение на строительство на спорный объект капитального строительства в архивах управления архитектуры и градостроительства администрации города- курорта Кисловодска не выявлено.

В силу ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Постройка, которая возведена с нарушением правил целевого (разрешенного) использования земли либо с нарушением правил градостроительного зонирования, будет считаться созданной на участке, не отведенном для этих целей. Указанная правовая позиция изложена в апелляционном определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-АПГ16-12.

В судебное заседании представитель истца Администрации города - курорта Кисловодска и третьего лица УАиГ администрации города – курорта Кисловодска Шурупова Т.В., действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчики Байчоров С.О. и Черняев Д.К., уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Черняева Д.К., Байчорова С.О., в порядке заочного производства, с учётом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к нижеследующему.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Как следует из ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Как следует из п.2 ст.222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с выпиской № № от ДД.ММ.ГГГГ в городе Кисловодске по <адрес> находиться нежилое здание – производственное строение, площадью 544,5 кв.м., с кадастровым номером №

Указанный объект недвижимости принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО9 – 42/100, Яковлеву Ю.В. – 6/100, Черняеву Д.К. – 41/100, Байчорову С.О. – 11/100, и расположен на земельном участке №, площадью 3333 +/- 20,21 кв.м., имеющем вид разрешенного использование – производственная база, который находится в пользовании Черняева Д.К., Солодова М.Ю., Байчорова С.О., Яковлева Ю.В., правопреемником которого является ФИО9, на праве аренды, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из данной выписки, указанный земельный участок имеет ограничения, предусмотренные ст.56 ЗК РФ.

В соответствии с представленным уведомлением о выявлении самовольной постройки № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенного Комитетом имущественных отношений администрации города – курорта Кисловодска обследования ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером № выявлены признаки самовольной постройки капитального объекта №

Учитывая, в ходе рассмотрения гражданского дела возникли вопросы, требующие специальных знаний в области строительства и землеустройства, определением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно – техническая, землеустроительная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: 1. соответствует ли спорный объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес> градостроительным нормам, требованиям пожарных норм и правилам землепользования и застройки, а также обязательным требованиям к застройке, содержащихся в иных документах; возможно ли привести спорный объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес> в прежнее состояние, предшествующее работам по реконструкции; расположен ли спорный объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес> границах земельного участка; угрожает ли спорный объект капитального строительства жизни и здоровью граждан? В случае нарушений, каким образом можно их устранить.

Как следует из представленного в суд заключения эксперта № – 2023 от ДД.ММ.ГГГГ эксперты в ходе проведенных исследований пришли к следующим выводам.

При ответе на первый вопрос: в соответствии с п. 5.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1034/пр) (с изменениями и дополнениями), жилые зоны необходимо предусматривать в целях создания для населения удобной, здоровой и безопасной среды проживания. Объекты и виды деятельности, несовместимые с требованиями настоящего свода правил, не допускается размещать в жилых зонах.

В жилых зонах допускается размещать отдельные объекты общественно-делового и коммунального назначения с площадью участка не более 0,5 га, а также мини-производства, не оказывающие вредного воздействия на окружающую среду (включая шум, вибрацию, магнитные поля, радиационное воздействие, загрязнение почв, воздуха, воды и иные вредные воздействия), за пределами установленных границ участков этих объектов.

В соответствии с зонированием городских территорий, определенных Правилами землепользования и застройки города-курорта Кисловодска, утвержденных постановлением администрации города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с КН № по <адрес>, в <адрес> расположен в территориальной зоне «Ж-1» - зона индивидуальной жилой застройки.

В указанной зоне отсутствуют земельные участки с видом разрешенного строительства для размещения производственной базы (производственные зоны - зоны размещения производственных объектов с различными нормативами воздействия на окружающую среду).

На основании изложенного целевое назначение земельного участка с КН № по <адрес>, в <адрес> и расположение на нем производственной базы противоречит видам разрешенного использования земельных участков, разрешенных в зоне индивидуальной жилой застройки, утвержденной Правилами землепользования и застройки города-курорта Кисловодска, утвержденных постановлением администрации города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с ч. 8 и ч. 9 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Реконструкция указанных в части 8 настоящей статьи объектов капитального строительства может осуществляться только путем приведения таких объектов в соответствие с градостроительным регламентом или путем уменьшения их несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции. Изменение видов разрешенного использования указанных земельных участков и объектов капитального строительства может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленными градостроительным регламентом.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № земельный участок с КН №, расположенный по <адрес> в <адрес> находится в зоне ограничения - вид ограничения (обременения): ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации; Срок действия: не установлен; реквизиты документа-основания: представление прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № выдан: <адрес>; содержание ограничения (обременения): запрещаются размещение объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, а также проведение работ, загрязняющих окружающую природную среду и приводящих к истощению природных лечебных ресурсов, в том числе: строительство новых и расширение действующих промышленных объектов.

На основании изложенного расширение производственного помещения в границах земельного участка с КН № по <адрес>, в <адрес> запрещается.

В соответствии с п. 4.3 СП 4.13130.2013. «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», минимальные противопожарные расстояния (разрывы) между жилыми, общественными (в том числе административными, бытовыми) зданиями и сооружениями следует принимать в соответствии с таблицей 1 и с учетом пунктов 4.4-4.13.

Противопожарные расстояния от указанных зданий, сооружений до зданий, сооружений производственного и складского назначения следует принимать по таблице 1, если иное не предусмотрено настоящим сводом правил и другими нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности.

Противопожарное расстояние между зданиями, сооружениями определяется как наименьшее расстояние в свету между наружными стенами или другими ограждающими конструкциями. При наличии конструктивных элементов из горючих материалов, выступающих за пределы указанных конструкций более чем на 1 м, расстояние следует принимать от указанных элементов.

Таким образом при размещении спорного объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес> соблюдены требования по противопожарным расстояниям.

Производственное здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

При ответе на второй вопрос: в соответствии с ч. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В результате натурного обследования объекта экспертизы, производственное здание литер «А», расположенное по адресу: <адрес>, экспертами установлено, что на момент обследования указанное строение имеет следующие характеристики: Первый этаж: № - гараж - 27,6 кв.м.; № - санузел - 4,8 кв.м.; № - коридор - 16,0 кв.м.; № - склад - 52,8 кв.м.; № - склад - 20,7 кв.м.; № - покрасочный цех - 35,7 кв.м.; № - мастерская - 18,6 кв.м.; № - сауна - 6,1 кв.м.; № - кабинет - 12,0 кв.м.; № - коридор - 4,6 кв.м.; № - санузел - 1,5 кв.м.; № - помещение - 15,8 кв.м.; № - подсобное - 5,2 кв.м.; № - коридор - 4,9 кв.м.; № - котельная - 6,5 кв.м.; № - бытовое - 11,3 кв.м.; № - заготовительный цех №,2 кв.м.; № - заготовительный цех №,1 кв.м.; № - электрощитовая - 7,0 кв.м.; № - коридор - 15,7 кв.м.; № - подсобное - 5,6 кв.м.; № - туалет - 1,7 кв.м.; № - покрасочный цех - 45,1 кв.м.; № - коридор - 35,7 кв.м.; № - душевая - 1,5 кв.м.; № - коридор - 4,0 кв.м.; № - прессовочный цех - 10,1 кв.м.; № - прессовочный цех - 8,8 кв.м.

Итого по литер «А»: общая площадь 581 кв.м., в том числе основная площадь - 498,9 кв.м., вспомогательная площадь - 82,1 кв.м.

В результате натурного обследования производственного здания Литер «А» по <адрес> в <адрес> экспертами определено, что указанное строение реконструировано и при реконструкции не завершено строительством, а именно над частью здания возведен второй этаж и частично третий.

Площадь второго этажа в пределах внутренних поверхностей стен составляет - 122,6 кв.м.

Площадь третьего этажа в пределах внутренних поверхностей стен составляет - 122,6 кв.м.

На основании изложенного общая площадь литер «А» составляет - 826,2 кв.м.

Таким образом, производственное строение, расположенное в <адрес> реконструировано, сведения о разрешении на реконструкцию указанного строения в материалах гражданского дела отсутствуют.

Самовольно реконструированными (пристроенными) помещениями являются: № - покрасочный цех - 45,1 кв.м.; помещения второго этажа, площадью в пределах внутренних поверхностей стен составляет - 122,6 кв.м. (по помещениям конкретизировать не представляется возможным так как указанный объект не завершен строительством); помещения третьего этажа, площадью пределах внутренних поверхностей стен составляет - 122,6 кв.м. (по помещениям конкретизировать не представляется возможным так как указанный объект не завершен строительством).

Конструктивная схема строения второго и третьего этажей (реконструированная часть) представляет собою несущий пространственный монолитный каркас (колонны, ригеля) со сборными железобетонными перекрытиями, уложенными по ригелям.

Заполнение меж пространственного каркаса выполнено кирпичной кладкой из силикатного кирпича, колонны обложены кирпичом.

Перегородки выполнены из силикатного кирпича.

Лестничные марши и площадки выполнены из монолитного железобетона.

На основании изложенного возможно выполнить демонтаж конструкций второго и третьего этажа до перекрытия над первым этажом, так как указанные конструкции являются надстроенными и их демонтаж не повлечет ухудшений технических характеристик нижележащих конструктивных элементов.

Конструкции помещения № - покрасочный цех - 45,1 кв.м. пристроены к основному строению, следовательно их демонтаж не повлечет ухудшений технических характеристик конструктивных элементов основного строения.

На основании изложенного, для приведения конструкций строения к параметрам, предшествующим реконструкции объекта необходимо: разработать в соответствии с Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) при помощи проектной организации имеющей допуск СРО, проектную документацию по реконструкции незавершенного строительством объекта по <адрес> в <адрес>.

При ответе на третий вопрос: при наложении построенной цифровой модели на графическую модель, построенную в соответствии с описанием поворотных точек земельного участка (каталог координат) полученных из кадастровой выписки о земельном участке экспертом установлено, что спорный объект капитального строительства с кадастровым номером №, частично расположен за пределами границ земельного участка № по адресу <адрес>, поставленными на государственный кадастровый учет, юго-восточная часть здания спорного объекта частично расположена за пределами границ земельного участка на расстоянии 0,27м., до 2.01м., площадь здания расположенная за пределами земельного участка составляет 36 кв.м.

При ответе на четвертый вопрос: при выполнении строительных работ по возведению указанного объекта, выбором конструктивного решения и примененных материалов были соблюдены основные требования «системы нормативных документов в строительстве» (СНиП, СП, ГОСТ, СанПин, Федеральный закон № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений») по обеспечению надежности конструкций на всех стадиях возведения и эксплуатации, а именно: ограждающие конструкции - не имеют видимых деформаций, повреждений и дефектов.

Конструкции стен, перегородок и перекрытий - соответствуют требованиям ГОСТ 27751-2014. «Межгосударственный стандарт. Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения» (введен в действие Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1974-ст).

Конструктивная схема - соответствует требованиям по прочности и устойчивости, заложенных в СП 14.13330.2018. «Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП П-7-81*» (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 309-пр).

При выполнении строительных работ выбором конструктивного решения и примененных материалов были соблюдены основные требования «системы нормативных документов в строительстве» (СНиП, СП, ГОСТ, СанПин, Федеральный закон № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений») по обеспечению надежности конструкций на всех стадиях возведения, а именно:

Согласно СП 112.13330.2011 «СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», строительные конструкции и материалы - соответствуют таблице 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Конструкции стен, перегородок - соответствуют требованиям ГОСТ 27751-2014. «Межгосударственный стандарт. Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения» (введен в действие Приказом Госстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1974-ст).

Конструктивная схема фундаментов соответствует общим требованиям по прочности и устойчивости, заложенных в СП 14.13330.2018. Свод правил. Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП П-7-81* (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №-пр).

Конструкции указанного здания отнесены к I категории - нормальное состояние.

Строительная площадка огорожена, имеется помещение для круглосуточной охраны, что исключает непреднамеренное попадание посторонних лиц в зону производства строительно-монтажных работ.

На основании изложенного незавершенный строительством объект при соблюдении техники безопасности и безопасных методов производства строительно-монтажных работ не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оснований не доверять вышеуказанному заключению экспертов у суда не имеется.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов сделаны на основании проведенного исследования, подробно изложенного в заключении, научно обоснованы, отвечают принципам полноты, объективности экспертного исследования.

Эксперты имеет соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, их заинтересованности в исходе дела не имеется. Экспертами даны исчерпывающие ответы на все поставленные судом вопросы.

При этом, заключение экспертов согласуется с иными исследованными по делу доказательствами, приведенными выше.

Проанализировав в совокупности представленные доказательства, обстоятельства, установленные в судебном заседании, вышеприведенные нормы права, суд приходит к убеждению, что доводы, изложенные в исковом заявлении истца нашли своё подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Так, в соответствии с вышеприведенным заключением эксперта, в судебном заседании достоверно установлено, что спорный объект недвижимости - производственная база является самовольно реконструированным.

К нему пристроено помещение № - покрасочный цех - 45,1 кв.м., а также надстроены второй и третий этаж, что в соответствии с имеющими ограничениями предусмотренными ст.56 ЗК РФ по использованию земельного участка, зарегистрированными в ЕГРН, недопустимо.

Также в судебном заседании установлено, что с технической точки зрения возможно выполнить демонтаж конструкций второго и третьего этажа до перекрытия над первым этажом, так как указанные конструкции являются надстроенными и их демонтаж не повлечет ухудшений технических характеристик нижележащих конструктивных элементов, а также демонтировать помещение № - покрасочный цех, площадью - 45,1 кв.м., то есть привести спорный объект к состоянию до проведения самовольной реконструкции возможно.

При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, суд приходит к убеждению, что заявленные исковые требования истца о признании реконструкции объекта капитального строительства с кадастровым номером №: расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> – самовольной и обязании ответчиков - Черняева Дмитрия Константиновича. Байчорова Сосланбека Османовича привести объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> - в состояние, предшествующее проведению работ по реконструкции, путем демонтажа конструкций второго и третьего этажа до перекрытия над первым этажом, демонтажа конструкций помещения №, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

С учётом вышеприведенной нормой права, суд считает, что требования истца о предоставлении ему права привести объект капитального строительства с кадастровым номером № расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> - в состояние, предшествующее проведению работ по реконструкции, путем демонтажа конструкций второго и третьего этажа до перекрытия над первым этажом, демонтажа конструкций помещения №, с последующим возмещением понесенных затрат с Черняева Дмитрия Константиновича, Байчорова Сосланбека Османовича, в случае неисполнения ответчиками решения суда в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Из смысла, указанного постановления Пленума, что судебная неустойка может быть присуждена судом по негаторному иску.

В соответствии с ч. 2 ст. 308.3 ГК РФ защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Из смысла данной нормы закона следует, что уплата судебной неустойки не влечет прекращение основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнения или ненадлежащее исполнение.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательств в натуре.

В соответствии с пунктом 31, 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 21 статьи 324 АПК РФ). Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Учитывая вышеприведенные нормы права, суд полагает, что истребуемая истцом судебная неустойка сделает исполнение судебного акта для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В связи с чем, суд удовлетворяет заявленные исковые требования истца о взыскании с ответчиков судебной неустойки и возложении обязанности на ответчиков уплачивать судебную неустойку в бюджет муниципального образования городского округа города-курорта Кисловодска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации города-курорта Кисловодска к Черняеву Дмитрию Константиновичу, Байчорову Сосланбеку Османовичу о признании реконструкции самовольной, - удовлетворить.

Признать реконструкцию объекта капитального строительства с кадастровым номером №: расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> – самовольной.

Обязать ответчиков - Черняева Дмитрия Константиновича, Байчорова Сосланбека Османовича привести объект капитального строительства с кадастровым номером № расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> - в состояние, предшествующее проведению работ по реконструкции, путем демонтажа конструкций второго и третьего этажа до перекрытия над первым этажом, демонтажа конструкций помещения №.

В случае неисполнения решения суда в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, предоставить администрации города-курорта Кисловодска право привести объект капитального строительства с кадастровым номером № расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> - в состояние, предшествующее проведению работ по реконструкции, путем демонтажа конструкций второго и третьего этажа до перекрытия над первым этажом, демонтажа конструкций помещения №, с последующим возмещением понесенных затрат с Черняева Дмитрия Константиновича, Байчорова Сосланбека Османовича.

Возложить на ответчиков - Черняева Дмитрия Константиновича, Байчорова Сосланбека Османовича, в случае неисполнения решения суда в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, обязанность внесения денежной суммы (судебной неустойки) за каждый день неисполнения решения суда, с учетом прогрессивной шкалы, а именно за первые 5 дней просрочки 200 000 рублей, исходя из расчета 40 000 в день, за вторые 5 дней 250 000, исходя из расчета 50 000 в день и так далее, то есть с увеличением каждые 5 календарных дней стоимости одного календарного дня просрочки на 10 000 рублей до момента фактического исполнения.

Возложить уплату судебной неустойки на ответчиков - Черняева Дмитрия Константиновича, Байчорова Сосланбека Османовича в бюджет муниципального образования городского округа города-курорта Кисловодска №

    Заочное решение может быть отменено судом, его вынесшим, в семидневный срок с момента вручения копии решения суда по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья                                 С.П. Стойлов