РЈРР”: 66RS0009-01-2018-003562-25
РЕШЕНРР•
РМЕНЕМ Р РћРЎРЎРЙСКОЙ ФЕДЕРАЦРР
20.12.2018 город Нижний Тагил
Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Осиповой Н.Ю.,
при секретаре судебного заседания Коркиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2503/2018 по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к Клюкину Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
РЈРЎРўРђРќРћР’РР›:
Акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее по тексту АО «ВУЗ-банк»», Банк) обратилось в суд с иском к Клюкину В.В. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту ПАО «УБРиР») и ответчиком путем подписания индивидуальных условий потребительского кредита был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Клюкину В.В. был предоставлен кредит на сумму 183 700 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета <...> годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Между ПАО «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к АО «ВУЗ-банк». В соответствии с условиями договора ПАО «УБРиР» открыл ответчику счет № в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее ответчику, предоставил ответчику кредит в размере 183 700 руб. В нарушение обязательств по кредитному договору ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на 16.10.2018 за ответчиком числится задолженность в размере 189 239,93 руб., в том числе: 167 643,66 руб. – сумма основного долга, 21 596,27 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 26.02.2016 по 16.10.2018, которую истец АО «ВУЗ-банк» просит взыскать с ответчика Клюкина В.В. в свою пользу, а также возместить судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 984,80 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.
Ответчик Клюкин В.В. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что подписывал какие-то бумаги, но они не являются кредитным договором. В ПАО «УБРиР» ему была предоставлена банковская карта для того, чтобы он мог пользоваться денежными средствами, находящимися на ней. При этом не оспаривал, что денежные средства в размере 183 700 руб. были перечислены ПАО «УБРиР» ему на карту, и он воспользовался этими денежными средствами. Какую-то часть денежных средств он вернул на карту, но точную сумму не помнит.
В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено при данной явке.
Огласив исковое заявление, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьями 309, 310, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором (статья 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).
Кредитный договор вступает в силу с момента подписания его сторонами (ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УБРиР» и Клюкиным В.В. был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому ПАО «УБРиР» предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 183 700 руб. на срок <...> месяцев под <...> годовых, а Клюкин В.В. должен был осуществлять погашение задолженности и уплату процентов аннуитетными платежами в соответствии с графиком. За нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов предусмотрено взыскание неустойки в размере <...> годовых от суммы просроченной задолженности, что соответствует требованиям ст. ст. 5, 6, 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (л.д.11-12).
В силу договора заемщику надлежало исполнять принятые на себя обязательства по возврату долга и уплате процентов в суммах по договору и сроки по графику, путем внесения ежемесячных платежей по 2 478,00 руб. (2 362,78 руб. - последний платеж) (л.д.13-14).
В присутствии сотрудника Банка ДД.ММ.ГГГГ заемщиком Клюкиным В.В. была подписана и получена банковская карта с номером № (л.д.15).
Данные обстоятельства ответчиком Клюкиным В.В. в судебном заседании надлежащим образом не оспорены.
Содержание индивидуальных условий потребительского кредита №, подписанных ДД.ММ.ГГГГ Клюкиным В.В., соответствует требованиям Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и положениям главы 42 Гражданского кодекса РФ, регулирующей кредитные правоотношения, что позволяет суду сделать вывод о том, что между ПАО «УБРиР» и Клюкиным В.В. был заключен именно кредитный договор, в связи с чем, доводы возражений ответчика относительно того, что подписанные им документы не являются кредитным договором и он не заключал кредитный договор с ПАО «УБРиР», суд признает несостоятельными. Обязательство по предоставлению ПАО «УБРиР» кредита выполнено полностью и своевременно, что подтверждается копией выписки по счету № № за период с 26.02.2016 по 15.10.2018 (л.д.9).
При этом ответчиком в судебном заседании не оспаривалось получение от ПАО «УБРиР» денежной суммы в размере 183 700 руб. путем перечисления на банковскую карту, а также факт получения самой банковской карты.
Зачисление денежных средств на счет заемщика является достаточным доказательством, подтверждающим факт выдачи кредита, в связи с чем, доводы ответчика о том, что он не получал сумму кредита, являются несостоятельными.
Как видно из материалов дела, ПАО «УБРиР» надлежащим образом исполнил обязательство по договору, предоставив заемщику кредит путем зачисления суммы кредита на счет заемщика, открытый на имя Клюкина В.В. в ПАО «УБРиР», что подтверждается выпиской по текущему счету №.
В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12. 2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 01.07.2014, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Нарушение Клюкиным В.В. сроков внесения платежей дает право кредитору требовать досрочного возврата задолженности по кредиту.
В связи с нарушением условий договора у ответчика образовалась задолженность по состоянию на 16.10.2018 в размере 189 239,93 руб., из которых задолженность по кредиту – 167 643,66 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 21 596,27 руб. (л.д.7).
Расчет взыскиваемой задолженности судом проверен, является арифметически верным. Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом задолженности у суда не имеется.
Доводов о несогласии с расчетом задолженности ответчиком в своих возражениях не приводится, контррасчет задолженности не представлен, как и не представлено доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату суммы долга и уплате процентов за пользование заемными кредитом.
В последующем, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен уступки прав требования № по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным договорам согласно Приложению N 3 к договору, в том числе право требования уплаты долга по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20).
Переход права требования к заемщику Клюкина В.В. от ПАО «УБРиР» к АО «ВУЗ-банк» не противоречит закону (ст.382 Гражданского кодекса РФ) и соответствует условиям кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (п.13 индивидуальных условий договора потребительского кредита).
Ссылка ответчика Клюкина В.В. на то, что приложенные к исковому заявлению копии документов не заверены истцом надлежащим образом, в связи с чем, они не соответствуют положениям ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является необоснованной.
В соответствии со ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом; письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Доказательств, ставящих под сомнение подлинность представленных и заверенных представителем истца копий документов, ответчиком в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
В этой связи у суда отсутствуют основания, применительно к положениям ст.ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для признания представленных представителем истца копий документов ненадлежащими доказательствами по делу, поскольку представителем истца суду представлены документы в виде их надлежащим образом заверенных копий (л.д. 6, 20 оборот). Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными.
При таких обстоятельствах требования Банка о взыскании с ответчика Клюкина В.В. задолженности по кредитному соглашению подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4,5).
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШРР›:
Рсковые требования Акционерного общества «ВУЗ-банк» удовлетворить.
Взыскать с Клюкина Владимира Владимировича в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» сумму задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 16.10.2018 в размере 189 239,93 руб., из которых задолженность по кредиту (основному долгу) – 167 643,66 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 21 596,27 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 984,80 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Решение в окончательной форме вынесено 24.12.2018.
Председательствующий – Н.Ю. Осипова