Решение по делу № 2-221/2012 (2-4488/2011;) от 29.09.2011

дело № 2-221/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино 27 января 2012 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Лютой О.В.

при секретаре С.

с участием истца Ж.

представителя истца Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж. к К., администрации сельского поселения Ельдигино о признании права собственности на самовольно возведенное строение, выделе доли дома,

установил:

Ж. обратилась в суд с иском к ответчику о признании за ней права собственности на самовольно переоборудованное строение – лит.А, самовольно возведенное строение лит.А4, выделе доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора дарения является собственником 0,54 доли дома по указанному адресу. Собственником оставшихся 0,46 доли дома в порядке наследования является К. Истцом без соответствующего разрешения произведено переоборудование занимаемой ею части дома лит.А, возведено строение лит.А4. Данное переоборудование по мнению истца произведено с соблюдением всех строительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Истцу также принадлежит земельный участок при доме площадью 850 кв.м.

В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности Н. исковые требования поддержали, просили удовлетворить, просили произвести раздел дома по фактическому пользованию согласно экспертного заключения.

Ответчик К. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещалась, возражений по заявленным требованиям не представила.

Представитель ответчика администрации сельского поселения Ельдигино в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен (л.д.47-48).

Суд, выслушав истца и ее представителя, исследовав письменные доказательства, заключение эксперта, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В ходе рассмотрения дела судом установлено. Стороны являются совладельцами жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ж. принадлежит 0,54 доли дома на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3). К. является собственником 0,46 доли дома.

    Земельный участок при доме находится в собственности сторон, имеет категорию земель – земли населенных пунктов, личное подсобное хозяйство (л.д. 4).

Истцом без соответствующего разрешения произведено переоборудование занимаемой ею части жилого дома лит.А, возведено строение лит.А4.

По данным технического паспорта БТИ разрешение на переоборудование не предъявлено на строение лит.А, разрешение на строительство не предъявлено на пристройку лит.А4 (л.д.7-16).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена строительно-техническая экспертиза.

Экспертом Л. представлено заключение, согласно которому строение лит.А и пристройка лит.А4 соответствуют строительным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью граждан не представляют. В доме сложился фактический порядок пользования и имеются квартиры с отдельными входами, в связи с чем, возможность выдела с технической точки зрения существует. Варианты выдела доли дома в соответствии с долями в праве собственности не представлены, т.к. стороны по делу самостоятельно возвели занимаемые ими части дома и не имеют взаимных претензий по пользованию домом. Выполнять переоборудование дома в связи с выделом доли истца по фактическому пользованию не требуется. Доля дома К. после выдела по фактическому пользованию доли, принадлежащей истцу, составит 1,0.

Сторонами не высказано возражений относительно возведенных строений, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности признания права собственности за истцом на возведенное и переоборудование строение.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что возведенное и переоборудованное строения истца не несут в себе угрозу жизни и здоровью граждан при эксплуатации, сохранение построек не нарушает права и законные интересы ответчиков, а также других лиц. Следовательно, имеются все основания для признания за Ж. права собственности на возведенные постройки.

Указанные постройки могут быть выделены истцу одновременно с выделом доли дома.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Ж. к К., администрации сельского поселения Ельдигино о признании права собственности на самовольно возведенное строение, выделе доли дома удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по фактическому пользованию:

выделить в собственность Ж. часть жилого в составе следующих помещений: в строении лит.А: помещение № 1 - жилая площадью 9,3 кв.м., помещение № 2 – жилая площадью 9,2 кв.м., помещение № 3 – жилая площадью 11,5 кв.м.; в строении лит.А4: помещение № 4 – кухня площадью 21,2 кв.м., помещение № 5 – прихожая площадью 12,2 кв.м., помещение № 6 – санузел площадью 8,2 кв.м.; душевая кабина, котел, надворные постройки лит.Г2 – септик, лит.Г3 – септик, лит.Г – уборная.

В собственность К. выделяется часть жилого дома площадью 111,9 кв.м., надворные постройки лит.Г1 – уборная.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> между Ж. и К..

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: