Решение по делу № 10-5/2021 от 15.03.2021

Дело № 10-5/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«22» апреля 2021 года             с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мокрецова В.А., при помощнике судьи Размысловой Н.В., с участием осужденного Ивашева Д.М., государственного обвинителя Филипповой Е.Г., защитника – адвоката Попова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Филипповой Е.Г. и апелляционной жалобе осужденного Ивашева Д.М. на приговор мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от <дата>, которым

Ивашев Д.М, <дата> года рождения, родившийся в <адрес> Республики Коми, со средним образованием, проживающий по адресу: <адрес>, м. Дырнос, 57-1, трудоустроенный, не женатый, не имеющий иждивенцев, ранее судимый:

<дата> Корткеросским районным судом Республики Коми по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов;

<дата> Корткеросским районным судом Республики Коми по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <дата>), к наказанию в виде ограничения свободы на срок 2 года;

<дата> Корткеросским районным судом Республики Коми по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от <дата>), к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года;

<дата> Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 159, п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <дата>), к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года и 4 месяца. Освободился <дата> условно-досрочно на не отбытый срок 8 месяцев 9 дней;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

Условно-досрочное освобождение Ивашева Д.М. по приговору Сыктывкарского городского суда от <дата> сохранено.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ивашеву Д.М. изменена на заключение под стражу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с <дата> из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

установил:

приговором, постановленным в порядке ст. 316 УПК РФ, Ивашев Д.М. признан виновным в том, что в период с 11 часов 00 минут <дата> до 08 часов 00 минут <дата>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> Республики Коми, угрожал убийством ФИО3, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Филиппова Е.Г. просит приговор мирового судьи изменить, исключив из описательно-мотивировочной части характеристику Ивашева Д.М. как лица, злоупотребляющего спиртными напитками. Также просит исключить выводы о возможности сохранения условно-досрочного освобождения по приговору Сыктывкарского городского суда от <дата>, указав о необходимости его отмены на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ - с учетом личности осужденного, обстоятельств совершения преступления, незначительного периода времени, прошедшего после его освобождения и до момента совершения преступления.

Назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ, частично присоединив неотбытую часть наказания по приговору Сыктывкарского городского суда от <дата>, окончательно назначив Ивашеву Д.М. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год и 4 месяца.

Кроме этого, указать, что наказание подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима, что мировым судьей сделано не было.

С апелляционной жалобой осужденного государственный обвинитель не согласна в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный Ивашев Д.М. считает приговор несправедливым, необоснованным, чрезмерно суровым. С учетом смягчающих обстоятельств, просит назначить более мягкий вид наказания, не связанный с лишением свободы, ограничиться отбытым им сроком.

Осужденный Ивашев Д.М. и его защитник Попов А.Н. с апелляционным представлением согласны лишь в части исключения из приговора характеристики Ивашева Д.М., как лица, злоупотребляющего спиртным напитками.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с пп.3,4 ст. 389.15 УПК РФ одним из оснований для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора.

Согласно материалам уголовного дела Ивашев Д.М ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявив о согласии с предъявленным обвинением.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Ивашев Д.М., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих основания, условия и процедуру вынесения судебного решения в особом порядке, в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела. Действиям осужденного дана верная юридическая оценка.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, при определении вида и размера наказания, учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия его жизни, данные о личности осужденного, возрасте, обстоятельства, смягчающие наказание (признание вины, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей – принесение извинений).

Обоснованно признано обстоятельствами, отягчающими наказание Ивашева Д.М., рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Выводы суда в этой части основаны на материалах уголовного дела, должным образом мотивированы, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Исходя из того, что исправительного воздействия ранее назначенного наказания оказалось недостаточным, с учетом данных о характере и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ.

Вместе с тем заслуживают внимания доводы апелляционного представления, в части характеристики Ивашева Д.М. как лица, злоупотребляющего спиртными напитками, а также касательно указания вида и режима исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный.

В исследованных судом первой инстанции материалах уголовного дела, касающихся характеристики личности Ивашева Д.М., отсутствуют сведения о том, что он злоупотребляет спиртными напитками, учитывая, что на учете у нарколога он не состоит, за совершение правонарушений, в том числе связанных с употреблением алкоголя, к административной ответственности не привлекался, жалоб на его поведение в быту не поступало.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что осужденный Ивашев Д.М. является лицом, злоупотребляющим спиртными напитками, являются несостоятельными и подлежат исключению из описательно – мотивировочной части приговора, что не исключает обоснованность признания обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание, поскольку установлено, что именно состояние алкогольного опьянения Ивашева Д.М. явилось существенным фактором, повлиявшим на совершение им преступления.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора, кроме прочего, должен быть указан вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения.

Поскольку в действиях Ивашева Д.М. имеется рецидив преступлений, он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, суд в описательно-мотивировочной части приговора, правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, указал, что местом отбывания наказания Ивашеву Д.М. следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Вместе с тем, в резолютивной части приговора, в нарушение требований п. 6 ч.1 ст. 308 УПК РФ, суд не указал вид и режим исправительного учреждения, что подлежит устранению судом апелляционной инстанции.

Согласно п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Согласно п. «в» указанной статьи УК РФ, если осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

Таким образом, согласно вышеприведенным взаимосвязанным нормам уголовного закона следует, что лишь факт совершения осужденным, освобожденным условно-досрочно, тяжкого либо особо тяжкого преступления, сам по себе является безусловным основанием для назначения ему наказания по совокупности приговоров.

В иных же случаях, в том числе при совершении осужденным преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, вопрос о необходимости отмены или сохранения условно-досрочного освобождения решается судом, которому необходимо дать оценку не только характеру и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, но и личности виновного, в том числе его поведению в период условно-досрочного освобождения.

Суд первой инстанции, мотивируя возможность сохранения осужденному Ивашеву Д.М. условно-досрочного освобождения, обоснованно принял во внимание, что после освобождения из исправительного учреждения Ивашев Д.М. не допускал нарушений обязанностей, возложенных на него постановлением Сыктывкарского городского суда РК от <дата>, административных правонарушений не совершал, жалоб на его поведение в быту не поступало, он трудоустроился.

Характеристика Ивашева Д.М. как лица, злоупотребляющего спиртными напитками, признана судом апелляционной инстанции по представлению государственного обвинителя необоснованной.

По убеждению суда, мотивировка о возможности сохранения Ивашеву Д.М. условно-досрочного освобождения, изложенная в приговоре, является убедительной, в связи с чем суд не находит оснований для изменения приговора в этой части.

Иных нарушений норм уголовного, либо уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу допущено не было.

Поскольку приговор, постановленный в порядке главы 40 УПК РФ, не может быть обжалован сторонами в суд вышестоящей инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, доводы осужденного Ивашева Д.М., в которых им оспариваются фактические обстоятельства совершенного преступления, не подлежат рассмотрению и проверке судом апелляционной инстанции. Оценка и исследование доказательств по обстоятельствам обвинения в случае рассмотрения дела в особом порядке не проводится (ч. 5 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.15, 389.18, ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,

постановил:

апелляционную жалобу осужденного Ивашева Д.М. оставить без удовлетворения.

Приговор мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от <дата> изменить, частично удовлетворив апелляционное представление:

- исключить из описательно–мотивировочной части приговора вывод суда о том, что Ивашев Д.М. является лицом, злоупотребляющим спиртными напитками;

- в 1 абзаце резолютивной части приговора указать, что наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию осужденным Ивашевым Д.М. в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от <дата> оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции (г. Санкт-Петербург) в порядке главы 47.1 УПК РФ через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -                         В.А.Мокрецов