Судья: Чистилова А.А.                  Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>,

<данные изъяты>                                                 17 июля 2023 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующий судья: Абдулгалимова Н.В.,

судьи: Шмелев А.Л., Колесник Н.А.,

ведение протокола - помощник судьи Аристова Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кладкова А. Ю. к Чернову А. В. о взыскании денежных средств, процентов за неправомерное удержание денежных средств, процентов за пользование займом, судебных расходов,

по апелляционным жалобам Кладкова А. Ю., третьего лица АО «Гиредмет» на решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения представителя Кладкова А.Ю.Малышенковой Н.Ю., представителя АО «Гиредмет» – Казаковой Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Кладковым А.Ю. предъявлен иск к Чернову А.В. о взыскании денежных средств, процентов за неправомерное удержание денежных средств, процентов за пользование займом, судебных расходов, по тем основаниям, что Кладков А.Ю. <данные изъяты> передал Чернову А.В. денежные средства в размере 500 000 рублей на срок до августа 2019 года, что подтверждается распиской от <данные изъяты>, <данные изъяты> Кладков А.Ю. передал Чернову А.В. денежные средства в размере 50 000 рублей на срок до <данные изъяты>, что подтверждается распиской от <данные изъяты>, <данные изъяты> Кладков А.Ю. передал Чернову А.В. денежные средства в размере 150 000 рублей на срок до <данные изъяты>, что подтверждается распиской, <данные изъяты> Кладков А.Ю. передал Чернову А.В. денежные средства в размере 340 000 рублей на срок до декабря 2020 года, что подтверждается распиской от <данные изъяты>. <данные изъяты> истец направил ответчику претензию о возврате истцу денежных средств и перечислении процентов за пользование денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, которую ответчик получил <данные изъяты>. Срок исполнения обязательств истек через 10 дней после получения претензии. До <данные изъяты> истец не получил причитающиеся ему денежные средства. <данные изъяты> истец передал ответчику денежные средства в размере 60 000 рублей, что подтверждается распиской от <данные изъяты>. Требование о возврате задолженности было направлено ответчику <данные изъяты>, которое он получил <данные изъяты>. В срок, установленный законом и требованием от <данные изъяты>, требование о возврате суммы займа не было исполнено ответчиком, в связи с чем, истец направил ответчику претензию о возврате суммы долга с использованием средств почтовой связи <данные изъяты>, которую ответчик получил <данные изъяты>. Срок ответа на претензию истек <данные изъяты>, однако требования не были удовлетворены. Просил взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженностей в размере 1 100 000 рублей: задолженность на основании расписки от <данные изъяты> в размере 500 000 рублей; задолженность на основании расписки от <данные изъяты> в размере 50 000 рублей; задолженность на основании расписки от <данные изъяты> в размере 150 000 рублей; задолженность на основании расписки от <данные изъяты> в размере 340 000 рублей; задолженность на основании расписки от <данные изъяты> в размере 60 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в сумме 195 931,98 рублей: проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата по расписке от <данные изъяты> в размере 107 286,95 рублей; проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата по расписке от <данные изъяты> в размере 10 495,81 рублей; проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата по расписке от <данные изъяты> в размере 29 496,36 рублей; проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата по расписке от <данные изъяты> в размере 48 144,92 рублей; проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата по расписке от <данные изъяты> в размере 507,94 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата за период с даты расчета процентов по дату фактического исполнения обязательства по правилам, предусмотренным ст. 395 ГК РФ, по распискам: расписка от <данные изъяты> в размере 500 000 рублей; расписка от <данные изъяты> в размере 50 000 рублей; расписка от <данные изъяты> в размере 150 000 рублей; расписка от <данные изъяты> в размере 340 000 рублей; расписка от <данные изъяты> в размере 60 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом в сумме 197 022,31 рублей, согласно представленному приложению «Расчет процентов по ст. 809 ГК РФ, включающее в себя: проценты за пользование займом по расписке от <данные изъяты> в размере 115 171,22 рублей; проценты за пользование займом по расписке от <данные изъяты> в размере 30 480,82 рублей; проценты за пользование займом по расписке от <данные изъяты> в размере 51 370,27 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом за период с даты расчета процентов в соответствии с приложением «Расчет процентов по ст. 809 ГК РФ» по дату фактического исполнения обязательства по правилам, предусмотренным ст. 809 ГК РФ, по распискам: расписка от <данные изъяты> в размере 500 000 рублей; расписка от <данные изъяты> в размере 150 000 рублей; расписка от <данные изъяты> в размере 340 000 рублей; взыскать с ответчика сумму понесенных истцом судебных расходов, состоящих из уплаты государственной пошлины в размере 15 669 рублей; взыскать с ответчика сумму понесенных истцом почтовых расходов в размере 778,39 рублей, включающих в себя: расходы по отправке почтовым отправлением претензии от <данные изъяты> в размере 257,09 рублей;- расходы по отправке почтовым отправлением претензии от <данные изъяты> в размере 264,14 рублей; расходы по отправке почтовым отправлением искового заявления от <данные изъяты> в размере 257,16 рублей.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений на иск.

Представители третьих лиц АО «Гиредмет», ООО «ЧистоВод», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица АО «Гиредмет» просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные объяснения по делу.

Решением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.

Истец в апелляционной жалобе просит отменить решение, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд, самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

    В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

    Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

    Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

    Постановленное по делу решение указанным требованиям не отвечает в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по распискам от <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По делу установлено, что <данные изъяты> была составлена расписка, из которой следует, что Чернов А.В. получил на выполнение работ по проекту ФСИН КОС для организации командировки в <данные изъяты> 60 000 рублей. Возврат из первого поступления в адрес ООО «ЧистоВод» от АО «Гиредмет».

<данные изъяты> была составлена расписка, из которой следует, что Чернов А.В. получил на реализацию проекта КОС ФСИН денежные средства в размере 500 000 рублей. Возврат будет из денежных средств, полученных ООО «ЧистоВод» от АО «Гиредмет» в августе 2019 года.

<данные изъяты> была составлена расписка, из которой следует, что Чернов А.В. получил денежные средства в размере 50 000 рублей. Срок возврата <данные изъяты>.

<данные изъяты> была составлена расписка, из которой следует, что Чернов А.В. получил денежные средства в размере 150 000 рублей <данные изъяты> на оплату текущих расходов ООО «ЧистоВод» по проекту КОС ФСИН. Срок возврата <данные изъяты>.

<данные изъяты> была составлена расписка, из которой следует, что Чернов А.В. получил денежные средства в размере 340 000 рублей для выполнения работ по КОС ФСИН Тула. Срок возврата – декабрь 2020 год.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик Чернов А.В. не оспаривал договоры займа по безденежности, не отрицал факт подписания расписок. Наличие между сторонами гражданско-правовых отношений (заем денег) подтверждается наличием у истца долговой расписки, а согласно ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика. Отсутствие указания в расписке стороны договора займа – займодавца (его фамилии, имени, отчества) не изменяет характер отношений, возникших между сторонами по договору займа.

Судом приняты во внимание пояснения Чернова А.В. и его представителя о том, что Кладков А.Ю. в 2019 году занимал должность директора по стратегии и инновационному развитию АО «Наука и инновации», являющегося управляющей организацией АО «Гиредмет». Между ООО «ЧистоВод», генеральным директором которого был ответчик Чернов А.В., и АО «Гиредмет» были заключены договоры подряда на изготовление проектной документации, которые представлены в материалы дела. В связи с тем, что оформление договоров со стороны АО «Гиредмет» задерживалось, часть работ, к выполнению которых приступило ООО «ЧистоВод» и его субподрядчики, была оплачена за счет средств Кладкова А.Ю., как лица, ответственного за выполнение работ в рамках государственного оборонного заказа и федеральной целевой программы «Развитие уголовно-исполнительной системы в 2018-2025 годы». Все полученные Черновым А.В. денежные средства были использованы в целях своевременного выполнения работ по договорам подряда между АО «Гиредмет» и ООО «ЧистоВод». Указанные обстоятельства подтверждаются текстом расписок, в которых указано: «…на выполнение работ по ФСИН КОС для организации командировки в <данные изъяты>…» (расписка от <данные изъяты>); «…получил на реализацию проекта КОС ФСИН…» (расписка от <данные изъяты>); «…на оплату текущих расходов ООО «Чистовод» по проекту КОС ФСИН…», чеком ПАО Сбербанк от <данные изъяты> Также в расписках указано, что возврат денежных средств обусловлен исполнением АО «Гиредмет» своих обязательств по оплате по договорам с ООО «ЧистоВод». Таким образом, по мнению ответчика, Кладков А.Ю. совместно с Черновым А.В. действовали в интересах АО «Гиредмет».

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 980 ГК РФ действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных не противоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельс░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░» ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░», ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 42 ░░ ░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 1 100 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 199, 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 340 000 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 495,81 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 29 496,36 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 48 144,92 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 395 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░: ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░; ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░░░░; ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 340 000 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░. 809 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░: ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 30 480,82 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 51 370,27 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░. 809 ░░ ░░» ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 809 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 340 000 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 212 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 432,3 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

33-20393/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
Кладков Андрей Юрьевич
Ответчики
Чернов Алексей Валерьевич
Другие
Малышенкова Надежда Юрьевна
АО ГИРЕДМЕТ
Бочарский Павел Борисович
ООО Чистовод в лице конкурсного управляющего Игидова Ирана Джаваншир
Суд
Московский областной суд
Судья
Шмелев А.Л.
Дело на сайте суда
oblsud.mo.sudrf.ru
19.06.2023Судебное заседание
17.07.2023Судебное заседание
21.07.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.07.2023Передано в экспедицию
17.07.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее