Решение по делу № 2-629/2015 от 02.06.2015

<данные изъяты>

Гр. дело 2-629/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сухой Лог          23 июля 2015 года

Сухоложский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Нестерова В.А.,

при секретаре Мельниковой О.В.,

с участием ответчика Ситниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «КОЛЬЦО УРАЛА» к Ситниковой Екатерине Сергеевне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» обратился в суд с иском к Ситниковой Е.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 573 421 рубль 33 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 934 рубля 21 копейку.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО Коммерческий Банк «КОЛЬЦО УРАЛА» и Ситникова Е.А. заключили кредитный договор № № (далее - Кредитный договор) на предоставление денежных средств (кредита) на потребительские цели в размере 500 000 рублей с взиманием за пользование кредитом 21,9 процентов годовых с обязательством заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Окончательный срок погашения кредита - 15.03.2019.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит путем выдачи денежных средств в размере 500 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 15.03.2012. Таким образом, Банк полностью выполнил свои обязательства по Кредитному договору.

Заемщик свои обязательства по Кредитному договору выполнил частично, несвоевременно производил оплату денежных средств в погашение кредита в нарушение графика погашения, допускал возникновение просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по счету Заемщика.

Заемщику неоднократно направлялись уведомления Банка о неисполнении обязательства по погашению кредита, уплате процентов и пени за просроченную задолженность по Кредитному договору с предложением погасить образовавшуюся задолженность в течение 10 календарных дней после получения уведомления. Ответы на уведомления Банком получены не были. ДД.ММ.ГГГГ Банк в соответствии с условиями Кредитного договора предъявил ответчику требование о досрочном погашении кредита и уплате образовавшейся задолженности, однако требование заемщиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком по Кредитному договору составляет 573 421 рубль 33 копейки.

Ответчик Ситникова Е.А. в судебном заседании и представленном отзыве на иск, не оспаривая факт заключения кредитного договора и получения суммы кредитных средств, указала, что с марта 2012 года по январь 2014 года исправно вносила ежемесячные платежи в полном объеме. С февраля 2014 года ее финансовое положение ухудшилось по причине понижения заработной платы, с февраля 2014 года по февраль 2015 года платежи оплачивала частично. В общей сумме за период с марта 2012 года по февраль 2015 года ею было выплачено 314 797 рублей 11 копеек, что составляет 74% от суммы основного долга. Исполнять обязательства по кредитному договору она не отказывается, но с требованиями банка частично не согласна. Отмечает, что неоднократно обращалась в Банк с просьбой об уменьшении ежемесячного платежа и о реструктуризации долга, но Банк отказывал без объяснения причины. Банк не уведомил об изменении процентной ставки по договору с 21,9% до 28,8% годовых, что усугубило финансовое положение ответчика. От услуги страхования при заключении кредитного договора не отказывалась. Ответчик находится в сложной жизненной ситуации, имеет неофициальную, непостоянную заработную плату, не может выплачивать задолженность. Расчет задолженности, представленный Банком, не оспаривала, однако просила на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации можно аннулировать проценты по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был извещён надлежащим образом, согласно письменного ходатайства, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.5).

Руководствуясь ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ходатайствовавшего об этом.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами закона, регулирующими заемные правоотношения. В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком не оспорены доводы истца о заключении с ответчиком Ситниковой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № № на предоставление денежных средств (кредита) на потребительские цели в размере 500 000 рублей с взиманием за пользование кредитом 21,9 процентов годовых с обязательством заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1.2 Кредитного договора, в связи с неоплатой Заемщиком услуг Банка за включение в список застрахованных лиц и расчетное обслуживание по программе коллективного страхования заемщиков, процентная ставка по кредиту была увеличена до 28.8 годовых с 18.12.2012.

Истцом представлены копия кредитного договора, подписанного ответчиком (л.д. 7-11).

Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается - выпиской по счету (л.д.23-24), расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Таким образом, совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств, свидетельствует о заключённости сторонами (банком и заемщиком) кредитного договора и выполнению истцом своих обязательств по договору.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 17-22) и не оспаривается заемщиком.

Ответчиком не оспорен размер задолженности, определённый истцом, в сумме 573 421 рубль 33 копейки, в том числе: основной долг - 242 922 рубля 84 копейки; проценты за пользование денежными средствами - 148 498 рублей 21 копейка (л.д. 25-26).

Доводы ответчика о том, что иск не подлежит удовлетворению ввиду того, что банк отказался уменьшить размер ежемесячного платежа и провести реструктуризацию долга, не может быть принят судом, поскольку стороны при заключении договора определили его условия, с которыми заемщик как сторона договора согласился. Банк, также являясь стороной договора, отказался изменить его условия, что является его правом как стороны обязательства, и не свидетельствует об ущемлении интересов заемщика. В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Заявляя о необоснованном увеличении банком процентной ставки, ответчик в то же время не оспорила произведенный истцом расчет задолженности, не представила свой расчет. Кроме того, суд, учитывает, что исключение заемщика из списка участников программы страхования, подразумевает и отмену уплаты периодических платежей за участие в ней что снижает размер задолженности заемщика, следовательно, предоставляет ему преимущество, в связи с чем данный довод ответчика судом отклоняется. Положение ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении суммы неустойки судом не подлежит применению в данном случае, поскольку истцом заявлены в взысканию исключительно договорные проценты на сумму долга, которые не подлежат изменению судом. Штрафные санкции и неустойки, возможность снижения которых предусматривает ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не заявлены. Оснований для изменения заявленной истцом суммы задолженности суд не усматривает.

В связи с вышеуказанным суд находит, что требования истца к ответчику Ситниковой Е.А. являются фактически обоснованными, соответствующими закону и условиям соглашения, и подлежащими удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины соответственно удовлетворённым требованиям размере 8 934 рубля 21 копейку (л.д.6).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «КОЛЬЦО УРАЛА» к Ситниковой Екатерине Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Ситниковой Екатерины Андреевны в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «КОЛЬЦО УРАЛА» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 573 421 рубль 33 копейки, в том числе основной долг - 242 922 рубля 84 копейки, проценты за пользование денежными средствами - 148 498 рублей 21 копейка; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 934 рубля 21 копейку, всего взыскать 582 355 рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2015 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области                            В.А. Нестеров

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с Ситниковой Екатерины Андреевны в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «КОЛЬЦО УРАЛА» задолженность по кредитному договору № № от 15.03.2012 в размере 573 421 рубль 33 копейки, в том числе основной долг - 242 922 рубля 84 копейки, проценты за пользование денежными средствами - 148 498 рублей 21 копейка; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 934 рубля 21 копейку, всего взыскать 582 355 рублей 54 копейки.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>