Решение от 20.10.2020 по делу № 2а-3421/2020 от 29.07.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    20 октября 2020 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Котляровой Е.А.,

с участием помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Туховой Л.А.,

при секретаре Поздняковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Калининского района г. Челябинска в интересах неопределенного круга лиц к Грибанову С. В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Калининского района г. Челябинска, действующий в интересах неопределенного круга лица, обратился в суд с административным исковым заявлением к Грибанову С.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

В обоснование административного иска указал, что в ходе проверки исполнения законодательства о безопасности дорожного движения установлено, что Грибанов С.В. имеет медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами. Согласно информации, представленной главным врачом ГБУЗ «Челябинская областная клиническая наркологическая больница», Грибанов С.В. состоит под диспансерным наблюдением с диагнозом «***», по сведениям МРЭО УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ему (дата) выдано водительское удостоверение №. Наличие права на управление транспортными средствами у лица, страдающего психическим расстройством, нарушает права неопределенного круга лиц, так как ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, а также является основанием для немедленного исполнения решения суда.

В судебном заседании помощник прокурора Калининского района г.Челябинска Тухова Л.А. административные исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик Грибанов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц МРЭО УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, ГУ МВД России по Челябинской области, ГБУЗ " Челябинская областная клиническая наркологическая больница" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.39 Кодекса административного судопроизводства РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается материалами административного дела, что Грибанову С.В., (дата) года рождения, (дата) выдано водительское удостоверение №.

Кроме того, из представленных в материалы дела документов судом достоверно установлено, что Грибанов С.В. находится под диспансерным наблюдением в ГБУЗ "Челябинская областная клиническая наркологическая больница" с марта 2020 года с диагнозом «***» (код по МКБ-10 – ***). Управление транспортными средствами административному ответчику в настоящее время противопоказано.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08 ноября 1968 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В силу требований п. 2 ст. 25, п. 1 ст. 26 ФЗ от 10 декабря 1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, достигшим установленного возраста, имеющим медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшим в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Как установлено в ст. 3 ФЗ от 10 декабря 1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения является, в том числе, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно аб. 9 ст. 5 ФЗ от 10 декабря 1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу положений ст. 24 ФЗ от 10 декабря 1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Пунктом 1 статьи 23 ФЗ от 10 декабря 1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В п. 1 ст. 23.1 ФЗ от 10 декабря 1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» указано, что медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 №1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами. В соответствии с пунктом 7 раздела II "Психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением)" к противопоказаниям относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, что соответствует группе кодов F10-F16, F18, F19.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 28 ФЗ от 10 декабря 1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Таким образом, законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения и нормами международного права возникновение и реализация права на управление транспортным средством поставлены в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

В соответствии с Порядком диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с Употреблением психоактивных веществ, утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30.12.2015 N 1034н, установлено, что снятие с диспансерного учета производится в частности при стойкой ремиссии (выздоровлении) на основании заключения врачебной комиссии. Снятие с диспансерного учета производится по ряду причин, в том числе стойкая ремиссия (выздоровление).

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов ФЗ от 10 декабря 1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Принимая во внимание, что Грибанов С.В. имеет заболевание, являющееся противопоказанием для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих, а также отсутствие у него стойкой ремиссии, суд полагает установленным факт прямого запрета к управлению Грибановым С.В. транспортными средствами.

Кроме того, продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, создает реальную угрозу жизни и здоровью, как самого водителя, так и иных участников дорожного движения, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

При указанных обстоятельствах и отсутствием со стороны административного ответчика доказательств о прекращении диспансерного наблюдения суд полагает, что административные исковые требования прокурора Калининского района г. Челябинска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования административного истца об обращении решения суда к немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 188 Кодекса административного судопроизводства РФ решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению.

В случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

Суд считает, что решение суда следует обратить к немедленному исполнению, поскольку вследствие заболевания административного ответчика, управление им транспортными средствами в период вступления решения суда в законную силу, может нанести значительный ущерб публичным интересам.

Согласно ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку требования прокурора Калининского района г.Челябинска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворены, то с Грибанова С.В. в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 188 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., (░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ (░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., (░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░) (░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░/░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░)

░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №