Решение по делу № 1-79/2024 от 01.07.2024

УИД 91RS0023-01-2024-000760-79

Дело № 1-79/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 июля 2024 года Черноморский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи        Ерохиной И.В.

при секретаре                                    Артём А.А.

с участием государственного обвинителя Лотошникова Н.Х.

потерпевшего                                     Беляева С.П.

защитника                                         Орлова Е.В.

с участием подсудимого                  Лепского А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Крым, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находился по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на растрату автомобиля марки «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком О 491 СС15, номером кузова №CV30-0029123, в кузове желтого (золотистого) цвета, переданного ему Потерпевший №1 для проведения ремонтных работ и, находящегося по месту жительства ФИО1 по вышеуказанному адресу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на растрату чужого имущества, действуя умышлено и противоправно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, ФИО1, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, продал Свидетель №1 автомобиль марки «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком О 491 СС15, номером кузова №CV30-0029123, в кузове желтого (золотистого) цвета, стоимостью 100 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, тем самым растратил его, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Защитник ФИО4 поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Прокурор ФИО2 в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку потерпевшим не предоставлено доказательств полного заглаживания вреда, а также ФИО1 осужден за совершение преступлений, совершенных после совершения преступления по настоящему делу, что свидетельствует о его склонности к преступной деятельности.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст.160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно п.п. «а» п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в статьях 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо, совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено.

Как следует из материалов дела, на момент совершения инкриминируемого преступления ФИО1 ранее не судим.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 характеризуется посредственно, на учете у нарколога, психиатра не состоит.

Подсудимый примирился с потерпевшими и загладил причиненный вред, согласен на прекращение уголовного дела.

В материалах уголовного дела (л.д. 145) имеется заявление потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому материальный ущерб ему возмещен в полном объеме путем возврата похищенного имущества, претензий к ФИО1 он не имеет.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 подтвердил об отсутствии у него претензий к подсудимому.

В судебном заседании достоверно установлено, что между потерпевшими и подсудимым состоялось фактическое примирение и прекращение уголовного дела есть их добровольное волеизъявление. Потерпевшему Потерпевший №1 и подсудимому ФИО1 были разъяснены порядок и последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Потерпевший и подсудимый не высказали своих возражений против примирения и у суда нет оснований ставить под сомнение их добровольное волеизъявление.

Основанием для освобождения лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК является совокупность всех четырех рассмотренных выше условий (совершение преступления впервые; преступление средней тяжести; фактическое примирение подсудимого с потерпевшим; заглаживание причиненного потерпевшему вреда). Кроме того, уголовным законом и уголовно - процессуальным законодательством РФ не предусмотрены исключения по порядку применения ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в том числе и в случае совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно положениям ст. 14 УК РФ преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом под угрозой наказания.

При этом, реализация указанных в ст. 6 УПК РФ целей уголовного судопроизводства осуществляется не только путем привлечения виновных к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности, путем прекращения уголовного преследования в предусмотренных уголовным и уголовно – процессуальном законодательстве случаях.

Прекращение уголовного дела в связи с примирением, является добровольным волеизъявлением сторон (потерпевшего и подсудимого (обвиняемого) при отсутствии препятствий применения ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. В судебном заседании не установлено законных оснований, препятствующих процедуре примирения.

Суд не соглашается с доводами прокурора об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1

Мнение прокурора, не поддержавшего ходатайство, не препятствует применению положений статьи 76 УК РФ, если судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного законом основания для прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования.

В связи с изложенным, суд полагает, что ходатайство в соответствии со ст.76 УК РФ подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость.

Вопрос с вещественными доказательствами суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 81, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч.2 ст.160 УК РФ.

    Уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ – прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком О 491 СС15, номер кузова №CV30-0029123, в кузове желтого (золотистого) цвета; паспорт транспортного средства 82 0Е 694817; свидетельство о регистрации транспортного средства 9916 264058; ключ с головкой чёрного цвета, на котором имеется маркировка «Toyota» с металлическим стержнем, металлическим брелоком в виде скорпиона, а также пультом управления чёрного цвета, находящиеся у потерпевшего на ответственном хранении – оставить потерпевшему по принадлежности;

- акт расчетного износа автотранспортного средства и остаточной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах формата А4; свидетельство о регистрации ООО «Родник» в Едином государственном реестре юридических лиц на 1 листе формата А4 – оставить в уголовном деле.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Черноморский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                         И.В. Ерохина