Решение по делу № 2а-1079/2021 от 24.03.2021

Дело № 2а-1079/2021

УИД 26RS0035-01-2021-001392-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск                                     02 апреля 2021 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гедыгушева М.И.,

при секретаре Кубрак М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Овсянникова Геннадия Викторовича к судебному приставу-исполнителю Шпаковского районного отделения судебных приставов Габреляну Алексею Геннадьевичу, Шпаковскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Овсянников Г.В. обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Шпаковского районного отделения судебных приставов Габреляну Алексею Геннадьевичу, Шпаковскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административных требований Овсяников Г.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Промышленного района                 г. Ставрополя вынесен судебный приказ № по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании с него задолженности по кредитной карте в размере 162613,16 рублей и расходов по уплате госпошлины в размере 2226,13 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шпаковского РОСП Габреляном А.Г. возбуждено исполнительное производство №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шпаковского РОСП Габреляном А.Г. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, согласно которому, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: гараж, площадь 35,7 кв.м.; расположен по <адрес>; кадастровый №; Дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что указанные действия должностных лиц РОСП Шпаковского УФССП по Ставропольскому краю незаконны, нарушают его права, в связи с чем, подлежат отмене по следующим основаниям. Он знал о том, что у него имеется долг, и он намеревался его погасить, путем продажи гаража, который находился у него в собственности, однако судебный пристав-исполнитель незаконно наложил арест на его имущество. Таким образом, вышеизложенные обстоятельства указывают на существенное нарушение прав Овсянникова Г.В., как должника.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Шпаковского районного отделения УФССП по СК Габреляна А.Г., о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству 57230/19/26035-ИП. Обязать судебного пристава - исполнителя Шпаковского районного отделения УФССП по СК Габреляна А.Г. устранить допущенные нарушения.

Административный истец Овсянников Г.В., извещенный о дате и времени рассмотрения административного дела в суд не явился, представил суду заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает, просит их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Габрелян А.Г., извещенный о дате и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление, согласно которому просит рассмотреть административное исковое заявление Овсянникова Г.В. в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен в полном объеме.

Представитель административного ответчика Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю извещенный о дате и времени рассмотрения административного дела в суд не явился.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю извещенный о дате и времени рассмотрения административного дела, в суд не явился.

От начальника Шпаковского районного отделения судебных приставов УФССП России по СК старшего судебного пристава Рамхен А.А. в адрес Шпаковского районного суда Ставропольского края поступило заявление согласно которому он просит рассмотреть административное дело в его отсутствие, а также возражения в которых он указывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в отдел поступил исполнительный документ – Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебным участком № 3 Промышленного района г. Ставрополя в отношении должника Овсянникова Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по <адрес> взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 164839,29 руб. в пользу взыскателя ОАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отделения руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в котором установил Овсянникову Г.В. срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (5дней), арест имущества, в том числе денежных средств не производился.

Согласно электронному ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю за должником зарегистрировано недвижимое имущество гараж, общей площадью 35,7 кв.м.; кадастровый №, на основании чего вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № возбужденное в отношении Овсянникова Г.В. объединено в сводное исполнительное производство №.

В целях исполнения требований исполнительного документа в первую очередь судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на денежные средства должника, при отсутствии у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, взыскание обращается на иное принадлежащее должнику имущество, за исключением имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание.

Также судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Предусмотренные указанной нормой права действия судебный пристав-исполнитель может совершать с момента возбуждения исполнительного производства до полного выполнения требований исполнительного документа.

В рассматриваемом случае требования исполнительного производства № не исполнены, таким образом вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что административные исковые требования Овсянникова Г.В. не подлежат удовлетворению ввиду недоказанности и правовых оснований.

Заинтересованное лицо ПАО Сбербанк извещенный о дате и времени рассмотрения административного дела, в суд не явился, сведений о причинах неявки не представил.

Учитывая положения ст. 150 КАС РФ и сокращенный срок рассмотрения административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, предусмотренный ч. 3 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, уведомленных о дате, месте и времени рассмотрения административного искового заявления, по имеющимся в деле материалам.

Суд, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, пришел к следующему выводу.

Согласно положениям ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании п.2 ч.2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Законодательство Российской Федерации «Об исполнительном производстве» основано на Конституции РФ. Настоящий Федеральный Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Судебные приставы – исполнители при исполнении своих обязанностей должны строго соблюдать нормы действующего законодательства. В случае нарушения указанных норм при исполнении судебного постановления, их действия могут быть обжалованы в суд в порядке, предусмотренном КАС РФ.

На основании ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как указано в части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Закон № 229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 2.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

На основании части 1 статьи 68 этого же Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с этим Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества (п.42 Постановления).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Промышленного района г. Ставрополя вынесен судебный приказ № по заявлению ПАО «Сбербанк России» к должнику Овсянникову Г.В., о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по счету кредитной карты №. С должника Овсянникова Г.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность в размере 162613,16 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2226,13 рублей.

Вышеуказанный приказ ПАО Сбербанк России направлен в Шпаковский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 1, 11, 12, 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Габреляном А.Г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, на основании исполнительного документа - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Промышленного района г. Ставрополя, предметом исполнения по которому является взыскание с должника Овсянникова Г.В. в пользу ПАО Сбербанк России задолженности в размере 164839 рублей 29 копеек, и установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (5 дней), арест имущества, в том числе денежных средств не производился.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю были предприняты следующие меры, направленные на принудительное исполнение требований, указанных в исполнительном документе.

Судебным приставом - исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России неоднократно направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ГИБДД МВД России, Отделение Пенсионного фонда по Ставропольскому краю, Межрайонные инспекции ФНС России по Ставропольскому краю), кредитные организации (банки) города и края.

Согласно электронным ответам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (Росреестр) за должником Овсянниковым Г.В. на праве собственности зарегистрировано недвижимое имущество гараж, расположенный по <адрес>; кадастровый №; площадь 35,7кв.м.; дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шпаковского РОСП Габреляном А.Г. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, из которого следует, что объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества: гараж, площадью 35,7 кв.м., расположенный по <адрес>, кадастровый №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий должнику Овсянникову Г.В. на праве собственности.

Поскольку исполнительное производство не окончено исполнением, на основании ч. 8 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе производить исполнительные действия и требовать от должника исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, совершенные исполнительные действия свидетельствуют о проводимой работе судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, действия пристава не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов взыскателя. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, производится им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Суд, в соответствии со ст. 84 КАС РФ оценив в совокупности все представленные по настоящему делу доказательства, приходит к выводу, что в ходе исполнения указанного исполнительного документа, в том числе в части вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации судебный пристав – исполнитель Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю действовал в рамках представленных ему полномочий.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что должностные лица службы судебных приставов совершали действия, необходимые для исполнения требований исполнительных документов в рамках указанного исполнительного производства.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации соответствует закону и не нарушает права и законные интересы Овсянникова Г.В..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Овсянникова Геннадия Викторовича к судебному приставу-исполнителю Шпаковского районного отделения судебных приставов Габреляну Алексею Геннадьевичу, Шпаковскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Председательствующий судья                                                          М.И. Гедыгушев

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2021 года.