Решение по делу № 2-278/2021 от 29.12.2020

Дело №2-278/2021

УИД 13RS0025-01-2020-005172-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Саранск                             18 февраля 2021 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего-судьи Бондаренко Н.П.,

с участием помощника судьи – Сарайкиной А.М.,

с участием в деле:

истца - общества с ограниченной ответственностью «Компания Урал Дебт»,

ответчицы - Суняйкиной Светланы Васильевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Урал Дебт» к Суняйкиной Светлане Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Урал Дебт» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Суняйкиной С.В., в обоснование которого указало, что в соответствии с кредитным договором <..> от 25 февраля 2013 года, заключенным между ПАО «Восточный экспресс банк» и должником, на основании заявления, рассматриваемого как предложение о заключении с должником смешанного договора, включающего элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в общих условиях потребительского кредитования и банковского специального счета, правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО «Восточный экспресс банк» и Тарифах банка, ПАО «Восточный экспресс банк» предоставило кредит. Вид кредита СУПЕР КЭШ, сумма кредита – 131 300 рублей, срок возврата кредита – 36 мес., дата платежа – согласно графику гашения кредита. Должник свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов и комиссий не исполнил. 27 мая 2016 года банк уступил право требования по просроченным договорам кредитования ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) <..>. 25 декабря 2018 года ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» уступило право требования по просроченным договорам кредитования ООО «Компания Урал Дебт» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) <..>. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 16 декабря 2020 года за период с 25 февраля 2013 года по 25 февраля 2016 года составляет 93 490 рублей 01 коп.

По данным основаниям истец просил суд взыскать с Суняйкиной С.В. задолженность в размере 93 490 рублей 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 004 рубля 70 коп. (л.д.1-3).

В судебное заседание представитель истца - общества с ограниченной ответственностью «Компания Урал Дебт», ответчица Суняйкина С.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили (л.д.76,86,87), при этом в исковом заявлении представитель истца Волкова Е.Н. просила рассмотреть исковое заявление без участия представителя истца. Также 18 февраля 2021 года генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Компания Урал Дебт» - Сидорова Н.Ю. представила заявление об отказе от исковых требований. В заявлении также указала, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) ей известны (л.д.83).

При таких обстоятельствах и на основании статьи 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска и данный отказ может быть принят судом, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Компания Урал Дебт» - генерального директора Сидоровой Н.Ю. не противоречит федеральному закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска, до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Компания Урал Дебт» оплачено государственной пошлиной в размере 3 004 рубля 01 коп., что подтверждается платежными поручениями №822 от 16 декабря 2020 года и №196 от 19 марта 2020 года (л.д.4,5).

Таким образом, истцу - обществу с ограниченной ответственностью «Компания Урал Дебт» подлежит возврату государственная пошлина в размере 2 103 рубля (3 004 рубля 01 коп. х 70%).

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ истца - общества с ограниченной ответственностью «Компания Урал Дебт» от иска к Суняйкиной Светлане Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, производство по делу прекратить.

Повторное обращение истца - общества с ограниченной ответственностью «Компания Урал Дебт» в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Компания Урал Дебт» уплаченную за подачу искового заявления по платежным поручениям №822 от 16 декабря 2020 года и №196 от 19 марта 2020 года государственную пошлину в размере 2 103 (две тысячи сто три) рубля.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения судом определения.

Председательствующий

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия                     Н.П. Бондаренко