Решение по делу № 33-7103/2023 от 05.04.2023

УИД 66RS0003-01-2022-002288-58

Дело № 2-3314/2022 (№ 33-7103/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 24.04.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Калимуллиной Е.Р., судей Страшковой В.А. и Селивановой О.А., рассмотрев заявление ответчика АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость - Урал» о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17.02.2023

по гражданскому делу по иску Орлова Владимира Сергеевича, Орловой Екатерины Владимировны к АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость - Урал» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установила:

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 15.11.2022 исковые требования удовлетворены частично. С АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» в пользу Орлова В.С., Орловой Е.В. взысканы в счет устранения строительных недостатков денежные средства в размере 80 076 руб., а также неустойка в размере 1% за каждый день от цены товара по день фактического исполнения обязательства по взысканию стоимости устранения недостатков, исключив из расчета неустойки период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве». Также с АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» в пользу Орлова В.С. и Орловой Е.В. взыскана компенсация морального вреда в размере по 5 000 руб. в пользу каждого, штраф в размере по 5 000 руб. в пользу каждого. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 902,28 руб.

АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» предоставлена отсрочка в части взыскания общей суммы штрафа в размере 10 000 руб., до 31.12.2022.

С Орлова В.С., Орловой Е.В. в солидарном порядке в пользу АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» взысканы расходы на проведение экспертного заключения в размере 16 574,70 руб.

Не согласившись с указанным решением, стороны подали на него апелляционные жалобы.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Свердловского областного суда от 17.02.2023 решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 15.11.2022 изменено, резолютивную часть решения изложена в следующей редакции:

исковые требования Орлова В.С., Орловой Е.В., - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» в пользу Орлова В.С., Орловой Е.В. в счет устранения строительных недостатков денежные средства в размере 80 076 рублей (по 40 038 руб. в пользу каждого истца), неустойку в размере 80 746 руб. (по 40 038 руб. в пользу каждого истца), продолжив ее начисление с 18.02.2023, исходя из размера неустойки 1% за каждый день просрочки от стоимости квартиры 3 883 975 руб. по день фактического исполнения обязательства по взысканию стоимости устранения недостатков, в счет денежной компенсации морального вреда 10 000 руб. (по 5 000 руб. в пользу каждого истца), штраф в размере 40 000 руб. (по 20 000 руб. в пользу каждого истца); а также в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10 213 руб. (по 5 106 руб. 50 коп. в пользу каждого истца), в возмещение расходов на оформление доверенности 1 032 руб. 97 коп. (по 518 руб. 99 коп. в пользу каждого истца), в возмещение почтовых расходов 202 руб. 28 коп. (по 101 руб. 14 коп. в пользу каждого истца).

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» в пользу Орлова В.С. в возмещение расходов на составление заключения 12 594 руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Орлова В.С., Орловой Е.В. отказать.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 063 руб.

Взыскать с Орлова В.С., Орловой Е.В. в пользу АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» (ИНН 6672142550) в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы 38 951 руб. (по 19 475 руб. 50 коп. с каждого).

В результате проведения процессуального зачета требований о возмещении судебных расходов окончательно взыскать в пользу АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» с Орлова В.С. 1 154 руб. 47 коп., с Орловой Е.В. 13 748 руб. 87 коп.

В удовлетворении заявления АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» о предоставлении отсрочки исполнения решения отказать.

В остальной части апелляционные жалобы сторон оставить без удовлетворения.

Ответчиком в лице представителя по доверенности Бутакова Д.А. подано заявление о разъяснении постановленного апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда. В обоснование указано, что в апелляционном определении не указано, в каких пропорциях от 1% в пользу каждого из истцов взыскивается неустойка за каждый день просрочки от стоимости квартиры по день фактического исполнения обязательства по взысканию стоимости устранения недостатков.

Согласно ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» указано, что поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Исходя из приведенных норм процессуального закона и разъяснений по их применению, следует, что судебный акт подлежит разъяснению в тех случаях, когда неполнота или неясность не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение.

Заявляя требования о разъяснении апелляционного определения, ответчик указывает, что в апелляционном определении не указано в каких пропорциях от 1% в пользу каждого из истцов взыскивается неустойка за каждый день просрочки от стоимости квартиры по день фактического исполнения обязательства по взысканию стоимости устранения недостатков.

Из текста апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда следует, что при определении размера неустойки надлежит руководствоваться положениями ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.20-23 Закона о защите прав потребителей. При этом неустойка рассчитана судебной коллегией за период 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 17.02.2023 и с учетом применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскана в пользу истцов в размере 80 076 руб. (по 40 038 руб. в пользу каждого истца).

В резолютивной части апелляционного определения указано на продолжение начисления неустойки с 18.02.2023, исходя из размера неустойки 1% за каждый день просрочки от стоимости квартиры 3883975 руб. по день фактического исполнения обязательства по взысканию стоимости устранения недостатков.

При этом, в соответствии с абзацем 3 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Указанные ответчиком обстоятельства не свидетельствуют о наличии неясности постановленного судебной коллегией апелляционного определения, в связи с чем, не могут служить основанием для разъяснения апелляционного определения.

В данном случае судебное постановление суда апелляционной инстанции, как в мотивировочной, так и в резолютивной части, изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей, неточностей относительно заявленных исковых требований, в связи с чем, предусмотренные процессуальным законом основания для разъяснения судебного постановления отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 202, 203.1, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заявление ответчика АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость - Урал» о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17.02.2023 оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калимуллина Е.Р.

Судьи Страшкова В.А.

Селиванова О.А.