Решение по делу № 2-2057/2024 от 18.04.2024

    31 К.80020-01 -2024-002195-52    Дело № 2-2057/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    31 мая 2024 года    г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

    председательствующего судьи    Николаенко И.Н.,

    при секретаре судебного заседания    Маклашовой И.В.,

в отсутствие истца Бондарева А.В., ходатайствовавшего о рассмотрении дела без его участия, представителя ответчика ООО «Вайлдберриз», извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондарева Александра Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» о защите прав потребителя и возложении обязанности предоставить информацию, взыскании компенсации морального вреда, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Бондарев А.В. обратился в суд с иском к ООО «Вайлдберриз» и просил обязать ответчика в течение семи календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда предоставить ему информацию о продавце товара - раколовок, ИНН которого, 325400860762, включая фамилию, имя, отчество (полное наименование юридического лица, если продавец - организация), адрес места нахождения, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. за нарушение прав потребителя, взыскать в случае неисполнения решения суда в части предоставления информации о продавце неустойку (астрент) в соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований Бондарев А.В. указал, что через интернет- агрегатор «wildberries», владельцем которого является ООО «Вайлдберриз», приобрел раколовку, общей стоимостью 829 рублей, которая была им получена в пункте выдачи заказов ответчика. Впоследствии в товаре он обнаружил ряд дефектов; при проверке сайта ответчика обнаружил отсутствие полной информации о продавце спорного товара, необходимой для направления претензии. Обращение к ответчику с требованием предоставить полную информацию о продавце спорного товара оставлено без удовлетворения. Ссылаясь на нарушение утвержденных ответчиком правил, размещенных на сайте, а также требований Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), указал на наличие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представив письменное возражение, в котором указал на непризнание иска, ссылаясь на общедоступные Правила торговой площадки, размещенные на официальном сайте «Вайлдберриз», ответственность продавца за предоставление информации о себе. Также указано на отсутствие обязанности у ответчика как торговой площадки (агрегатора) в силу Правил продажи товаров..., утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, указывать адрес продавца.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев дело по существу, суд приходит к следующему.

Как следует из чека и не оспаривается сторонами, истец на сайте торговой площадки (агрегатор) ООО «Вайлдберриз» http://www.wildberries.ru/ ДД.ММ.ГГГГ приобрел товар: раколовка для раков стоимостью 829 руб.

Продавец товара на кассовом чеке не указан, но указан его ИНН 325400860762.

Также из материалов дела (скриншотов) следует и не оспаривалось ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в службу поддержки «Вайлдберриз» с просьбой предоставить информацию о наименовании и об адресе продавца товара с целью обеспечения возможности направления последнему претензии ввиду выявления в товаре недостатка (обращение №).

Такая информация истцу предоставлена не была.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей владелец агрегатора информации о товарах (услугах) (далее - владелец агрегатора) - организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов.

        Таким образом, ООО    «Вайлдберриз»    является владельцем агрегатора

(http://www.wildberries.ru/).

В соответствии с п. 1.2. ст. 9 Закона о защите прав потребителей владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет». Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При этом в силу п. 1.3 ст. 9 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан предоставить владельцу агрегатора и разместить на своем сайте в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии) достоверную информацию о себе, указанную в п. 1.2 настоящей статьи.

Суд учитывает, что в соответствии с п. 21 Правил продажи товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила продажи дистанционным способом), продавец доводит до потребителя в порядке, предусмотренном абз. 3 п. 19 настоящих Правил, информацию о форме и способах направления претензий.

Пунктом 19 вышеуказанных Правил предусмотрено, что индивидуальные предприниматели, зарегистрированные на территории Российской Федерации и осуществляющие продажу товаров дистанционным способом продажи товара на территории Российской Федерации, обязаны указывать фамилию, имя, отчество (при наличии), основной государственный регистрационный номер, адрес электронной почты и (или) номер телефона. Указанная информация доводится до потребителя посредством ее размещения на сайте (при его наличии) и (или) странице сайта в сети «Интернет» (при его наличии), а также в программе для электронных вычислительных машин (при ее наличии).

Таким образом, из буквального толкования указанных выше норм Закона о защите прав потребителей следует, что, несмотря на положения Правил продажи дистанционным способом, необходимость продавцом указывать фамилию, имя, отчество (при наличии), адрес электронной почты и (или) номер телефона, законодатель не освободил и владельца агрегатора от обязанности довести до сведения потребителя информацию о продавце, включая (помимо прочего) его адрес, имя, отчество (если имеется).

Указанные положения направлены на гарантию потребителю при необходимости реализовать защиту своих прав посредством обращения к продавцу любым доступным способом.

Суд также учитывает, что адрес индивидуального предпринимателя не содержится в общедоступных выписках Федеральной налоговой службы РФ.

Следовательно, доводы стороны ответчика об исключительной ответственности продавца за предоставление информации о себе на сайте агрегатора и наличие утвержденных ответчиком Правил торговой площадки, размещенные на официальном сайте «Вайлдберриз», в которых указано на отсутствие обязанности размещать информацию о продавце (его адресе), суд считает несостоятельными, не соответствующими нормам Закона.

Как следует из материалов дела, в отношении индивидуального предпринимателя (продавец спорного товара) на официальном сайте «Вайлдберриз» содержится информация о его ИНН, ОГРНИП и стране нахождения.

Иной информации, в том числе о фамилии, имени, отчестве, адресе (адресе электронной почты), на сайте владельца агрегатора не имеется.

По ИНН и ОГРНИП на официальном сайте налоговой службы (открытая и общедоступная информация в сети Интернет) можно установить, что они принадлежат индивидуальному предпринимателю ФИО1. Там же имеется информация об адресе его электронной почты STIGAREK@GMAIL.COM.

Однако сведений об адресе продавца (его месте нахождения) ни на сайте владельца агрегатора, ни на официальном сайте налогового органа не имеется,

Соответственно, не предоставление такой информации владельцем агрегатора является нарушением требований Закона о защите прав потребителей.

В связи с чем требование истца о возложении обязанности на ответчика предоставить информацию об адресе индивидуального предпринимателя подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд считает, что семь календарных дней с даты вступления решения в законную силу для устранения ответчиком нарушений является достаточным и разумным.

Факт нарушения прав истца как потребителя суд считает установленным.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя» при решении судом вопроса о взыскании потребителю компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В данном случае агрегатор уклонился от предоставления истцу как потребителю информации полной информации о продавце, что не позволяет полноценно идентифицировать последнего с возможностью направления претензии о качестве товара.

Принимая во внимание доводы стороны истца о перенесенных нравственных страданиях в связи с нарушением ее прав как потребителя в результате установленного судом факта ненадлежащего исполнения ответчиком требований Закона, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу Серёгиной Н.С. денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. Суд считает данную сумму компенсации морального вреда соразмерной нарушенному праву.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая факт нарушения исполнителем предусмотренных законом прав Серёгиной Н.С. как потребителя, а также отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя предоставить информацию о продавце, с ответчика подлежит взысканию штраф, В соответствии с правилами указанной статьи штраф составит 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы: 50% х 1 000=500 руб.

Согласно ст. 308.3 ГПК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В силу пунктов 32, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. При наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (п. 3 ст. 401 ГК РФ), ответчик вправе подать заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта. Должник также не обязан уплачивать судебную неустойку с момента незаконного отказа кредитора от принятия, предложенного должником надлежащего исполнения (ст. 406 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд принимает во внимание, что целью судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, и приходит к выводу о возможности взыскания судебной неустойки на будущее время до исполнения должником обязательств. Судебная неустойка призвана стимулировать должника к исполнению обязательств, но не должна приводит к неосновательному обогащению взыскателя.

Принимая во внимание принципы разумности и соразмерности, а также недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для взыскания судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в размере 100 руб. за каждый день неисполнения судебного акта со дня его вступления в законную силу до момента его фактического исполнения.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу ст. 17 Закона о защите прав потребителей был освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований неимущественного характера в размере 600 руб. (300 + 300)

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                          РЕШИЛ:

Исковые требования Бондарева Александра Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» о защите прав потребителя и возложении обязанности предоставить информацию, взыскании компенсации морального вреда, неустойки удовлетворить в части.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ОГРН 1067746062449) в течение семи календарных дней с даты вступления настоящего решения в законную силу предоставить Бондареву Александру Валерьевичу (паспорт 1408 № 907457) информацию о месте нахождения (адресе) индивидуального предпринимателя с ИНН 325400860762, как продавца товара: раколовка для раков.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок в части предоставления информации о месте нахождения (адресе) индивидуального предпринимателя с ИНН 325400860762, взыскать в пользу Бондарева Александра Валерьевича судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день неисполнения судебного акта до момента его фактического исполнения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ОГРН 1067746062449) в пользу Бондарева Александра Валерьевича компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., а также штраф в размере 500 руб.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ОГРН 1067746062449) госпошлину в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Cудья                                                                                И.Н. Николаенко

Решение принято в окончательной форме 7 июня 2024 года.