Решение по делу № 2-218/2019 от 02.10.2018

Дело № 2-218/2019

72RS0013-01-2018-006348-35

     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ     ФЕДЕРАЦИИ

Город Тюмень                             19 сентября 2019 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судья Федоровой И.И.,

при секретаре Микитенко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств аудиопротоколирования гражданское дело по иску                   Портнова Александра Владимировича к Наливайко Людмиле Михайловне, Наливайко Виталию Васильевичу, Некрасовой Светлане Владимировне о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Портнов А.В. обратился в суд с иском к Наливайко В.Е. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Исковые требования мотивирует тем, что по вине водителя Наливайко В.Е., управлявшего автомобилем марки    ВАЗ 111130 государственный регистрационный знак № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки Honda CR-V государственный регистрационный знак    №, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Автогражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО», которое выплатило страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере 400 000,00 рублей. Однако указанной суммы недостаточно для восстановления транспортного средства. По заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 654 581,00 рублей, величина утраты товарной стоимости – 26008,00 рублей.    Просит взыскать с ответчика ущерб в размере 280589,00 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2 400,00 рублей, расходы по оплате услуг СТО в размере 1730,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000,00 рублей, почтовые расходы по направлению претензии в размере 188,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы в размере 6006,00 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Наливайко Л.М., Наливайко В.В., Некрасова С.В.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика Наливайко В.Е. в связи с его смертью на его правопреемников          Наливайко Л.М., Наливайко В.В., Некрасову С.В.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Алексеева В.В. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик Наливайко Л.М. и ее представитель по устному ходатайству Косогорова В.С. в судебном заседании с иском не согласились по доводам письменных возражений на иск, оспаривали виновность Наливайко В.Е. в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, указали на завышенный перечень повреждений автомобиля истца, указанный в экспертном заключении. Наливайко Л.М. не отрицала факт получения наследства после смерти мужа в виде денежных средств в размере 47 000,00 рублей.

Ответчик Наливайко В.В. в судебном заседании с иском не согласился. поскольку считает, что вины его отца в дорожно-транспортном происшествии 26.12.2017 не имеется, от принятия наследства после смерти отца отказался.

Ответчик Некрасова С.В. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что приняла наследство после смерти Наливайко В.Е. в виде квартиры.

Суд, заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 50 минут на ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ 111130 государственный регистрационный знак № под управлением собственника Наливайко В.Е. и автомобиля марки Honda CR-V государственный регистрационный знак    № под управлением собственника Портнова А.В., автомобиля марки Пежо Partner государственный регистрационный знак № под управление Гилева А.С. Данные обстоятельства подтверждаются делом об административном правонарушении № № карточками транспортных средств (л.д.74,156).

Постановлением ст. инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ Наливайко В.Е. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в связи с нарушением требований п.8.8 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением ст. инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Наливайко В.Е. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии суд считает водителя Наливайко В.Е., который, управляя транспортным средством марки ВАЗ 111130 государственный регистрационный знак №, в дорожной ситуации ДД.ММ.ГГГГ при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, чем нарушил п.п. 8.8 Правил дорожного движения РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки Honda CR-V государственный регистрационный знак    № под управлением собственника Портнова А.В., автомобиля марки Пежо Partner государственный регистрационный знак № под управление      Гилева А.С.

Выводы суда подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями, данными участниками после совершения дорожно-транспортного происшествия, характером повреждений транспортных средств.

Относимых и допустимых доказательств в обосновании своих возражений об отсутствии вины Наливайко В.Е. в совершении дорожно-транспортного происшествия 26.12.2017 ответчики суду не представили, их доводы в данной части носят голословный характер.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Honda CR-V государственный регистрационный знак    №, принадлежащий Портнову А.В., получил механические повреждения.

Согласно положениям ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля марки ВАЗ 111130 государственный регистрационный знак № Наливайко В.Е. была застрахована в     ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховой компании в размере 400 000,00 рублей, что подтверждается решением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу 09.07.2018 (л.д. 40-51).

В силу требований ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП Коновалова А.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Honda CR-V государственный регистрационный знак    №, принадлежащего Портнову А.В., без учета учетом составляет 654581,00 рублей, величина утраты товарной стоимости – 26 008,00 рублей (л.д.6-34).

Оснований подвергать сомнению заключение эксперта у суда не имеется, размер ущерба стороной ответчика не оспорен, ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения размера ущерба истца в судебном заседании не заявлялось.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в результате дорожно-транспортного происшествия    ДД.ММ.ГГГГ имуществу Портнова А.В. причинен ущерб в размере 280 589,00 рублей ((654581,00 рублей+26 008,00 рублей) – 400 000,00 рублей).

Наливайко В.Е. умер 09.10.2018 (л.д.137).

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное. Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно информации, представленной нотариусом нотариального округа город Тюмени, материалов наследственного дела, после смерти Наливайко В.Е. наследниками по закону и на основании завещательного распоряжения является супруга Наливайко Л.М., которой 22.04.2019 выдано свидетельство о праве на наследство закону на денежные средства, внесенные по вклады на общую сумму 47044,52 рублей с причитающимися процентами и компенсациями; сын Наливайко В.В., который отказался от причитающейся ему доли на наследство по закону в пользу Наливайко Л.М.; наследником по завещанию является Некрасова С.В., которой 07.05.2019 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру по адресу: г.Тюмень, ул. Флотская,11,квартира 6, кадастровая стоимость которой составляет 1 273 626,96 рублей.

На Наливайко В.Е., как на лице, ответственном за причинение вреда, лежала обязанность по возмещению ущерба в полном объеме, а после его смерти обязанность по возмещению ущерба перешла к Наливайко Л.М., Некрасова С.В., как наследникам, принявшим наследство после его смерти в пределах стоимости полученного ими наследственного имущества.

Ответчик Наливайко В.В., отказавшийся от причитающейся ему доли на наследство по закону в пользу Наливайко Л.М., подлежит освобождению от ответственности по возмещению долгов наследодателя, в иске к нему надлежит отказать.

Согласно ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с рассмотрением дела, Портнов А.В. понес расходы по эвакуации транспортного средства в размере 2400,00 рублей (л.д.35,36), расходы по оплате услуг СТО по обнаружению скрытых повреждений (дефектовка) в размере 1 730,00 рублей (л.д.38), расходы по уплате государственной пошлине в размере 6006,00 рублей (л.д.2), расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 рублей (л.д.56,57), почтовые расходы по направлению претензии в размере 188,10 рублей (л.д.52,53).

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным в силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, а также принимая во внимание участие представителя истца в судебном заседании, относительную несложность дела, объем заявленных требований, продолжительность рассмотрения дела взыскать понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 рублей.

Расходы по направлению претензии не подлежат возмещению, поскольку для данной категории гражданского дела не предусмотрен обязательный досудебный порядок разрешения спора.

Расходы по эвакуации транспортного средства и расходы по дефектовке подлежат возмещению за счет ответчиков как обоснованные и документально подтвержденные.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15,323, 1064, 1072, 1079,1175 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 14, 56, 67, 98, 100, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Портнова Александра Владимировича к Наливайко Людмиле Михайловне, Наливайко Виталию Васильевичу, Некрасовой Светлане Владимировне о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Наливайко Людмилы Михайловны, Некрасовой Светланы Владимировны в пользу Портнова Александра Владимировича ущерб в размере 280 589,00 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2400,00 рублей, расходы по дефектовке в размере 1 730,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлине в размере 5706,00рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 рублей в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к Наливайко Людмилы Михайловны, в размере 47044,52 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к Некрасовой Светланы Владимировны в размере 1 273 626,96 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

    Решение в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2019 года.

Председательствующий судья(подпись)               И.И. Федорова

Копия верна: судья                             И.И.Федорова