Решение по делу № 2-4881/2016 от 24.06.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Федерального суда <адрес> Омарова М.А.

С участием: истца Гамзатова Т. А.

Представителя ответчика: Гасангусенова Р.Г.

При секретаре Маликовой А.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Гамзатова Т. А. к Управлению МВД России по <адрес> о взыскании задолженности по заработной плате с учетом за задержку выплаты заработной платы

Установил:

Гамзатов Т. А. обратился в суд с иском к Управлению МВД России по <адрес> о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>, и <данные изъяты> денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, в обоснование указывая на то, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на службе в должности оперуполномоченного ОУР ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>. Ответчик не выплатил ему заработную плату за период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Причину невыплаты ответчик объясняет, что ДД.ММ.ГГГГ он уволен из органов в связи с сокращением штатов, а приказ об увольнении издан ДД.ММ.ГГГГ.

В суде истец поддержал иск, по указанным им в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика иск не признал, заявил на суде ходатайство о применении срока обращения истца в суд, указывая на то, что Гамзатовым Т.А. пропущен срок обращения в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ. Гамзатов Т.А. уволен из органов ДД.ММ.ГГГГ, приказ об увольнении ему вручен ДД.ММ.ГГГГ, в указанный же срок с ним произведен окончательный расчет и с указанного времени он должен был узнать о нарушении своего права. Просил в иске отказать.

Выслушав стороны исследовав материалы дела, суд считает иск не обоснованным и подлежащим оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (сотрудник органов внутренних дел для разрешения служебного спора) в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Также, согласно требований ч. 4 ст. 72 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» сотрудник органов внутренних дел для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю внутренних дел либо в суд в течение трех месяцев, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

При рассмотрении дела судом представителем ответчика было заявлено о пропуске Гамзатовым Т.А. срока обращения в суд.

Как видно из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ.

К отношениям, возникшим между истцом и ответчиком применимы нормы ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации и (ч. 4 ст. 72 Федерального Закона РФ №- ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Гамзатов Т.А. имел возможность обратиться в суд с требованиями о взыскании не начисленной ему заработной платы со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, однако исковое заявление о восстановлении трудовых прав подано в суд с пропуском установленного законом трехмесячного срока, т.е. по истечении более полутора лет.

Началом течения срока обращения в суд по требованиям о взыскании заработной платы за каждый месяц, является первый день месяца следующего за оплаченным. Поэтому срок обращения в суд за разрешением спора истекает через три месяца после отработанного.

Гамзатов Т.А. уволен из органов внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ, приказ об увольнении ему вручен ДД.ММ.ГГГГ, в указанный же срок с ним произведен окончательный расчет.

Что не оспаривается сторонами.

Доказательств уважительности причин пропуска срока в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ истец суду не представил.

Доводы истца о том, что он о нарушенном праве узнал в марте 2016 года, после чего обратился Главному инспектору МВД России Скляру И.А. и ожидал ответ, не могут быть взяты судом во внимание по вышеуказанным основаниям.

Пропуск срока обращения в суд за защитой нарушенного права в силу ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд вправе принять решение без исследования иных обстоятельств по делу.

По указанным основаниям в удовлетворении исковых требований Гамзатова Т.А. следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Гамзатова Т. А. к Управлению МВД России по <адрес> о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>, и <данные изъяты> денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья: М.А. Омарова

Отпечатано в совещательной комнате.