Решение по делу № 2-467/2020 от 26.11.2019

Дело №2-467/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2020

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Федотовой Н.Г.

При секретаре Яркиной А.О., Пынив М.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Перспектива 24-Подольск» к ФИО2 о взыскании задолженности по агентскому договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Перспектива 24-Подольск» обратилось в суд с иском к ответчику и просит взыскать задолженность по уплате агентского вознаграждения в размере 250 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 700 рублей, расходы на отправку телеграмм 1 794 рубля, нотариальные расходы в размере 44 600 рублей, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Перспектива24-Подольск» и ФИО2 заключен Агентский договор №, в соответствии с которым, ФИО2, именуемый в дальнейшем «Принципал» поручает, а ООО «Перспектива 24-Подольск», именуемый в дальнейшем «Агент», обязуется за вознаграждение осуществить поиск покупателя и оформление документов, необходимых для продажи объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, Рязановское п., <адрес>, мкр. Родники, <адрес>, общей площадью 107,4 кв.м., принадлежащего ФИО2 Согласно условиям договора, агентское вознаграждение составляет 250 000 рублей., которое должно быть оплачено Принципалом в день заключения договора купли-продажи объекта недвижимости. В результате проведенной Агентом работы в соответствии с п. 3.2.1 Договора Принципалу был найден и предложен покупатель на указанную квартиру. 26.07.2019г. между ФИО2 и потенциальным покупателем квартиры заключен договор задатка, в соответствии с условиями которого, покупатель передал, а продавец принял денежную сумму в размере 250 000 руб. в качестве задатка по предстоящей сделке купли-продажи квартиры. После подписания договора задатка в целях оформления сделки по продаже объекта недвижимости, истец оказывал покупателю- ФИО5 услугу по одобрению ипотечного кредита в ПАО «Сбербанк» и 23.08.2019г. покупателю был одобрен кредит в размере 2 300 000 руб. 19.08.2019г. ответчиком ФИО2 в адрес ООО «Перспектива 24-Подольск» было направлено уведомление о прекращении агентского договора №. 26.08.2019г. истцом в адрес ответчика была направлена телеграмма с предложением прибыть в офис ООО «Перспектива 24-Подольск» для обсуждения условий сделки и подписания отчета агента об исполнении агентского договора, ответ на которую не поступил. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с предложением подписать отчет агента и оплатить агентское вознаграждение, в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, по Агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ №. До настоящего времени отчет об исполнении агентского договора ответчиком не подписан, агентское вознаграждение в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек не оплачено. Впоследствии истцу стало известно, что между ФИО2 найденным истцом покупателем- ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Рязановское п., <адрес>, мкр. Родники, <адрес>, общей площадью 107.4 кв.м. Подписание договора купли-продажи и регистрации права собственности объекта на имя ответчика были осуществлены сторонами сделки самостоятельно, без участия истца, с нарушением условий агентского договора.

Истец считает, что умышленные действия ответчика по прекращению агентского договора являются недобросовестными, так как препятствовали исполнению истцом условий агентского договора в полном объеме, что свидетельствует о злоупотреблении правом и направлены на то, чтобы избежать оплату вознаграждения по агентскому договору. При этом, объект был продан благодаря юридически значимым действиям истца, который действовал в соответствии с условиями агентского договора с проведением ряда мероприятий, предваряющих сделку купли-продажи.

С учетом изложенного, истец считает, что полностью исполнил взятые на себя обязательства по агентскому договору и считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма вознаграждения в размере 250 000 руб., а также судебные расходы.

Истец - ООО «Перспектива 24-Подольск», представитель ФИО6 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен, его представитель ФИО8 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать, представила в суд возражения на иск (л.д. 81-86).

          Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, именуемым «Принципал», с одной стороны, и ООО «Перспектива24-Подольск», именуемым «Агент», с другой стороны, заключен Агентский договор №, согласно которому, Принципал поручает, а Агент обязуется за вознаграждение осуществить поиск Покупателя и оформление документов, необходимых для продажи объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, Рязановское п., <адрес>, мкр. Родники, <адрес>, общей площадью 107.4 кв.м. (л.д. 7).

В соответствии с п. 3.2 Агентского договора № от 16.04.2019г., Агент обязуется осуществить поиск потенциального покупателя объекта недвижимости, используя все необходимые методы и инструменты (реклама и т.п.), предоставление проекта договора купли-продажи, акта приема-передачи объекта недвижимости и иных необходимых документов.

Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что в день исполнения обязательств по агентскому договору стороны подписывают соглашение об исполнении обязательств, которое имеет силу отчета Агента. Подписание соглашения Принципалом является фактом принятия отчета о проделанной Агентом работе.

В соответствии с п. 3.1.6 Агентского договора № от 16.04.2019г., Принципал обязан в период действия настоящего договора не заключать аналогичных агентских договоров с другими агентами и воздерживаться от самостоятельной деятельности, являющейся предметом настоящего договора.

В соответствии с п. 6.1 Агентского договора, настоящий договор вступает в силу с момента его заключения Сторонами и действует до 16.05.2020г. включительно, а в части расчета между сторонами- до полного исполнения всех обязательств.

В соответствии с п. 6.2 Договора, если ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить действие договора, то настоящий договор считается возобновленным на тот же срок.

В соответствии с п. 6.3 Агентского договора, договор может быть изменен или расторгнут только по письменному соглашению сторон.

Согласно п. 4.1. Агентского договора, агентское вознаграждение составляет 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, которое должно быть оплачено Принципалом в день заключения договора купли-продажи объекта недвижимости, путем внесения соответствующей денежной суммы в кассу Агента или иным законным способом, только с одновременным составлением отчета Агента.

Стоимость объекта недвижимости была определена 12 250 000 руб. (п.1.1 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, именуемым в дальнейшем «Продавец», с одной стороны и ФИО1, именуемым в дальнейшем «Покупатель», с другой стороны, подписан договор задатка №, согласно которому, продавец обязуется продать и заключить договор купли-продажи объекта недвижимого имущества с покупателем в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес ООО «Перспектива24-Подольск» было направлено уведомление о прекращении агентского договора № (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена телеграмма, с предложением прибыть в офис ООО «Перспектива 24-Подольск» для обсуждения условий сделки и подписания отчета агента о частичном исполнении агентского договора (л.д. 15).

Однако, указанное предложение оставлено ответчиком без ответа.

20.09.2019г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г.<адрес>, мкр. Родники, <адрес>, согласно условий которого, продавец (ФИО2) передает в собственность покупателя (ФИО1) квартиру, а покупатель обязуется принять и оплатить стоимость квартиры на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д.132- 137).

ДД.ММ.ГГГГ состоялась регистрация перехода права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: Москва, Рязановское п., <адрес>, мкр. Родники, <адрес>, на имя ФИО1, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена реестровая запись 50:27:0020425:591-77/017/2019-2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17).

Подписание договора купли-продажи и регистрация перехода права собственности объекта на имя покупателя были осуществлены сторонами сделки самостоятельно, без участия Агента.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с предложением подписать отчет агента и оплатить агентское вознаграждение, в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, по Агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д.18).

До настоящего времени отчет об исполнении агентского договора ответчиком не подписан, агентское вознаграждение в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек не оплачено.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании агентского вознаграждения, суд исходил из следующего.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных агентским договором.

В соответствии со ст. 1010 ГК РФ, агентский договор прекращается вследствие:

Отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончании его действия;

Смерти агента, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим;

Признания индивидуального предпринимателя, являющегося агентом, несостоятельным (банкротом).

Вместе с тем, в соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», а также разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой- организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми как Гражданским кодексом Российской Федерации, так и Законом РФ «О защите прав потребителей», а также другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными актами Российской Федерации.

Таким образом, на отношения ФИО2 и ООО «Перспектива 24-Подольск» распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и актов, содержащих нормы Гражданского права (ст.3 ГК РФ), подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст.1 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п.4 ст.1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с ч.1 ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п.1 ст. 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (п.1 ст. 157 ГК РФ);

Также суд учитывает положения Главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении.

Так, в силу ст. 1102 ГК РФ, Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, в силу приведенных норм, при рассмотрении вопроса о возможности взыскания с потребителя вознаграждения в полном объеме либо частично за оказанные ему исполнителем услуги после расторжения договора необходимо оценивать факт исполнения последним полностью либо в части обязательств по договору, так и добросовестность поведения потребителя, а именно, связано ли было расторжение договора с его действительным намерением отказаться от услуг исполнителя либо с желанием избежать выплаты вознаграждения после получения фактического исполнении по договору в полном объеме или частично.

Иное толкование приведенных выше норм применительно к заключенному между истцом и ответчиком агентскому договору ставило бы его стороны в неравное положение, а именно, ставило бы получение Агентом вознаграждения за фактически отказанные услуги в зависимость от действия Принципала, который в случае расторжения договора после нахождения покупателя, то есть исполнения Принципалом обязательств по договору, мог бы избежать выплаты вознаграждения и делало бы экономически не целесообразным заключение подобных договоров.

Таким образом, в случае доказанности недобросовестности поведения потребителя при расторжении договора, а также факта надлежащего исполнения исполнителем полностью либо в части обязательств по договору, последний вправе требовать выплаты вознаграждения за фактически выполненные работы, оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

Суд, удовлетворяя исковые требования, исходит из того, что в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца об исполнении ими обязательств по агентскому договору в соответствии с его условиями и недобросовестность поведения ответчика при прекращении агентского договора.

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что объект был продан благодаря юридически значимым действиям истца, который действовал согласно условиям договора и им как профессионалам в данной области в целях скорейшего исполнения договора был проведен ряд мероприятий, предваряющих сделку купли-продажи, а именно:

- правовая экспертизы документов, удостоверяющих право собственности Принципала на объект недвижимости;

- оказание устных консультационных услуг по формированию пакета документов, необходимых совершения сделки по отчуждению квартиры и регистрации права собственности;

- выполнение осмотра и оценки потребительских и технических характеристик объекта до начала его показа потенциальным покупателями;

-       устное информирование Принципала относительно действующих цен на аналогичные объекты недвижимости, расположенные на территории населенного пункта, в котором производится отчуждение обюъекта, на основе данных по заключенным аналогичным сделкам;

- организация рекламы объекта на Интернет-площадках;

- телефонные переговоры и консультации клиентов оп условиям продажи;

- осуществление активного поиска Покупателя;

- организация осмотра объекта, осуществление выезда и показа объекта потенциальным покупателям;

- проведение предварительных переговоров с покупателем;

- устное информирование Принципала о недостающих документах, необходимых для заключения сделки в будущем.

Указанные доводы подтверждаются материалами дела: распечаткой с Интернет-сайта «Авито», где размещена объявление о продаже квартиры с подробным описанием жилого помещения, где в качестве контактного лица указа агент ООО «Перспектива 24-Подольск» (л.д.10-12), договором задатка от 26.07.2019г. (л.д.13-14), протоколом осмотра доказательств от 14.02.2020г., произведенного нотариусом <адрес> ФИО9 по заявлению ООО «Перспектива 24-Подольск», согласно которого нотариусом произведен осмотр информации, находящейся на мобильном телефоне ФИО10, из которой усматривается переписка ФИО10 с контактами «Тимур купит Трешка Родники» (дата переписки с 23.07.2019г. по 29.08.2019г.), с контактом «Алексей Родники 2 Трешка 12 млн.» (дата переписки с 16.04.2019г. по 27.08.2019г.), касающаяся действий сторон по продаже квартиры, показаниями свидетелей со стороны истца.

В судебном заседании 27.01.2020г., был допрошен в качестве свидетеля

ФИО10, показавший, что с ООО «Перспектива 24-Подольск» заключал договор поручения и возмездного оказания услуг, по которому от имени ООО «Перспектива 24-Подольск» действовал агентом по недвижимости и оказывал услуги по продаже квартиры, принадлежащей ФИО2 в рамках агентского договора от 16.04.2019г. Исполняя агентский договор, он сфотографировал квартиру ФИО2, фотографии квартиры с описанием разместил в социальных сетях, в том числе, на «Авито», производил 8 показов квартиры потенциальным покупателям. Последний показ квартиры был ФИО11, которой квартира понравилась и стороны договорились встретиться для заключения договора задатка. Размер задатка был определен в 100 000 руб. Он (свидетель) подготовил текст договора задатка. Сам договор задатка был заключен 26.07.2019г. в офисе ООО «Перспектива 24-Подольск». После заключения договора задатка стороны перестали выходить на связь. Кроме этого, он как агент оказывал помощь покупателю для оформления сделки купли-продажи квартиры в оформлении ипотеки в Банке «Открытие». Ипотека была одобрена. О заключенном между сторонами договоре купли-продажи <адрес>.09.2020г. свидетель узнал позже.

В судебном заседании 18.02.2020г. в качестве свидетеля был допрошен свидетель ФИО12, который показал, что работает в ООО «Перспектива 24-Подольск». ФИО2 был клиентом ООО «Перспектива 24-Подольск» продавал свою квартиру в «Родниках». Видел ФИО2 один раз при заключении договора о задатке в офисе ООО «Перспектива 24-Подольск». Проект договора задатка был подготовлен юридическим отделом истца. ООО «Перспектива 24-Подольск» была сделана реклама с профессиональной фотосьемкой, размещена реклама на сайтах, найден покупатель квартиры, подготовлен проект договора о задатке, который был заключен в офисе ООО «Перспектива 24-Подольск», проводились неоднократные показы квартиры.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания последовательны, не противоречат друг другу и доводам истца, подтверждаются представленными письменными доказательствами.

Согласно материалов дела, через 1 месяц после заключения договора задатка 19.09.2019г. в адрес истца ответчиком было направлено уведомление о прекращении агентского договора, а еще через месяц (20.09.2019г.) без участия стороны истца, заключен договор купли-продажи объекта между ФИО2 и ФИО11

Анализируя в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец действовал добросовестно, исполняя свои обязательства, предусмотренные условиями агентского договора.

Вместе с тем, заключение ответчиком договора купли-продажи квартиры с покупателем, фактически найденным истцом ООО «Перспектива 24-Подольск» при исполнении агентского договора, по мнению суда, подтверждает доводы истца о том, что прекращение ответчиком агентского договора явилось следствие не утраты им намерения продать квартиру, а желанием избежать выплаты агентского вознаграждения.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ убедительных доказательств в опровержение этого, не представлено.

Доводы ответчика о том, что прекращение агентского договора было связано с ненадлежащим качеством оказания услуг истцом, суд считает необоснованными.

Доказательств, подтверждающих указанные доводы, не представлено.

Напротив, судом установлено, что ООО «Перспектива 24-Подольск» в рамках исполнения агентского договора был найден покупатель на принадлежащее ФИО2 жилое помещение, с которым впоследствии был заключен договор купли-продажи квартиры.

При таких обстоятельствах, учитывая, что принадлежащая ФИО2 квартира была продана покупателю, найденному ООО «Перспектива 24-Подольск», а результате недобросовестных действий ответчика у него образовалось неосновательное обогащение в виде невыплаченного агентского вознаграждения.

При определении подлежащей взысканию с ответчика суммы неосновательного обогащения, суд исходил из того, истцом в соответствии с п. 3.2.1 агентского договора были исполнены обязательства по поиску потенциального покупателя объекта недвижимости с использованием рекламы и т.п., заключением договора задатка. При этом, обязательства по составлению проекта договора купли-продажи, акта приема-передачи квартиры исполнены не были из-за недобросовестных действий со стороны ответчика, который отказался от услуг исполнителя для избежания выплаты агентского вознаграждения, что препятствовало исполнению истцом условий агентского договора в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет невыплаченного агентского вознаграждения в сумме 250 000 руб., предусмотренной агентским договором.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Учитывая, что исковые требования о взыскании агентского вознаграждения удовлетворены, при рассмотрении данного дела истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 18.11.2019г. (л.д. 8), расходы по отправке телеграмм в размере 1 794 рубля, нотариальные расходы в размере 44 600 рублей, что подтверждается справкой от 14.02.2020г., то суд взыскивает с ответчика в пользу истца данные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Перспектива 24-Подольск» к ФИО2 о взыскании задолженности по агентскому договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Перспектива 24-Подольск» задолженность по уплате агентского вознаграждения в сумме 250 000 рублей возврат госпошлины 5 700 рублей, расходы по отправке телеграмм 1 794 рублей, нотариальные расходы 44 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес> в апелляционном порядке в течение 1 месяца.

Председательствующий судья Н.Г. Федотова