Решение по делу № 2-1386/2016 от 18.04.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2016 года г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.А.

при секретаре Верзилиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леванчук О.А. к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Леванчук О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителей. Требования иска мотивированы тем, что 10.12.2013 г. ею с АО «Тинькофф Банк» в письменной форме был заключен кредитный договор № на выпуск кредитной карты с лимитом 26000 рублей. Истцом в адрес ответчика 28.05.2015 года было направлено претензионное письмо с требованием о расторжении кредитного договора с указанием ряда причин. Согласно заключенного между сторонами кредитного договора банком в нарушение прав заемщика как потребителя не указал полную сумму подлежащей выплате по кредиту, процентов, сумм комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее определены банком в стандартной форме, в связи с чем ее права были в значительной части ущемлены, что противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей».

Истец в иске указала, что согласно определению ВС РФ от 23.12.2014 года № 80-КГ14-9, в силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Из данных положений следует, что поскольку истец является экономически слабой стороной по договору, лишенной возможности влиять на содержание договора в целом, то включение в такой договор условий, не предусмотренных нормами ГК РФ, нарушает права потребителя. По смыслу ст. 779 ГК РФ плата взимается за действие, являющееся услугой. Совершение таких действий, которые непосредственно не создают для истца какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключением сторонами кредитного соглашения, услугой как таковой не являются. В связи с чем удерживаемая комиссия за снятие наличных денежных средств, по обслуживанию счета, за смс сервис в размере 2681,90 рублей является незаконным и подлежит возврату ответчиком с выплатой процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2013 года по 19.03.2016 года в размере 569,72 рубля. Включение платы за страхование жизни и здоровья так же являются ущемляющими права потребителя, подлежащая возврату.

Просила расторгнуть кредитный договор, взыскать в ее пользу с ответчика начисленные и удержанные комиссии в размере 2681,90 рублей, проценты в размере 569,72 рублей, удержанную страховую премию в размере 208,37 рублей, проценты за пользование в размере 41,21 рубль, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Истец Леванчук О.А. в судебном заседании не участвовала, согласно письменного заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен, согласно возражения просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказав в иске в полном объеме по тем основаниям, что между истцом и банком был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты на условиях поданного истцом заявлении -анкеты, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. При заключении договора, истцом были получены заявление-анкета и тарифы и общие условия, о чем указано в заявлении, подписанного истцом, при этом, истец обладала возможностью ознакомления с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт на сайте банка в сети интернет или позвонить в контакт-центр банка. Таким образом, банк исполнил требования ч. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей, предоставил истцу всю необходимую информацию, которая позволила истцу осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора. После ознакомления со всеми условиями договора, проставив подпись в соответствующем заявлении-анкете, совершила действия по принятию данных условий и заключении договора, позвонив в банк с намерением активировать кредитную карту, тем самым выставив оферту для заключения договора, банком была проведена процедура веритификации позвонившего лица и принята данная оферта путем активирования кредитной карты истцу акцептировав оферту на условиях предусмотренного договором. Истец так же была проинформирована о полной стоимости кредита, путем указания ПСК в тексте заявления-анкеты. Размер задолженности истца включает в себя не только размер фактически потраченных денежных средств, но и размер комиссий, взыскиваемых банком за предоставление отдельных услуг, согласно тарифам банка. Ежемесячно, банком направлялась клиенту счет-выписка отражающая, движение денежных средств по заключенному между сторонами договору, тем самым истец получал всю информацию о размерах комиссий, взимаемых за конкретную операцию и за отдельные услуги банка, оказываемые в рамках договора. Однако, истец принятые на себя обязательства не исполнял, допустил 10 пропусков внесения минимального платежа и нарушил условия договора, в связи с чем, согласно заключенного договора банк направил истцу заключительный счет от 18.08.2015 года на сумму 36955,15 рублей и расторгнул в одностороннем порядке договор.

Оказываемые банком услуги по выпуску и обслуживанию кредитных карт имеют самостоятельную потребительскую ценность для их держателей и заключаются в выпуске и перевыпуске банковской карты, включающие оплату услуг иных организаций, осуществляющие работы по выпуску кредитных карт, техническая поддержка использования кредитной карты, по запросу клиента банк осуществляет активацию, блокировку, разблокировку карты, банк реализует криптографическую защиту операций с использование кредитной карты, бесплатное погашение кредита с использованием более 200 тысяч точек приема платежей, предоставляет смс-инфо и Мобильный банк, с помощью которых осуществляется оповещение держателей карты о кратном отчете по движению средств, просматривать историю операций, транзакций, узнать реквизиты для погашения задолженности. Таким образом выпуск кредитной карты и ее годовое обслуживание является комплексной услугой, оказываемой банком и имеющей самостоятельную потребительскую ценность, включающая в себя полную техническую и информационную поддержку клиента. Комиссия за снятие денежных средств так же заявлена истцом необоснованно, в виду того, что кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке. Взимание комиссии банком за снятие наличных денежных средств является компенсацией затрат конкретной платежной системы, связанной с расчетами со сторонней кредитной организацией. Комиссия за выдачу наличных денежных средств установлена банком за совершение действий, которые создают для заемщика отдельное имущественное благо – получение наличных денежных средств, поэтому являются услугой в смысле ст. 779 ГК РФ. В отношении комиссии за подключение к программе страхования указывает, что данная услуга не ставила заемщика в зависимость от получения кредитной карты, поскольку клиент вправе отказаться от подключения к программе страхования в любое время. Данная услуга представляет собой вид личного страхования риска нанесения ущерба имущественным интересам заемщика и его наследникам при наступлении нетрудоспособности, смерти. Заемщик самостоятельно согласился быть застрахованным лицом и подтвердил банку свое намерение на страхование, согласовав все существенные условия указав о своем намерении в заявлении-анкете. Сумма полученная за страхование перечисляется в страховую компанию банком, и не может является неосновательным обогащением. Поскольку банком не нарушены права истца, заявленные требования о компенсации морального вреда так же не подлежат удовлетворению.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что требования истца Леванчук О.А. не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, в том числе иными способами, предусмотренными законами. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений гражданского законодательства Российской Федерации, гражданин может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, но и принудить к выполнению, предусмотренную законом, обязанность, однако при этом лицо желающее защитить свои права обязано доказать факт их нарушения другими лицами.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, 10 декабря 2013 года между истцом Леванчук О.А. как заемщиком и ответчиком как кредитором ЗАО «Тинькофф кредитные системы» (в настоящее время АО «Тинькофф банк») был заключен кредитный договор № на основании направленного Леванчук О.А. заявления-оферты, в соответствии, с которым истцу была выдана кредитная карта с лимитом в размере 26000 рублей.

В силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Подпунктом "д" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Поскольку ответчик является Банком, то к отношениям сторон, возникшим из кредитного договора займа, применимы положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Действительно, в соответствии со статьей 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).

Следовательно, Законом РФ "О защите прав потребителей" установлена обязанность Банка до заключения договора о предоставлении услуги/продажи товара предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности ее правильного выбора.

Судом установлено, что по заявлению-анкете Леванчук О.А. на получение кредитной карты от 08 декабря 2013 Банк "Тинькофф Кредитные Системы" открыл счет на имя Леванчук О.А. и предоставил ей кредитую карту N № с кредитным лимитом в размере 26000 рублей.

Согласно данному заявлению заемщик ознакомлен, согласен и обязуется выполнять Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Банка "Тинькофф Кредитные Системы" (ЗАО) на выпуск и обслуживание кредитных карт.

В заявлении-анкете указано, что Леванчук О.А. понимает и соглашается с тем, что акцептом будут являться действия Банка по активации Кредитной карты; настоящее заявление-анкета, Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в совокупности являются неотъемлемой частью Договора; если в настоящем заявлении-анкете специально не указано несогласие Леванчук О.А. на включение в Программу страховой защити заемщиков банка, то она согласна быть застрахованным лицом по Программе страховой защиты заемщиков Банка, а также поручает Банку включить ее в Программу страховое защиты заемщиков Банка и ежемесячно удерживать с нее плату в соответствии Тарифами; также подтверждает, что ознакомлена с действующими Общими условиями и Тарифами, понимает их и в случае заключения Договора обязуется их соблюдать; также Леванчук О.А. выражает свое согласие на заключение договора на выпуск и обслуживание кредитных карт в соответствии Общими условиями, тарифным планом и заявлением-анкетой.

При составлении заявления-анкеты Леванчук О.А. лично изъявила желание на включение ее в программу страхования защиты держателей страховых карт. В заявлении-анкете Леванчук О.А. не указала о своем несогласии на участие в данной Программе.

Факт ознакомления Леванчук О.А. со всеми существенными условиями договора, Тарифами и Общими условиями выпуска обслуживания кредитных карт "Тинькофф Кредитные Системы" Банку (ЗАО) подтверждает ее подпись в заявлении-анкете.

Леванчук О.А. получила и активировала кредитную карту путем осуществления звонка в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО).

Также установлено, что единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все условия Договора предусмотрены в его составных частях, а именно: в подписываемом клиентом заявлении-анкете на оформление кредитной карты, в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) и Тарифах Банка.

Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк" предусматривают перечень операций, которые клиент может совершать с использованием кредитной карты, как на территории Российской Федерации, так и за ее пределами: оплата товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) в предприятиях, принимающих в оплату кредитные карты; получение наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных банка и других банков; оплата услуг в банкоматах банка и других банков; иные операции, перечень которых устанавливается банком.

Исходя из кредитного договора, условий кредитования установлено, что при выдачи кредита Леванчук О.А. была предоставлена исчерпывающая информация по предоставленному кредиту, получены все необходимые документы, о чем в представленных ответчиком документах имеется подпись истца.

Таким образом, судом не установлено, материалы дела не содержат, нарушение банком прав истца при заключении кредитного договора, предоставлении полной стоимости приобретаемого пакета услуг по кредитованию.

Так же суд, не может согласиться с правомерностью заявленных требований истца в части ущемления прав заемщика как потребителя услуги по кредитованию и не возможности внесению изменений в условия кредитования, поскольку решение о заключении кредитного договора принималось на основании поданной Леванчук О.А. заявления -анкете, в рамках которой она не была лишена права внести иные условия по кредитования на рассмотрение банку, истец была свободна в выборе условий кредитного договора, имела возможность заключить кредитный договор на иных условиях, на стечение тяжелых обстоятельств или понуждение ее банком к заключению договора на оспариваемых условиях, истица не ссылается. Напротив, из заявления-анкеты, подписанной собственноручно Леванчук О.А., следует волеизъявление заемщика на заключение кредита по условиям названного заявления с присоединением заемщика к договору банковского обслуживания, программе страхования, смс -информировании, условия которого определены ЗАО «Тинькофф кредитные системы».

В силу ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом Леванчук О.А. при заявлении требования о расторжении кредитного договора № от 10.12.2013 года не представлено суду обоснование заявленных требований, не имеется ссылки на норму права, на основании которой предъявлены данные требования, не указано какие существенные нарушения совершены ответчиком, вследствие которых Леванчук О.А. была лишена того, на что она рассчитывала при заключении кредитного договора.

Указание истца на признание недействительными части условий кредитного договора не могут служить основанием для расторжения заключенного между сторонами договора.

Материалами дела подтверждается, что банком, принятые на себя обязательства исполнены в полном объеме, истцу как заемщику предоставлен кредит в сумме 26000 рублей под 45,9 % годовых, тогда как истец принятые на себя обязательства по ежемесячной оплате кредита не исполняет, по состоянию на 12 мая 2016 года имеет задолженность в размере 36955,15 рублей.

Требования о расторжении кредитного договора не нашли своего подтверждения в судебном заседании, оснований для расторжения кредитного договора материалы дела не содержат, истцом не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора не имеется. Кроме того, при расторжении кредитного договора стороны обязаны возвратить все полученное по сделке, тогда как о возврате полученного кредитного продукта истица не указывает.

Как следует из Указания Центрального Банка Российской Федерации № 2008-У от 13 мая 2008 года (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора), Банк России на основании статьи 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" установил порядок расчета и доведения кредитной организацией до заемщика - физического лица полной стоимости кредита, предоставленного кредитором заемщику по кредитному договору в соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и по договору банковского счета - при кредитовании последнего в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому полная стоимость кредита определяется в процентах годовых.

Кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика (пункт 7 Указаний).

Информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору) (пункт 5 Указаний).

Вышеприведенными нормами установлено, что кредитор обязан довести до заемщика полную стоимость кредита в процентном соотношении до заключения кредитного договора путем указания о таковой в кредитном договоре, графике платежей, проекте кредитного договора, дополнительном соглашении.

Заявлением на получение кредита, являющееся заявлением-офертой, на основании которого банком принималось решение о выдачи кредита, подтверждается информирование заемщика Леванчук О.А. о полной стоимости кредита в процентах годовых, что указано в разделе «Продук Тинькофф ПЛАТИНУМ, Тарифный план ТП 7.17 RUR».

Таким образом, судом не установлено, истцом не представлено, нарушений банка в части не доведения до заемщика суммы полной стоимости кредита, изменений процентной ставки по кредиту и обязанность доведения до Леванчук О.А. сведений о ее изменении материалы дела не содержат.

Проанализировав и оценив представленные сторонами документы в порядке ст. 67 ГРК РФ, доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Леванчук О.А. добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя обязанность по уплате предусмотренных договором комиссий за снятие наличных денежных средств, обслуживание счета, использование средств сверх лимита, по уплате штрафа за неоплаченный минимальный платеж, на момент заключения договора располагала полной информацией о предмете договора, а также о предложенных банком услугах, была ознакомлена с тарифами и общими условиями обслуживания кредитной карты, что подтверждается ее подписью на заявлении-анкете, заключив вышеуказанный договор, согласовала с банком размер комиссий по каждой осуществляемой заемщиком операции с использованием кредитной карты, размер оплаты за оказываемые Банком услуги, была ознакомлена и приняла на себя ответственность за неисполнение, ненадлежащее исполнение взятых на себя в соответствии с договором обязательств.

При этом, Леванчук О.А. при заключении договора выразила свое намерение о подключении к программе страхования, оказании Банком услуги SMS-Банк, не проставив отметки в заявлении "Я не хочу подключить услугу SMS-Банк и получать сообщения на мобильный телефон по всем совершенным операциям с использованием моей карты, Я не согласна участвовать в Программе страховой защиты заемщиков Банка, при этом понимаю, что в этом случае, вне зависимости от состояния моего здоровья и трудоспособности, я обязана исполнять мои обязательства перед ТКС Банк (ЗАО) в полном объеме и в установленные договором строки". Эти строки имели место в анкете, истец в них подпись не проставила. Заемщик ежемесячно получала счета-выписки по договору, в которых была указана плата за Программу страховой защиты, SMS-Банк, с просьбой об исключении из данной программы, отказ от услуги SMS-Банк в банк не поступало.

Требования истца о незаконности взимания комиссии за выдачу наличных, за обслуживание несостоятельны и не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (Положение ЦБР от 24 декабря 2004 г. N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт").

Как указано в тарифном плане 7.1 Тинькофф Платинум п. 7 размер комиссии за выдачу наличных денежных средств составляет 2,9% (плюс 290 руб.).

Оспариваемые истцом комиссионные вознаграждения за снятие наличных и обслуживание счета взимались ответчиком за реально оказанные потребителю услуги. Предоставление наличных денежных средств является услугой банка, сопряженной с определенными расходами (приобретение, установка и обслуживание банкоматов, инкассация, обеспечение технологических процессов и т.д.). Непосредственно выдаче наличных денежных средств через банкоматы предшествует целый комплекс мероприятий по организации банком взаимодействия многочисленных субъектов отношений, связанных с использованием банковских карт.

Комиссия за обслуживание является платой за комплексную услугу, предоставляемую банком и имеющую самостоятельную потребительскую ценность, включающую в себя полную техническую и информационную поддержку клиента.

Организация указанного процесса составляет содержание услуги по выдаче наличных денежных средств в банкоматах, по обслуживанию счета, которая может быть возмездной в соответствии со ст. 851 ГК РФ, ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности".

Кроме того, в рассматриваемых правоотношениях по договору о карте признак обязательности отсутствует. При обеспечении права потребителя на свободный выбор товаров (работ, услуг) последствия такого выбора несет сам потребитель. В случае, если держатель карты не имеет намерения нести расходы по оплате указанной услуги, он имеет возможность иным образом использовать банковскую карту, поскольку в случае совершения расходных операций с использованием карты в виде безналичной оплаты товаров работ и услуг, данная комиссия с клиента не взимается, комиссия взимается при снятии наличных денежных средств, о чем клиент ставится в известность при выдаче карты.

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом не установлено нарушения прав истца ответчиком, а условия кредитного договора, заключенного между сторонами не противоречит действующему законодательству и соответствует волеизъявлению сторон, требования о компенсации морального вреда, взыскании неосновательного обогащения в виде произведенной оплаты комиссии за страхование, за снятие наличных, за обслуживание, за SMS Банк, процентов за пользование чужими денежными средствами, являющиеся производными от заявленных требований не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Леванчук О.А. к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Назаровский городской суд Красноярского края.

Председательствующий <данные изъяты> Наумова Е.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>