Решение по делу № 33-10169/2018 от 12.07.2018

Судья: Максимчук О.П. Дело № 33-10169/2017А-2.114

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                         23 июля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – Михайлинского О.Н..,

судей – Маркатюк Г.В., Корчинской И.Г.,

при секретаре – Самсоновой Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Маркатюк Г.В.,

Гражданское дело по исковому заявлению ООО УК «Зима-2011» к Савониной Валентине Григорьевне о взыскании задолженности,

по частной жалобе Савониной Валентины Григорьевны,

на определение Советского городского суда Красноярского края от 12 апреля 2018 года, которым постановлено:

«Возвратить Савониной Валентины Григорьевны заявление об отмене заочного решения по делу по исковому заявлению ООО УК «Зима-2011» к Савониной Валентине Григорьевне о взыскании задолженности».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА

    Заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от 16.08.2016 года в пользу ООО УК «Зима-2011» с Савониной В.Г. взыскана задолженность в размере 79617,08 рублей, пени в размере 13552,28 рублей, государственная пошлина в размере 2995,08 рублей.

    03 апреля 2018 года Савонина В.Г. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения от 16.08.2016 года.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Савонина В.Г. просит определение отменить, поскольку она не знала о том, что было вынесено заочное решение. Она узнала о решении только 31 марта 2018 года, когда с ее счета были списаны денежные средства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, выслушав Савонину В.Г. и ее представителя Кондалова А.В., судебная коллегия приходит к следующему.

    Из материалов дела видно, что заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от 16.08.2016 года в пользу ООО УК «Зима-2011» с Савониной В.Г. взыскана задолженность в размере 79617,08 рублей, пени в размере 13552,28 рублей, государственная пошлина в размере 2995,08 рублей.

Копия заочного решения направлена Савиновой В.Г. 30.08.2016 года. Письмо не вручено, возвращено в суд с отметкой «за истечением срока хранения» - 12.09.2016 года.

    Решение размещено на сайте суда 15.09.2016 года.

    03.04.2018 года Савонина В.Г. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения от 16.08.2016 года.

    При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что с заявлением об отмене заочного решения ответчик обратился в суд за пределами установленного статьей 237 ГПК РФ срока, заявление не содержит ходатайства о восстановлении данного процессуального срока, а так же сведений и ссылок на доказательства об уважительности причин пропуска срока ответчиком на подачу данного заявления, а потому это заявление было судом первой инстанции возвращено заявителю.

    Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.

    Так, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ).

    Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.

    В целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

    Вместе с тем, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

    Если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

    В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование, пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

    Принимая во внимание обстоятельства по делу, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что заявление об отмене заочного решения подано после истечения срока для подачи заявления об его отмене, ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

    Согласно пункту 2 статьи 109 ГПК РФ, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

    При таких обстоятельствах, оспариваемое определение суда соответствует установленным обстоятельствам и нормам процессуального права, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

    Доводы частной жалобы не являются основанием для отмены определения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 334-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского городского суда Красноярского края от 12 апреля 2018 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: