Решение по делу № 2-209/2020 от 27.09.2019

Дело № 2-209/2020 25 марта 2020 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Епифановой С.В.,

при секретаре Казаковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Давыдова ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Северодвинский центр пассажирских автотранспортных перевозок», страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием,

установил:

Давыдов Д.А. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северодвинский центр пассажирских автотранспортных перевозок» (далее ООО «СЦПАТП» о взыскании ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием.

В обоснование требований указал, что 04 февраля 2019 года ....., в городе Северодвинске Архангельской области по вине Федорова И.В., который управляя автобусом ..... в нарушение правил дорожного движения не справился с управлением и совершил наезд на автомобиль ....., принадлежащий истцу, под управлением Давыдова Д.А.

В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия», которая выплатила страховое возмещение в размере 97 300 руб.

Истец произвел оценку стоимости ремонта транспортного средства, стоимость которого без учета износа составила 165 400 руб.

Просил взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 63 600 руб., расходы по оценке в размере 12 000 руб., расходы на представителя в размере 19 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 108 руб., почтовые расходы в размере 197 руб. 44 коп.

Определением суда от 25 февраля 2020 года страховщик СПАО «РЕСО- Гарантия» привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчики ООО «СЦПАТП», СПАО «РЕСО-Гарантия» о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Третье лицо Федотов И.В. о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что гражданская ответственность потерпевшего на дату ДТП (04.02.2019) застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с проведенной по делу судебной экспертизой в результате дорожно – транспортного происшествия наступила полная гибель транспортного средства истца (л.д.125), в следствии чего ущерб, причиненный истцу, подлежит возмещению за счет страховых выплат в порядке ОСАГО в передах лимита ответственности страховщика (400 000 руб.).

Между тем, как следует из материалов дела, страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере 97 300 руб. из чего следует, что лимит ответственности страховщика не исчерпан.

На основании ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Между тем, истцом не представлены доказательства, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора: обращение к ответчику СПАО «РЕСО-Гаратия» с претензией о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Кроме того, Федеральным законом от 04.06.2018 N 133-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с принятием Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в редакции действующей с 03 сентября 2018 года п. 1 ст. 16.1 Федеральный закон Об ОСАГО дополнен правилом об обязательном досудебном порядке урегулирования спора в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 04 июня 2018 №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее – Закон о финансовом уполномоченном).

Согласно ч. 1 ст.25 указанного закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, определенных в п. 1 ч. 1 ст. 25 закона.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).

Положения указанной нормы к страховым организациям, осуществляющим страховую деятельность по ОСАГО, применяются с 01 июня 2019 года (ч.5 ст. 32 Закона о финансовом уполномоченном).

Таким образом, исходя из ч.5 ст. 32 Закона о финансовом уполномоченном, при обращении в суд с 01 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО).

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском 27 сентября 2019 года, документов, подтверждающих соблюдение установленного названным федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному до обращения с иском в суд, в материалы дела не представлены.

Таким образом, истцом не представлены доказательства подтверждающие соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

На основании изложенного, ввиду того, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

По делу была назначена и проведена судебная экспертиза, стоимость которой составила 14 000 руб.

Согласно разъяснений в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Истцом возражений относительно чрезмерности судебных расходов на оплату услуг эксперта не заявлено.

Таким образом, поскольку требования истца оставлены без рассмотрения, в соответствии со ст.94 ГПК РФ, расходы по проведению судебной экспертизы в размере14 000 руб. подлежат взысканию с истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 224- 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Давыдова ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Северодвинский центр пассажирских автотранспортных перевозок», страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, оставить без рассмотрения.

    Взыскать с Давыдова ФИО10 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Респект» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 14 000 руб.

    Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение пятнадцати дней.

Председательствующий      С.В. Епифанова