Решение по делу № 2-989/2020 от 12.03.2020

Дело № 2-989/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края              17 июля 2020 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи              Сурмениди Л.Л.,

при секретаре      Дробот Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Колмыченко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ООО «ЭОС» по доверенности Т. обратилась в Северский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Колмыченко А.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 508 117 рублей 57 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 281 рубль 18 копеек.

В обоснование исковых требований представитель ООО «ЭОС» указал, что 25.06.2013 года между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 274 000 рублей сроком и на условиях, определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа, за исключением последнего, составляет 12 004 рубля, дата погашения 25-го числа каждого месяца, дата последнего платежа – 25.06.2018 года, процентная ставка – 47,4 % годовых, полная стоимость кредита – 68,46 % годовых.

В нарушение условий кредитного договора, ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 508 117 рублей 57 копеек.

18.12.2017 года между ПАО «МТС-Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС».

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Колмыченко А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по месту регистрации. В суд возвращены судебные извещения, направленные в адрес ответчика, с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». Таким образом, судом были приняты все меры к надлежащему и своевременному извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, уклонился от явки в судебное заседание.

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ЭОС» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, 25.06.2013 года между ОАО «МТС-Банк» и Колмыченко А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 274 000 рублей под 47,4 % годовых, на срок 60 месяцев (л.д. 12-34)

Колмыченко А.В. своей подписью в кредитном договоре подтвердил ознакомление и согласие с условиями кредитования, тарифами ОАО «МТС-Банк».

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, путем перечисления их на банковский счет. Ответчик в свою очередь воспользовался кредитными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

Пунктом 3.5 кредитного договора, а также графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов в размере 12 004 рубля, количество ежемесячных платежей – 60.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, Колмыченко А.В. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Как указано в ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 4.4.3 кредитного договора установлено, что банк вправе переуступить полностью или частично свои права и обязательства по кредитному договору третьим лицам без согласия заемщика.

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от 18.12.2017 года, заключенным между ПАО «МТС-Банк» и ООО «ЭОС», право требования по кредитному договору № от 25.06.2013 года в отношении Колмыченко А.В., в полном объеме уступлено ООО «ЭОС» (л.д. 35-47).

Таким образом, истцом по настоящему делу выступает ООО «ЭОС».

Согласно расчету истца, по состоянию на 27.01.2020 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 508 117 рублей 57 копеек, которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 261 236 рублей 43 копейки, задолженности по процентам в размере 246 881 рубль 14 копеек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку расчет, представленный стороной истца, ответчиком не оспорен и суду не представлено доводов в его опровержение, данный расчет суд находит законным, обоснованным, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесённых судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 8 281 рубль 18 копеек, которое подтверждается платежным поручением от 20.01.2020 года (л.д. 5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Колмыченко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Колмыченко Андрея Викторовича в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 25.06.2013 года в размере 508 117 рублей 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 281 рубль 18 копеек, а всего 516 398 (пятьсот шестнадцать тысяч триста девяносто восемь) рублей 75 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Северского районного суда

Краснодарского края             Л.Л. Сурмениди