Решение по делу № 2-911/2021 от 23.08.2021

Дело № 2-911/2021

УИД 11RS0006-01-2021-002078-45

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми в составе

Председательствующего судьи С.Г. Волковой,

при секретаре Ю.В. Колотухиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усинске Республики Коми 16 сентября 2021 года гражданское дело по иску АО «Газэнергобанк» к Тертышному Р. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Газэнергобанк» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на дд.мм.гггг. в размере 288 838 руб. 03 коп. (в том числе задолженность: по основному долгу - 256 881 руб. 37 коп., проценты за пользование кредитом - 26 934 руб. 59 коп., проценты за пользование просроченным основным долгом – 5 022 руб. 07 коп.), также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6 088 руб. 38 коп.

В обоснование требований истец указывает, что дд.мм.гггг. между ПАО «СКБ-Банк» и Тертышным Р.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 588 200 руб.. дд.мм.гггг. между ПАО «СКБ-банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки права требования (цессии) №.4.3/67. Согласно графику платежей ответчик обязался погашать кредит и сумму платы за пользование кредитом до 10 числа (включительно) каждого месяца, начиная с марта 2017 года, в соответствии с графиком платежей. Пунктом 1.4 кредитного договора установлена процентная ставка в размере 18,5% годовых. Банком расторгнут кредитный договор с должником дд.мм.гггг., должнику направлялось требование о погашении задолженности, которое добровольно исполнено не было. дд.мм.гггг. АО «Газэнергобанк» обратился к мировому судье Приполярного судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 288 838 руб. 03 коп., дд.мм.гггг. мировым судьей Приполярного судебного участка г. Усинска РК был вынесен судебный приказ, дд.мм.гггг. по заявлению Тертышного Р.В. судебный приказ был отменен.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, указывает, что не согласен с размером исковых требований, поскольку дд.мм.гггг. у ответчика возникли финансовые трудности. В связи с чем выплаты по кредитному договору прекратились. АО «Газэнергобанк» мог обратится в суд за защитой своих прав до дд.мм.гггг., однако не сделал этого, продолжая начисление процентов вплоть до дд.мм.гггг.. По мнению ответчика указанные действия свидетельствуют о злоупотреблении права со стороны истца и подлежат взысканию проценты только за период с дд.мм.гггг. до дд.мм.гггг..

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, дд.мм.гггг. между Тертышным Р.В. и ПАО «СКБ -банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 588 200 руб., на срок до дд.мм.гггг., под процентную ставку Договором установлен порядок погашения задолженности: ежемесячно, суммы и даты, установленные графиком платежей. Ежемесячный платеж в счет погашения задолженности включает в себя: часть суммы основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом. Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) №.4.3/67 от дд.мм.гггг. ПАО «СКБ-банк» уступило АО «Газэнергобанк» права (требования) по кредитным договорам заключенным между ПАО «СКБ-банк» и заемщиками в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав, в том числе требования по уплате суммы основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов, а также процентов, которые должны быть начислены и уплачены в будущем на условиях, предусмотренных кредитными договорами.

По кредитным договорам, заключенным между заемщиками и ПАО «СКБ-банк», указанным в Приложении 70 от дд.мм.гггг. указана задолженность по договору №, заключенному с Тертышным Р.В.

Таким образом, судом установлено, что Тертышным Р.В. был заключен кредитный договор, соответствующий требованиям закона, фактически денежные средства были предоставлены ответчику, на момент рассмотрения дела денежные средства в полном объеме не возвращены, проценты за пользование денежными средствами в полном объеме не уплачены, ответчиком допущена просрочка внесения платежей, установленные судом обстоятельства, в силу вышеприведенных норм действующего законодательства, являются основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно материалам дела, права кредитора переуступлены АО «Газэнергобанк», в пользу которого подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

Первоначально истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в указанном размере, дд.мм.гггг. по заявлению ответчика мировым судьей Девонского судебного участка г. Усинска РК, и.о. мирового судьи Приполярного судебного участка г. Усинска РК был вынесен судебный приказ (№), который впоследствии, определением мирового судьи от дд.мм.гггг. был отменен по заявлению должника, что послужило основанием для обращения истца в суд в порядке искового производства с требованием о взыскании задолженности.

Суд, проверив расчет задолженности, находит его верным и произведенным в соответствии с условиями кредитного договора

Доводы ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца, выразившемся в не обращении в суд непосредственно после начала просрочек по кредитному договору не основаны на законе и не влекут изменение размера начисленных процентов по кредиту.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Газэнергобанк» к Тертышному Р. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Тертышного Р. В. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору в размере 288 838 руб. 03 коп. (в том числе задолженность: по основному долгу - 256 881 руб. 37 коп., проценты за пользование кредитом - 26 934 руб. 59 коп., проценты за пользование просроченным основным долгом – 5 022 руб. 07 коп.), расходы на оплату государственной пошлины 6 088 руб. 38 коп., всего - 294 926 руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2021 года.

Председательствующий –              С.Г. Волкова